Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3203/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
persidangan tanggal 19 Oktober 2011 ;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wanna nanan anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang diwakili Kuasa Hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 866/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 19 Agustus 2013 —
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepadaPENG QUGAL~ 22 nnennnnnnnnnennnnnansnnennnnannnnannenannacnnnansSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0866/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0078/Pdt.P/2018/PA.Sgta Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
28 Agustus 2018, untuk persidangan pada tanggal 04 September2018, dan panggilan 11 September 2018, untuk persidangan tanggal 18September 2018, sedangkan ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah menurut hukum;Bahwa pemohon yang berkepentingan dengan perkara ini telah dua kaliberturut turut tidak hadir, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengadilan Agama Sangatta dan atas ketidak hadirannyatersebut, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
dan ternyata tidak hadirnya tersebutbukan disebabkan halangan yang sah.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat adalahsebagaimana tertuang dalam surat gugatan.Menimbang, bahwa penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 10-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5728/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2015 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
persidangan tanggal 12 Februari 2015;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna aan ann anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk
Register : 06-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang pertama tanggal 12 Februari 2018 Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 27 Februari 2018 Penggugattelah dipanggil kembali untuk datang menghadap, namun Penggugat tidak hadirHim. 3 dari 6 Putusan Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Sgudan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 35/Pdt.G.S/2018/PN Mre Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.Asmadi Bin Amsari
2.KOMARIA
31 — 8
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.Asmadi Bin Amsari
2.KOMARIA
31 — 8
2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 35/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 18 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 18/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
Register : 11-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0408/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Oleh karenanya, Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan baiksecara sendiriSsendiri maupun bersamasama;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Kuasa Hukum Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi melalui Kuasa HukumPenggugat menyampaikan tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil
Oleh karenanya, Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan baiksecara sendiriSendiri maupun bersamasamaMenimbang, bahwa dalam persidangan, Kuasa Hukum Penggugat telahhadir di persidangan sementara Tergugat tidak pernah hadir untuk menghadapdi persidangan meskipun terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secararesmi dan patut dan telah ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 472/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 8 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan
Register : 26-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 568/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 April 2017 — pemohon vs termohon
53 — 6
53 — 6
denganDESI RATNAWATI binti MUAD WAHYUDI sebagai istri kedua;Menetapkan harta bersama tersebut dalam posita permohonan Pemohonadalah harta Termohon) 00 2n2 son nne rene nnn ren nnn neMenetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 101/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 16 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
20 — 2
20 — 2
tanggal 10 Juli 2012 ;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA MANNA Nomor 213/Pdt.G/2014/PA Mna Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
kiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut;Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider :e Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sahuntuk
Register : 19-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 660/Pdt.G/2013/PA Dpk Tanggal 30 April 2013 — perdata
13 — 12
13 — 12
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.e Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan selanjutnya
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 5/Pdt.G/2011/PA. Tgr Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 10
13 — 10
digugurkan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk kepada beritaacara persidangan yang bersangkutan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan perkaraini ditetapkan, Pemohon dan Termohon tidak pernah datangmenghadap persidangan dan tidak pula mengirim kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1934/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pts.No.1934/Pdt.G/2016/PA.Krwtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pts.No.1509/Pdt.G/2016/PA.Krwmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil
Pts.No.1509/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan126 HIR.
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0534/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 28 Februari 2017 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 995/Pdt.G/2014/PA.Ckr. Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Membebankan biaya perkara berdasarkan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, kami mohon putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono)Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, walaupun menurut relaas panggilan nomor 0995/Pdt.G/2014/PA.Ckr tertanggal 01 September 2014 untuk sidang tanggal 08 September2014 dan
Register : 11-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila majelis hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Pemohon