409/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :AGUS SUSIANTO, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Kol. Sugiono V RT.006RW.003 Kel Mergosono, Kec.

Kedungkandang Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 19 Maret 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 15 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah

mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MALANG pada tanggal 15 Maret 2013 dibawah Register No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama Djumi pada tanggal10 Agustus 1988 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 357/1973 tanggal 10 Agustus 1988dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 10 Maret 2016,No.409/Pen.Pid/B/ 2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 10 Maret 2016s/d tanggal 08 April 2016 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 24 Maret2016,No.409/Pen.Pid/B/2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 09 April 2016s/d tanggal 07 Juni 2016 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 06 Juli 2016 s/d tanggal 05 Juli 2016 ;8.

Salinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 11 Aril 2016 yang amarnyasebagai berikut :1. Menolak keberatan/Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebutuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum NomorRegister Perkara PDM.45/JKT.BR/Ep.1/02/2016, tanggal 4 Maret2016, atas nama FARINI YAPON tersebut telah memenuhiketentuan pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAP ;3.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 31 Mei 2016 yang amarnyasebagai berikut :1.

,tanggal07 Juli 2016 yang dibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ,S.Sos,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkanbahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid/PN.Jkt.Brt.

,tanggal 11 April 2016, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, memori bandingdari Terdakwa maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap putusan majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti yang diajukandipersidangan dan setelah pula

Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir ;

melalui jual beli, dan diberikan hak kuasa penuh kepada Penggugat untuk melanjutkan proses sertipikat;

Gresik;

proses pengurusan, untuk menandatangani, menyatakan jawaban guna kepentingan proses peralihan hak atas tanah dan proses Seritifikasi kepada Notaris selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)Kabupaten Gresik, Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, dan atau kepada Pejabat Pemerintah yang berwenang;

Bahwa Penggugat merupakan Tergugat Ill dalam perkara perdataPengadilan Negeri Medan dengan Register Nomor: 409/Pdt.G/2018/PNMdn;2. Bahwa perkara perdata dengan Register Nomor: 409/Pdt.G/2018/PNMdn tersebut telah diputus pada tanggal 18 Desember 2018, denganamar putusan sebagai berikut:Mengadili :A. Dalam Konvensi:. Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat II untukseluruhnya;.

Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;Bahwa berkenaan dengan persoalan hutang pajak Yayasan Tunas AndalanNusa ini, sebagaimana yang telah Penggugat sampaikan pada positaangka 2 di atas, Pengadilan Negeri Medan dalam putusannya RegisterHalaman 8 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN Mdn12.13.Nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), telah memberikanputusan antara lain:Amar putusan angka 5 : Menyatakan demi hukum,

KPP Pratama Medan Timur berikut bunga/dendaberjalan sampai lunas ;Bahwa dari amar putusan pada angka 5, 8 dan 9 putusan PengadilanNegeri Medan Register Nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18Desember 2018 tersebut, sangat jelas dan terang secara hukumberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) telah diputuskan bahwa pihak/orang yangberkewajiban dan bertanggungjawab untuk membayar hutang pajakYayasan Tunas Andalan Nusa sebesar Rp. 8.843.775.719 (delapanmilyar

KPPPratama Medan Timur berikut Bungan/denda berjalan sampai lunas;4. bahwa dari amar putusan pada angka 5, 8 dan 9 putusan Pengadilan NegeriMedan Register Nomor: 409/Pdt.

/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018, dantindakan itu dapat dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang telah merugikan Penggugat;Menimbang, bahwa begitu pula Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVadalah juga sebagai pihak dalam perkara perdata Pengadilan Negeri MedanRegister nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018, yangsemestinya berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Register nomor :409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018 tersebut

selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa Deka Alparizi bin Dedy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deka Alparizi bin Dedy dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

1. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Korban dirumahorang tua Korban untuk mengikuti kegiatan ceramah di KUA lalu sebelumacara tersebut selesai Terdakwa pada saat itu langsung pergi dari aulaKUA, dan buku nikah tersebut tidak bisa diambil, dan pihak KUA Sekayumenyarankan untuk memediasi Korban dan Terdakwa dan Korbansampai sekarang tidak bisa bertemu dengan Terdakwa , dan belum adamediasi anatara Terdakwa dan Korban .Bahwa benar antara Terdakwa dengan Saksi Korban telah menikahsecara sah berdasarkan buku kutipan akta nikanh nomor : 409

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) buah buku kutipan Akta Nikah Nomor : 409/12/VII/2019Dikembalikan kepada Saksi Korban Suaiba Utami Nanda4. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSekayu telah menjatuhkan putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Skytanggal 2 Desember 2020 yang amarnya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah buku Kutipan Akta NikahNomor 409/12/VII/2019 an. Deka Aparizi dan Suaiba Utami Nanda,dikembalikan kepada Saksi Korban Suaiba Utami Nanda Alias NandaBinti Rahmat;5.

Bahwa Terdakwa berpacaran dengan saksi korban Suaiba Utami aliasNanda binti Rahmat sejak bulan April 2019 dan nikah tanggal 5 Juli 2019di masjid AlWusto Sekayu dengan Akta Nikah Nomor : 409/12/VII/2019dari Kua Kecamatan Sekayu;2. Bahwa Terdakwa selama berpacaran dengan saksi korban Suaiba Utamialias Nanda binti Rahmat pernah melakukan hubungan suami istarisebanyak 1(satu) kali. Kemudian saksi korban Suaiba mengaku kepadaTerdakwa dia hamil.

Namun demikian Terdakwadan keluarganya bertanggungjawab untuk menikahi Suaiba Utami bintRahmat , tanggal 5 Juli 2019 di Masjid AlWusto Sekayu dengan Akta NikahNomor 409/12/VII/2019 dari KUA Kecamatan Sekayu. Selanjutnya dilanjutkanacara resepsi pernikahan di rumah Suaiba Utami binti Rahmat pada tanggal6 Juli 2019.

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribumeter persegi), yakni tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor : 409/1984,tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina, yang diterbitkan olehKepala Dit. Agraria Prop.

Menyatakan Penggugat/Marlina Syahrir adalah pemilik sah atastanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi), yakni tanahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret1984, GS Nomor : 409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama :Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit. Agraria Prop.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan sebagaipemilik tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret 1984, Gambar Situasi Tgl. 242 1984 No. 409/1984 ; Halaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 57/Padt.G/2020/PN. Kadi2.3.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasmaka seluruh dokumen pemilikan dan peralihan yang dimiliki ParaTergugat adalah sah menurut hukum, sebaliknya seluruh dokumenpemilikan tanah obyek sengketa untuk dan atas nama Penggugatincasu Sertifikat Hak Milik 325/LepoLepo, tanggal 13 3 1984,Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No. 409/1984 adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum terhadap tanah obyek sengketa ;2.13.

Nur dan Mardani;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum, apakahbenar tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il saat ini, adalah tanah hak milik Penggugat sesuai SertifikatHak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor :409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina tersebut?

TerdakwaHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mijnmengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemilik nomorhandphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakai begini ini(narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punya uang laludikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 nanti saya kasih kalaumau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepada lelaki tersebut*siapa tahu ada yang bisa dijual di situ karena mau ka kasihan pulang keKolaka lalu lelaki

pemilik nomor handphone 409 mengatakan "mau kaubarang narkotika jenis sabu, tapi saya tes dulu itu sedikit lalu Terdakwamenjawab "tapi saya tidak ada uangku lalu lelaki tersebut mengatakan "sayatahu jako, saya percayako, saya lihat juga rumahmu, setelah lelaki tersebutselesai mengatakan seperti itu lalu Terdakwa bertanya "siapa ini kan?

Terdakwamengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemiliknomor handphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakaibegini ini (narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punyauang lalu dikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 *nanti sayakasin kalau mau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepadalelaki tersebut "Siapa tahu ada yang bisa dijual di situ karena mau kakasihnan pulang ke Kolaka lalu lelaki pemilik nomor handphone 409mengatakan "mau kau barang

yang tidak Terdakwa kenal lalu Terdakwamengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemilik nomorhandphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakai begini ini(narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punya uang laludikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 "nanti saya kasih kalaumau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepada lelaki tersebut"siapa tahu ada yang bisa dijual di situ Karena mau ka kasihan pulang keHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.Sus

/2020/PN MijnKolaka lalu lelaki pemilik nomor handphone 409 mengatakan "mau kau barangnarkotika jenis sabu, tapi Saya tes dulu itu sedikit lalu Terdakwa menjawab "tapisaya tidak ada uangku lalu lelaki tersebut mengatakan "saya tahu jako, sayapercayako, saya lihat juga rumahmu, setelah lelaki tersebut selesaimengatakan seperti itu lalu Terdakwa bertanya "siapa ini kan?

409/PDT/P/2012/PN-GST

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2012/PNGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri di Gunungsitoli yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Gunungsitoli No. 409/Pdt.P/2012/PNGS tanggal 13 Desember 2012, setelahmenetapkan / menentukan hari sidang sesuai dengan Penetapan Hakim No. 409/Pdt.P/2012/PNGStanggal 13 Desember 2012, telah mengambil Penetapan dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : 02+DONATUS NDRURU

Telah membaca dan mempelajari Surat Permohonan Pemohon tertanggal 26 November 2012, yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 13 Desember2012 di bawah Register Perkara Permohonan No. 409/Pdt.P/2012/PNGS, yang Petitum sebagaiberikut : 22222 on nn nnn nn nnn nena nn nnn nn nnn ence nen nena nn en nne ne nne naeMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : HADIRAT IMAN PUTRA NDRURU lahir di Sibolga pada tanggal 10 November

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah );

409/Pdt.G/2022/PA.Pwd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Brb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp172.000,00 ( seratus tujuh puluh duaribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Brb

Foto copy SURAT KETERANGAN PERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 perkawinan antara Dewa Gede SemaraPutra dengan Sang Ayu Ketut Warniati yang dikeluarkan oleh Kepala PerbekelDesa Peninjoan, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli , yang diberi tanda2.

NENGAH ARMADA 32 720220220 noone nnn cence ncn nnn nneee Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suamii istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 ; Bahwa, dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (satu) oranganak bernama

SANG AYU MADE SASIH); 27222 2222 22 one nnn cnn nn cnc nc enc nn ene Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suanmii istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 ; Bahwa, dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (satu)

persidangan baikyang berupa buktibukti surat, maupun keterangan saksisaksi dihubungkandengan permohonan Para Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, benar Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik nama atas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan

Novellia Dewi Subekti untuk mengurus baliknama peninggalan orangtuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409

Dewi Subekti untuk mengurus baliknama harta peninggalan orang tuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409

anak tersebut masih dibawah umur; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, benar suaami Pemohon SugengSuhariyagi telah meninggal dunia, dan saat ini Novellia Dewi Subekti tinggalbersama Pemohon; Bahwa berdasarkan bukti P8 sampai dengan bukti P10, Novellia Dewi Subektiadalah salah satu pemegang sebagian hak harta peninggalan orangtuanya berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilanpuluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772luas + 409

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yangmasih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik namaatas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meterpersegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2(empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak MilikNomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan puluh

Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semula Pemohon I tertulis dengan nama : PEMOHON I SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON I ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkan Pemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.

ANAK IV PARA PEMOHON, umur 3 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang dengan nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998,Bahwa, didalam Kutipan Akta Nikah Biodata Pemohon tertulis PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dan Pemohon II tertulis PEMOHON II SALAHkelahiran 19 TH bahwa Biodata Pemohon sebenarnya PEMOHON ASLIkelahiran 11 Pebruari 1979 sedangkan Biodata Pemohon Il sebenarnyaPEMOHON II ASLI

Menetapkan merubah Biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangyang semula PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON ASLI kelahiran 11 Pebruari 1979 dan Biodata Pemohon IIyang semula PEMOHON II SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON II ASLI kelahiran 27 Mei 19813.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (buktiP1) ;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON !

bersangkutan; kataputusan pengadilan dalam pasal tersebut harus dibaca PenetapanPengadilan Agama,Menimbang, bahwa di depan sidang para Pemohon telah mengajukanbukti surat dengan kode P1 sampai dengan P6 sebagaimana terurai di muka,buktibukti mana telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga formil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenainilaipembuktiannya secara materiil akan ditimbang tersendiri;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 409

Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semulaPemohon tertulis dengan nama : PEMOHON SALAH, tanggal lahir 19TH. menjadi PEMOHON ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkanPemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON Il SALAH,tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.

, pada Persil Nomor 12 Blok D.I, Kohir Nomor 409, sebagaimana buktidalam Akta Hibah Nomor 67/2001, dari SIRAN dan SIMIN, dihadapanPPAT Kecamatan Modo MUCHLIS SUPANDI NARI, SH, yang disaksikanoleh Kepala Desa Jegreg KUNTIAH, SPd, berikut Sekretaris DesaLAMIDJAN. ( Vide P. 1) Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah PAWAN =e e eeeSebelah Timur : Pagar Kikis ; Sebelah Selatan : Jalan Desa ; Sebelah Barat : Tanah SOMO KATIMAN ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 April 2010, dengan Surat

: + 71.Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas, kabur (obscuur libel)kekaburan mana terletak dalam gugatan Penggugat point 2 nomor 1 yangmenyatakan Penggugat telah mendapatkan hibah berupa tanah bekasYasan seluas 2.070 M, persil Nomor 12 Blok D.I, Kohir Nomor 409 dariSIRAN dan SIMIN, namun Penggugat tidak menguraikan asalusul tanahdari SIRAN dan SIMIN tersebut hasil pembelian, warisan atau hibah,kalau pembelian dari siapa ?, jika warisan dari siapa ?

Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimana terurai pada gugatan poinnomor 1 adalah sama sekali tidak benar jika tanah obyek yang tercatatpada persil nomor 12 blok D.I kohir nomor 409 seluas 2.070 M? didalilkanmilik Penggugat, yang benar tanah obyek sengketa tersebut adalahberasal dari neneknya yang bernama SIMPEN dan LONO yang telahdibagi waris masingmasing kepada Tergugat seluas 706 M? dan kepadaPenggugat seluas 858 M?

SIRANNomor 409, selanjutnya disebut.................ccc ccc eec ence ee eee e ee nees bukti P.2 ;3. Fotocopy Daftar C Desa Jegreg atas nama wajib pajak SIRAH B. SIRANNomor 409, selanjutnya disebut....................:ccceeeeceee eee eeeee es bukti P.3 ;4.

Foto Copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) Lembar 1 atas nama wajib pajak SUMINI tanggal 23 Februari2010, selanjutnya GiSebDUt........... 0 cece eect eee eee eee ee ees bukti P.9 ;10.Foto Copy Peta Obyek Nomor 67/2001 C Desa Jegreg Nomor 409 atasnama SIRAH B.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Januari 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/ PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding;- Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 02 April2013 Nomor :409/pen.per.Tah/2013/PN.Jak.Sel., terhitung sejak tanggal14 April 2013 sampai dengan tanggal 12 JuniTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;20n nono ==eTelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut : 1. Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor. Reg.

SalinanResmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 409/Pid/B/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 21 Januari 2014 yang amarnya sebagaiberikut :1. MenyatakanTerdakwa INGGRIT WIJAYA denganidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanPidana:PENGGELAPAN >"72. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama : 1 ( satu )3.

,M.M., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerangkan bahwapada tanggal 27 Januari 2014 Penuntut Umum telah mengajukan Permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 409/Pid/Hal. 11 dari 14 Hal.

korban HERBERTUSDASILVA adalah dalam hubungan bisnis pertambangan Mangan diwilayah Kabupaten Timur Tengah Utara untuk mengurusjjine Bahwa terdakwa sebagai seorang ibu) memiliki bebantanggungjawab 6 (enam) orang anak yang masih dibawah umurdan belum dewasa, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat danmemenuhi rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 21 Januari 2014 Nomor : 409

banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan j 2222222 neon enone nnn nnn nnn enn nen n nnn nen ne nnn nceeMengingat, pasal 372 KUHP, Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21Januari 2014 Nomor : 409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 409/Pdt.G/2023/PA.Lbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Sikaping untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

409/Pdt.G/2023/PA.Lbs

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Trenggalek Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.Trk

dalam tingkat peradilan yang dalam Peninjauan Kembali. iniditetapkan sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ).e Bahwa dalam permohonan Pembatalan Nikah Nomor 1159/Pdt.G/2013/PA.Btl., yang diajukan oleh Pemohon di Pengadilan Agama Bantultertanggal 04 Nopember 2013 dalil dari Pemohon adalah denganberdasarkan pada putusan Peninjauan Kembali No. 409/PK/PDT/2009tertanggal 23 Oktober 2009.e Bahwa dalam amar putusan Peninjauan Kembali No. 409/PK/PDT/2009tertanggal 23 Oktober 2009 amarnya

Btl. tertanggal 17 September 2007 sekali lagi tidakdibatalkan atas Putusan Peninjauan Kembali No. 409/PK/PDT/2009tersebut.Halaman 11 dari 33 halaman Putusan Regno.:1159/Pdt.G/2013/PA.Btl.12e Bahwa selain itu perkara No. 05/Pdt.G/2007/PN.Btl tidak diajukan olehTermohon dengan cara licik, karena memang faktanya Termohon dalammengajukan gugatan No. 05/Pdt.G/2007/PN.

Florentina Uttami Soedjasminah) padaperkara No. 409 PK/Pdt/2009 adalah di Komplek Perumahan TNI AU BlokF No.26 Lanud Adi Sucipto, Banguntapan Bantul, Yogyakarta artinyaTermohon ( Tn Januarius Tannarto) dalam mengajukan gugatan No. 05/Pdt.G/2007/PN.Btl tidak licik, tidak curang dan tidak secara melawanhukum membuat putusan tersebut menjadi putusan Verstek.e Bahwa lebih aneh lagi karena Permohonan Pembatalan Perkawinan inidiajukan oleh Pemohon lebih jauh setelah putusan No.409 PK/PDT/2009telah diputus

Surat Keputusan Mahkamah Agung Regno 409 PK/Pdt/2009 tanggal 23Oktober 2009 ( bukti5 ).2. Surat dari PN Btl Kepada dinas Catatan Sipil No W13 u5/H Pat 02/1X/2013tanggal 25 September 2013 ( bukti 6 ).3. Surat keterangan Pembatalan perceraian dari Catatan Sipil No.01/DISDUKCAPIL/2013 tanggal 23 Oktober 2013 ( bukti 7).4.

Bahwa FLORENTINAUTTAMI SOEDJASMINAH (Pemohon) mengajukan Permohonan PeninjauanKembali ke Mahkamah Agung RI dan telah dikabulkan sebagaimana PutusanMahkamah Agung RI Reg No 409/PK/Pdt/2009 tanggal 23 Oktober 2009. Danketika permohonan PK ke Mahkamah Agung RI berjalan J.

didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan No.Register Perkara No.1534/Pdt.P/2018/PN.Mlg. tanggal 12 Desember 2018 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 10 Agustus 1987 sesuai Akte KelahiranNo 2030/1987 tertanggal 12 September 1987 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKota Malang atas nama : DENNY ARI SETYAWAN, anak Lakilaki sah dari suamiistri Sulianto dan Endang Suhartini; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 409

3573051008870004tanggal 28/11/2018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.1;Foto copy Kartu Keluarga NIK. 3573050507110039 tanggal 15032018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3133/Tlb/2008 atas namaMOCH ARIELY FATRA DHINATA, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.3;Fotocopy surat nikah No. 409

(vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah No. 409/02/V1I/2006 atas namaDENNY ARIE SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI (vide bukti P4) dan Kartu TandaPenduduk atas nama DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P1) telah ternyata bahwaPemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran anak Pemohon sehingga Pengadilan Negeri Malang berpendapatbahwa Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3133/Tlb/

2008tanggal 6 Juni 2008 (vide bukti P3), Kartu Keluarga No. 3573050507110039 atas namakepala keluarga DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P2) dan Kutipan Akta Nikah No.409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARI SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI.