Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 55/Pid.Sus/2015/PT.BGL Tanggal 7 Desember 2015 — NOPTRI KURNIADI ALIS NOPTRI BIN SYARIFUDIN
72 — 32
72 — 32
belanjo yang berapo" dijawab lagi oleh terdakwa" AKU MAU BELANJA PAKETRP.500.000,) dan dijawab lagi oleh saksi IKRAM "IYO, DATANGLAH,KETEMUAN DITEMPAT BIASO (di depan gang JI.Merpati 6 Kelurahan Rawamakmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu)"selanjutnya terdakwalangsung berangkat ke tempat saksi ikram dan setibanya di gang JI.Merpati 6 saksiIkram sudah berada disana selanjutnya uang sebesar Rp.500.000, (lima Ratus RibuRupiah) terdakwa serahkan kepada saksi Ikram selanjutnya setelah menerima uangdari
Register : 11-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 32
88 — 32
Putusan No. 180/Pdt.G/2017/PA.SSwpabarangbarang dan pinjaman uang berbunga di pihak ketiga tanpasepengetahuan Pemohon, padahal setiap bulan Termoho menerima uangdari Pemohon sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran dan percekcokkan yang terus menerus terjadiantara Pemohon dan Termohon, sehingga pada tahun 2015 Pemohondatang ke Tidore dan mengajukan permohonan cerai talak yang keduakalinya terhadap Termohon di hadapan Pengadilan Agama Soasio Tidore,namun hal
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA AMBON Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap, Tergugat mempunyai kebiasaan mabuk,berjudi dan jarang memberikan nafkah, Tergugat sering marahmarah danringan tangan terhadap Penggugat, Tergugat sering pergi dari rumahsampai berbulanbulan baru kembai ke rumah itupun hanya meminta uangdari Penggugat, Tergugat telah memiliki perempuan lain serta sudahmenikah dengan perempuan tersebut dan bahkan Tergugat tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Kalau Penggugat memaksakan untuk mendapatkan uangdari Tergugat, Tergugat marah. Tergugat setiapkali berselisih faham dengan Penggugat seringkali marahdisertai dengan melakukan pemukulan kepada Penggugat danmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dan tidak enakdidengar telinga Penggugat..
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1254/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Juni 2018, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan dan padahal setiap bulannyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah);6.
Register : 21-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1914/Pid/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Siantar Barat Kota PematangSiantar tanggal 28 Juli 2020 dan dilakukan perawatan rawat inap sampaidengan tanggal 30 Juli 2020.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor :1914/Pid/2020/PT MDN Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil cincin dan uangdari saksi Indra Bakti Lubis; Bahwa saksi Indra Bakti Lubis mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 951/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHANI Bin DASUKI
28 — 19
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHANI Bin DASUKI
28 — 19
SAKSI : LUQMANUL HAKIM, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut : > Bahwa, saksi adalah Kepala toko Alfamart Tipar Cakung> Bahwa, pada hari Senin, tanggal 10 Juni 2019, jam 23.00 Wib di Alfamart,Tipar Cakung 6, Jalan Tipar Cakung No.39 Rt.003 Rw.001, Kel.Suka Pura,Kec.Cilincing, Jakarta Utara, terjadi pencurian, dengan cara pelakuHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 951/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.membongkar atap, menjebol plafon, kemudian turun, dan mengambil uangdari laci kasir
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak April 2012, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan Termohon susah diatur,berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.
Register : 30-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Nla Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 90
126 — 90
cengkeh oleh TergugatTergugat tidak lagi menemui Penggugat untuk menyampaikan perkembanganproses tersebut, dan setelah penjualan dilakukan serta tidak diberitahukanbesaran uang yang diperoleh dari hasil penjualan tersebut.Bahwa Penggugat hanya mengetahui barang yang sudah dijual, namun belummenerima uang dari Tergugat sesuai hasil yang dibawakan dan dijual.Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Nla14.15.16.17.Bahwa Penggugat seringkali menghubungi Tergugat untuk menanyakan uangdari
Register : 13-01-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 2 Desember 2014 — M. R A alias M R A bin S
melawan
S S binti M
12 — 0
12 — 0
Bahwa peristiwa tersebut disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahdiluar batas kKemampuan Pemohon dan tidak bisa menerima pemberian uangdari Pemohon, Termohon tidak pernah mau mengerti kKeadaan Pemohon,permintaan Termohon terlalu mulukmuluk yang jelas memberatkan Pemohon5.
Register : 19-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3969/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 21 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat seringkalimengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugat seperti katakata hinaan setiap kali terjadi pertengkaran bahkan didepan orangtuaPenggugat;Sejak tahun 2014 Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak sehingga Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Sejak tahun 2015 Tergugat seringkali menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan kakak ipar Penggugat dan tetangga rumahPenggugat, dan Tergugat menuduh Penggugat mendapatkan kiriman uangdari
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 299/PDT/2016/PT MKS Tanggal 10 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : Achmad Taufik Said.
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
30 — 21
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
30 — 21
Bahwa penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum yangsaling mengikat satu sama lain in cassu Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat yang kronologisnya sebagaiberikut:1.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah teman (sahabat)yang lama tidak ketemu, dan suatu ketika di bulan Februari 2013secara tidak sengaja tibatiba bertemu di Mall Panakukang yangterletak di jalan Boulevard dan pada saat itu Penggugat dan Tergugat saling tukar menukar (memberikan) No.
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 108/Pid.B/2017/PN Prp Tanggal 10 Mei 2017 — Penuntut Umum:
JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
ROMEL NAINGGOLAN ALS BERLIN
28 — 18
28 — 18
uang hasil penjualan judi jenis KIMtersebut kepada saudara Manurung;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa keuntungan yang didapatkan terdakwa ROMEL darihasilpekerjaannya dalam melakukan judi jenis KIM yakni mendapatkeuntungan 20 % dari total pemasangan judi jenis KIM tersebut;Bahwa permainan judi jenis KIM tersebut dilakukan oleh terdakwa ROMELdan saksi IMAM tanpa adanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan atau upah berupa sejumlah uangdari
uang hasil penjualan judi jenis KIMtersebut kepada saudara Manurung.Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa keuntungan yang didapatkan terdakwa ROMEL darihasilpekerjaannya dalam melakukan judi jenis KIM yakni mendapat keuntungan20 % dari total pemasangan judi jenis KIM tersebut.Bahwa permainan judi jenis KIM tersebut dilakukan oleh terdakwa ROMELdan saksi IMAM tanpa adanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan atau upah berupa sejumlah uangdari
uang hasil penjualan judi jenis KIMtersebut kepada saudara Manurung.Bahwa keuntungan yang didapatkan terdakwa ROMEL dari hasilpekerjaannya dalam melakukan judi jenis KIM yakni mendapat keuntungan20 % dari total pemasangan judi jenis KIM tersebut.Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa permainan judi jenis KIM tersebut dilakukan oleh terdakwa ROMELdan saksi IMAM tanpa adanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan atau upah berupa sejumlah uangdari
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 266/Pid.B/2018/PN Kwg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH.
Terdakwa:
FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI
142 — 44
RACHMAN RAJASA, SH.
Terdakwa:
FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI
142 — 44
RSsesuai kesepakatan tersebut, Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADIjustru menjual 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio RS warna Hitam tersebutkepada Sdr.RISWANTO Alias UUS Alias PAPAH KEVIN (Belum Tertangkap)sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehinggaTerdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI mendapatkan keuntunganRp. 11.000.000, (Sebelas juta Rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam hal tidak melakukan kesepakatan dalam pencicilanmobil tersebut secara tanpa izin dan melawan hak serta keselurunhan uangdari
Kwgsebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehinggaTerdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI mendapatkan keuntunganRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam hal tidak melakukan kesepakatan dalam pencicilanmobil tersebut secara tanpa izin dan melawan hak serta keselurunhan uangdari keuntungan tersebut digunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadiTerdakwai j2 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnn nnn neecnee Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hj
RSsesuai kesepakatan tersebut, Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADIjustru menjual 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio RS warna Hitam tersebutkepada Sdr.RISWANTO Alias UUS Alias PAPAH KEVIN (Belum Tertangkap)sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehinggaTerdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI mendapatkan keuntunganRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam hal tidak melakukan kesepakatan dalam pencicilanmobil tersebut secara tanpa izin dan melawan hak serta keselurunhan uangdari
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 455/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 24 Oktober 2013 — 1. ABDUL KAFID;
2. SUGIANTO alias BENDOL;
26 — 2
26 — 2
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Penggugat bekerja di Arab Saudi dan uangdari
Register : 24-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2219/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kebutuhantermaksud akhirnya Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk pergibekerja ke Luar Negeri (Hong Kong) mencari modal, dan pada tanggal 18Januari 2014 Penggugat berangkat, yang juga sebagian hasilnya seringPenggugat kirim kepada Tergugat, sedang sebagian Penggugat kumpulkanuntuk kebutuhan anakanak nanti.Bahwa dikemudian hari Penggugat merasa tidak mempunyai kepercayaankepada Tergugat, karena Penggugat mendapat keterangan dari saudaraPenggugat kalau Tergugat mengatakan tidak pernah menerima kiriman uangdari
Register : 27-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4309/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat selama berada di luar negeri pernah mengirimuang kepada Tergugat agar dapat, membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga akan tetapi Tergugat tidak mau menerima kiriman uangdari Penggugat dengan alasan tidak berkah;8. Bahwa Penggugat merasa perkawinanya dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, untuk itu Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1745/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu Tergugat bila punya uangdari hasil kerja uangnya dinikmati sendiri untuk kepentingan dankesenangan sendiri, setiap kali Penggugat minta uang untuk kebutuhankeluarga Tergugat tidak mau memberi dan malah
Register : 15-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1593/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 04 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniait orang anak, namun antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah kiriman uangdari