Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2011 — LILIS PURNAMA DENI;BAHARUDIN
40 — 14
40 — 14
adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahirdan batin antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kesamaan lagi karena Penggugat menginginkan bercerai,meskipun tetap diteruskan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin lagi tercapai cita
cita sebagaimnatercermin dalam pasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkinharus dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluargasudah sebagaimana yang diuraikan diatas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang sia sia sajadan bahkan akan membawa mafsadat yang lebih besar bagikedua belah pihak, maka menurut Majelis Hakim untukmenghindarkan kedua belah pihak dari penderitaan batinyang berkepanjangan lebih baik keduanya dipisahkan denganperceraian yang baik =;Menimbang
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2294/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Mei 2019 —
11 — 13
11 — 13
Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat jugatelah memenuhi unsur bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya masalah nafkah lahir /ekonomi, kebiasaan Tergugat yang suka mengeluarkan kata talaq, serta seringpergi meninggalkan rumah ketika sedang bertengkar, serta masalah masalahnafkah bathin, sehingga Penggugat menganggap rumah tangganya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali seperti apa yang di cita citakan pada awalmenikah
Register : 02-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0237/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 2 April 2012 — Penggugat & Tergugat
13 — 0
13 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat10dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 18-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1899/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Nopember 2011 —
10 — 1
10 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 28-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1090/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
sehinggasudah cukup kiranya untuk sebuah penantian panjang yang dilakukan Pemohon.Bahwa oleh karena Pemohon masih muda sehingga masih sangat membutuhkanpendamping hidup untuk mendapatkan ketenagan hati serta kebahagian dalamberumah tangga maka lewat Pengadilan Agama Sleman ini Pemohon mengajukanPermohonan Cerai ini guna mendapatkan kepastian hukum berkaitan dengan statusdiri Pemohon.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah begitu buruknya sehingga cita
cita dalam perkawinan/rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sesuai dengan Pasal1 Undangundang Perkawinan Nol tahun 1974 yaitu untuk mewujudkan keluarga bahagiasejahtera berdasarkan ketuahan yang Maha Esa telah sulit untuk diwujudkan.Bahwa berdasarkan SEMA No. 379/C/AG/1995 tanggal26 Mei 1997, keretakanrumah tangga ditunjukkan dengan telah tidak tinggal bersama antara suami istri dankeretakan rumah tangga demikian termasuk kategori sebagai cekcok rumah tanggayang sulit untuk disatukan kembali
Register : 01-03-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 291/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 14 September 2011 — Pemohon v Termohon
17 — 1
17 — 1
Kecintaan dan rasa sayang diwujudkan salingmenghargai dan berusaha membahagiakan pasangannya danapabila salah satu pihak atau keduanya telah mengabaikanhal tersebut maka cita cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan tersebut akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Putus : 07-11-0201 — Upload : 03-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 7 Nopember 0201 — Drs. H. SUPYAN SORI M., M.Pd. Alias Drs. H. SUPYAN SOURI M., M.Pd
117 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
AKHMAD Ds.Merak 150 332,000 49,800,000 0536010HIYAH 0022253815 MAUK IMAM BONJOLBASRI Ds Mauk 1,900 332,000 630.800.000 3322413UDJIANTO Timur 6PKK KAB HJ.ELLY JI.Kisamaun 100 /332,000 33,200,000 012320009 BANKROLINA No.1 9452 JABARSUGENG16 RAJEG CITA MUHIDIN ZI, Ds Suka 2,051 332,000 680.932.000 0836010WAHANA S. Pd. manah 2535553MAJU 217 SEPATAN DIAN STEPANUS Ds Sarakan 640 332,000 212.480.000 0827010HARAPAN KIJO, S. Pd. 17077539NURUL ILMAN/AMINUDIN S.
Yang menyerahkan adalah Sadr.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.
CITA MUHIDIN ZI, Ds Suka 2,051 332,000 680.932.000 0836010WAHANA S. Pd. manah 2535553MAJU e17 SEPATAN 40. DIAN STEPANUS Ds Sarakan 640 332,000 212.480.000 0827010HARAPAN KIJO, S. Pd. 1707753941. NURUJAMINUDIN S.Ds Sangiang590 332,000 195.880.000 0827010L ILMAN Pd 1770053SEPATAN 042. NURUKHAERUDIN Ds Samkan 330 332,000 109.560.000 0827010L IMAN 1902853SEPATAN 643. NURUJA. Ds.Karet 440 =332,000 146,080,000 0827010L FALAH SURYANTO, 2025853S.Pd. 018 PAKU HAul 44.
Yang menyerahkan adalah Sar.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.
Yang menyerahkan adalah Sdr.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.
Register : 01-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Slw Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Wakhyu Agus Wijayanto
Tergugat:
KEPALA KANTOR PNM ULaMM
59 — 9
Wakhyu Agus Wijayanto
Tergugat:
KEPALA KANTOR PNM ULaMM
59 — 9
Tegal, Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Tergugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rizki Sepriandi, RicoMangiring Purba, Gita Diana Sari, Aldo Diars Poetra, Ardhya Pradipta,Pramudia Gilang Praseda Dan Cita Rucitawati, Berdasarkan Surat Kuasakhusus tanggal 15 Juli 2021 Nomor : 141/SK/7/2021PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari surat gugatan Penggugat tanggal 28Juni 2021 yang diterima dan didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawipada tanggal 1 Juli 2021
Register : 15-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 25/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 29 September 2022 — Terdakwa
17 — 0
17 — 0
- Menjatuhkan Pidana terhadap anak Syafrudin als Aya berupa pidana pembinaan selama 5 (lima) bulan dikurangi selama anak ada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dan ditempatkan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) yayasan Insan Cita Bima di Jln. Lintas Sumbawa-Bima Dusun Godo Desa dadibou Kec. Woha Kab.
Register : 23-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 78/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 12 April 2011 — BE'AH BINTI BASIR Vs ABDOR RAJAK BIN UJANG SAIDI
12 — 1
12 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah 5 2 nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn ern cee cn cnn nn cre ccs cen nce eee cee ceeMenimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalamrangka membangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam ituakan bisa terbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih danmenyayangi, namun ketika antara kedu anya sudah tidak bisa disatukan lagiyaitu dengan adanya fakta perpisahan mereka yang hingga kini sudahberlangsung sekitar 3 tahun, maka cita
Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta, kasihsayang, dan amanahnya maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan.
Register : 02-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 444/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 14 Desember 2011 — Penggugat v Tergugat
45 — 1
45 — 1
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan sayangnya yang utuh sepertiyang dialami oleh rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, dimana Tergugat telah meninggalkan daritanggung jawab terhadap' keluarga, maka cita cita idealbagi suatu. kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Apa bila keadaan seperti ini terus dipertahankan makaakan mendatang kemudaratan yang lebih bersar
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPemohon dan Termohon untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2347/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang padadasarnya seorang suami wajib untuk melindungi isteri serta mencukupisegala kebutuhan rumah tangganya sesuai dengan kemampuannya* ;Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehinggalebih baik diputus lewat jalan perceraian;10.Bahwa sejak bulan Pebruari 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah11.tempat
Register : 14-06-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1035/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 3 Oktober 2011 — pemoohon dan termohon
20 — 1
20 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 25-07-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1622/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Oktober 2011 — Reni binti Zahrullah melawan Supriyanto bin Karto Karman
14 — 0
14 — 0
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita
Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita
Register : 22-08-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1397/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 3
25 — 3
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan12sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 06-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 7/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.
Register : 04-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 06/Pdt.G/2014/PN Tbh Tanggal 14 Juli 2014 —
34 — 5
34 — 5
PIHAK KEDUA memberikan lahan seluas 7,00 (tujuh) hektar yang termasukdari lahan bagian parit Kongsi yang dimagsud surat keterangan Nomor : 32/KL/2005 tersebut pada PIHAK PERTAMA yang merupakan lahan polakemitraan Inti/Plasma Koperasi Cita Harapan dengan PT. Argo SarimasIndonesia yaitu :1) Lahan No. 10 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha2) Lahan No. 11 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha3) Lahan No. 12 atas nama: H.