40/Pid.C/2020/PN Pti

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol anggur merah ukuran 620 ml (enam ratus dua puluhmili liter), dengan kadar alkohol 14,7 % (empat belas koma tujuhpersen); 1 (satu) botol anggur kolesom ukuran 620 ml (enam ratus dua puluhmili liter), dengan kadar alkohol 17,5 % (tujuh belas koma limapersen);Halaman 4 dari 5 Catatan Persidangan No. 40/Pid.C/2020/PN Pti.1 (satu) botol arak putin dengan ukuran 1500 ml (seribu lima ratusmili liter) dengan kadar alkohol diperiksakan di labotarorium; 1/2 (

,M.Hum.Halaman 5 dari 5 Catatan Persidangan No. 40/Pid.C/2020/PN Pti.

93/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti yang padapokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama Aisyah AyudiaAdrina dengan tanggal lahir 3 Oktober 2014 sesuai yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor : 3318LT230320160051BahwaPemohon tersebut dikaruniai anak bernama Aisyah Ayudia Adrina. Lahir di Pati tanggal 03 Oktober 2015.

Matera ' Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)halaman 6 dari 6 Penetapan No. 93/Pdt.P/2020/PN Pti

64/Pdt.P/2019/PN Pti

, Kabupaten Pati;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah meneliti dan memeriksa alat bukti dari Pemohon, baik alat buktisurat maupun alat bukti saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tanggal 24 Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati, pada tanggal 24 Juni2019 dengan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Pti

Redaksi Rp. 10.000,00:Jumlah Rp. 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribuRupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 64Pdt.P/2019/PN Pti

83/Pid.B/2021/PN Pti

KASLAN DesaKedalon nomor pinjaman 3804 tertanggal 812016;Halaman 3 dari 29 Putusan No 83/Pid.B/2021/PN Pti 1 (satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman, atas nama SUWARTI DesaKedalon nomor pinjaman 3805 tertanggal 912016.Dikembalikan kepada KSP ADI JAYA JAKENAN melalui Saksi Suwadi,SH.MH.4.

Bahwa awal mulanya pada pertengahan tahun 2016 saksi mencurigaidengan adanya nasabah wilayah/rayon saudara FUAD ANSHORIdalam angsuran banyak yang tidak tertib, sehingga saksi melakukanpengecekan buku pinjaman yang di Kantor Koperasi Simpan PinjamHalaman 8 dari 29 Putusan No 83/Pid.B/2021/PN Pti(KSP) ADI JAYA JAKENAN selanjutnya saksi melakukan pengecekandilapangan dengan cara mendatangi ke rumahrumah para peminjamdan temyata dalam pengecekan dilapangan para peminjam sudahpada lunas sedangkan data

Wilayah Kecamatan Juwana;Wilayah Kecamatan Wedarijaksa;Wilayah Kecamatan Margoyoso;Wilayah Kecamatan Trangkil;1 & &Wilayah Kecamatan Pati.Halaman 9 dari 29 Putusan No 83/Pid.B/2021/PN Pti Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi menjadi nasabah peminjam diKoperasi Simpan Pinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN yaitu :a. Mengisi formulir permohonan pinjaman;b. Fotocopy KTP dan Kk;c.

Keterangan Saksi Ade Charge Slamet RiyadiBahwa Terdakwa bekerja di KSP ADI JAYA JAKENAN;Halaman 16 dari 29 Putusan No 83/Pid.B/2021/PN Pti Bahwa Terdakwa tersangkut masalah perkara koperasi, yaitu. adanasabah yang belum melunasi hutang ke koperasi, lalu Terdakwamengambil uang angsuran dari nasabh yang sudah lunas danmembayar angsuran nasabah yang menunggak; Bahwa Terdakwa kemudian telah menjual rumahnya untukmembayar kerugian koperasi yang disebabkan oleh perbuatanTerdakwa; Bahwa Saksi juga pemah

Panitera Pengganti,Halaman 28 dari 29 Putusan No 83/Pid.B/2021/PN PtiNGADIWON.Halaman 29 dari 29 Putusan No 83/Pid.B/2021/PN Pti

- 21/Pdt.G/2016/PN Pti

KEPALA KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATENPATI.Berkedudukan Hukum di Jalan Raya Pati Kudus Km.3 PATI.Disebut sebagai TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keduabelah pihak yang berperkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Maret 2016terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari itu juga dengan Registerperkara No. 21/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengemukakan halhal

NGGOFAR Barat : Tanah milk SURAWISelanjutnya akan disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa ;Halaman 3dari 32 Putusan No.21/Pdt.G/2016/PN Pti.

GOFOR dan NUR KAN.Sebelah Barat : Tanah milk SURAWI ;Halaman 21 dari 32 Putusan No.21/Pdt.G/2016/PN Pti Bahwa Pak DAWI punya 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama yaitu :1. SUKINAH ;2. KUNZAENAH ;3. SARINI SAJARWATI ;4. MUGIYONO dan5.

HARYONO ;Halaman 24dari 32 Putusan No.21/Pdt.G/2016/PN Pti Bahwa Dalam buku C Desa, sebelumnya tidak ada nama orang lain yang tercatatselan KASDONO bin KEMAT ; Bahwa Syarat pengajuan sertifikat atas dasar jual beli diajukan ke Desa yangmenerima persyaratan tersebut adalah Pak SUPARNO selaku perangkat desa ; Bahwa ada perangkat desa mengurusi pengajuan sertifikat yaitu SUPARNO danSABAR; Bahwa terjadian jual beli tanah sengketa tersebut Tahun 1972, hari, tanggal danbulannya saksi tidak tahu ; Bahwa

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 2.951.000, (dua juta sembilan ratuslima puluh satu ribu rupiah) ; Halaman 32 dari 32 Putusan No.21/Pdt.G/2016/PN Pti

- 148/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti

Pati, terdakwa dengan menggunakan kapakmenebang 1 (satu) batang pohon mahoni dengan ukuran panjang 190 cm dandiameter + 16 cm dengan volume 0,040 m dikawasan hutan Ngarengan tanpa ijindari pejabat yang berwenang lalu saat terdakwa memotong kayu yang telahditebang untuk diambil pangkal / bongkotnya tersebut, datang petugas PerumPerhutani Pati melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Halaman 2 dari 10 Putusan No 148/Pid.SusLH/2016/PN Pti Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak Perum Perhutani Pati mengalamikerugian

terdakwa sering mengambil kayu bakar dari hutan dan biasanya terdakwamengambil kayu bakar hanya untuk kayu bakar memasak di rumah ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan telah dibenarkanoleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahli danterdakwa setelah dihubungkan dengan barang bukti, yang satu sama lain telah salingbersesuaian sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Halaman 6 dari 10 Putusan No 148/Pid.SusLH/2016/PN Pti

masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh PAULUS AGUS PURHANDOKO, SHPanitera Pengganti, dihadiri oleh AGUNG SIH WARASTINI, SH Penuntut Umum danterdakwa ;Hakim Ketua Ma@jelis,A.A PUTU PUTRA ARIYANA, SHHakim Anggota Hakim Anggota IlBERTHA ARRY WAHYUNI, SH..MKn NIKEN ROCHAYATI, SH., MHPanitera PenggantiPAULUS AGUS PURHANDOKO, SHHalaman 10 dari 10 Putusan No 148/Pid.SusLH/2016/PN Pti

Pendidikan : Sekolah Dasar (SD);Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 142/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 28 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 142/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 28 Juni 2016tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

ditemukan namun saat itu tidak ditunjukkan pelakunya;Bahwa kondisi sepeda motor setelah ditemukan masih utuh namun spion danakinya hilang;Bahwa STNK dan BPKB sepeda motor tersebut atas nama ibu Saksibernama Rebiyati dan STNK serta BPKB masih ada;Bahwa harga sepeda motor yang hilang tersebut sejumlah Rp.14.000.000,00(empat belas juta rupiah) yang dibeli secara tunai;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Pti

pada sekitar bulan Desember 2015 di pinggir jalan dekat Pom bensinDesa Tendas Kecamatan Tayu Kabupaten Pati, Saksi membeli sepedamotor dari hasil kejahatan pencurian dari Terdakwa dengan harga Rp.2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah;Bahwa sepeda motor yang Saksi beli tersebut berupa 1 (satu) unit SPMHonda Beat tahun 2015 Nopol K 3025 DU warna putih;Bahwa saat Saksi membeli, sepeda motor tidak dilengkapi STNK dan BPKBmaupun suratsurat lain;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Pti

REBIYATI Alamat Desa Bendar RT 01 RW 05Kecamatan Juwana Kabupaten Pati tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi NikoTias Mardiyono; Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi suratapapun baik STNK maupun BPKB kendaraan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Pti Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis dipergunakanTerdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Terdakwa; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Niko Tias Mardiyono mengalamikerugian sejumlah

,M.Kn.Panitera Pengganti,Ramanto, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Pti

- 233/Pid.B/2016/PN Pti

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 2 Desember 2016sampai dengan tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 233/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 2 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 233/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 2 November2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat

taruhan yang dipasang parapenebak/penombok akan diambil dan menjadi milik bandar, sedangkan bagitebakan yang cocok pemasang atau penombok akan mendapati bayaran dariBandar (terdakwa) dengan kelipatan dari uang tebakannya yaitu 1 (satu) kalilipat untuk tebakan cocok (satu gambar dadu), 5 (lima) kali lipat untuktebakan BT (dua gambar dadu);Bahwa Terdakwa melakukan permainan dadu kopyok tersebut pada saatada keramaian seperti ada pertunjukan ketoprak;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN Pti

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) set alat permainan dadu;1 (satu) buah buku;2 (dua) buah sepidol; 4(empat) buah lilin;dimusnahkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN Pti uang tunai sejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh riburupiah) dirampas untuk negara;6.

Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Bambang Purwanto, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN Pti

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 279/Pid.B/LH/2018/PN Pti, tanggal 23 Januari 2019 yang amar selengkapnya sebagaiberikut :1.

putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari 2019Nomor 279/Pid.B/LH/2018/PN.Pti. yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan lamanya pidana yang dijatunkan dikurangkan seluruhnyadengan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negera;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/Akta.Pid.K/2019/PN Pti

174.945.068) 0) (174.945.06) Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 9 Oktober 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116425.99/2015/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 3 Mei 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat dan membatalkan Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S3036/WPJ.21/2017 tanggal 15 Agustus 2017tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan,atas nama PTI

Menyatakan bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor$3036/WPJ.21/2017 tanggal 15 Agustus 2017 tentangPemberitahnuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama PTI Applied Agricultural ResourcesHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 853/B/PK/Pjk/2019Indonesia, NPWP 02.624.488.9.048000, beralamat di Komp.

145/Pdt.P/2019/PN Pti

Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II secara bersamasama disebut juga Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 29 November 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 2 Desember 2019 dalam Register Nomor:145/Pdt.P/2019/PN Pti

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 oleh Dyah Retno Yuliarti,S.H, selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 145/Pdt.P/2019/PN Pti tertanggal 2 Desember2019 dengan dibantu oleh Wulliani Kusumawardani, S.H., Panitera Penggantipada

Redaksi Rp 10.000,00:Jumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 145/Pat.P/2019/PN Pti

Indonesia.bahwa dasar koreksi DPP PPh Pasal 23 yang digunakan Terbanding adalahberdasarkan hasil pemeriksaan, diketahui bahwa Pemohon Bandingmemerlukan jasa konsultasi (engineering)/Technical & Research Supportyang dilakukan oleh Inco Technical Services Limited (ITSL) yangberkedudukan di Kanada dan mempunyai hubungan istimewa denganPemohon Banding.bahwa atas jasa yang dilakukan di Indonesia ITSL diwakili oleh expatriatesyang berdasarkan invoice dari ITSL disebutkan dengan 4002 Owner's CostOn Site PTI

" and "4003 Owners Cost on Site PTI IT Support Identify Costrelated to Services Rendered in Indonesia by a Non Resident of Indonesiaserta menyebut ITSL Contact name antara lain: P.

- 67/Pid.B/2016/PN Pti.

PRINT418/0.3.16/Ep.2/03/2016 Sejak tanggal 15 Maret 2016sampai dengan tanggal 03 April 2016;= Hakim:Halaman dari 25 Putusan No.67/Pid.B/2016/PN Ptie No.144/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti.

Sejak tanggal 29 Maret 2016sampai dengan tanggal 27 April 2016;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati Sejaktanggal No.214/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. 28 April 2016 sampaidengan tanggal 26 Juni 2016;Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya: DARSONO, S.H., JOKOSUKENDRO, S.H., TEGUH WIJAYA IRWANTO, S.H. dan SUROSO, S.H.Advokat yang berkantor di Lembaga Konsultan dan Bantuan Hukum (LKBH)PERISAI dengan alamat JI.PatiGabus KM1 gang II No.5 Semampir Kec.PatiKab.Pati berdasarkan surat kuasa tertanggal

22 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasaKepala Kejaksaan Negeri Pati No.63/0.3.16/Ep.2/2016 tertanggal 24 Maret 2016beserta surat dakwaan penuntut umum;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati No.67/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 26 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili

perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 67/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 1 April 2016 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh penuntut umum;Telah mendengar Keterangan Para Saksi, Keterangan Terdakwa sertamempelajari barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut No.Reg.PDM18/Pati/Ep.2/03/2016, Tertanggal 23 Mei 2016 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan

NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.BERTHA ARRY WAHYUNI, S.H., M.Kn.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan No.67/Pid.B/2016/PN Pti

30/Pid.Sus/2014/PN Pti

PUTUSANNomor :30/ Pid.Sus/ 2014/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dengan acara biasasebagai berikut dalam perkara terdakwaNama : AHMAD EFFENDI bin RAMADTempat Lahir : KudusUmur/ Tanggal Lahir : 23 Tahun / 31 Juli 1990Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds. Terban Rt. 3 Rw. 3 Kec.

SP.Han/02c/IV/2014/Lantas.Kejaksaan Negeri Pati tanggal 16 Juni 2014 No.Prin1109/0.3.16/Ep.3/06/2014 sejak tanggal 16 Juni 2014 s/d 05 Juli 2014;Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 juni 2014 No.299/Pen.Pid/2014/PN Pti sejak tanggal 30 Juni 2014 s/d 29 Juli 2014;Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Juli 2014 No.340/Pen.Pid/2014/PN Pti sejak tanggal 30 Juli 2014 s/d 27 September2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Surat pelimpahan perkara acara

pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pati tanggal 25 Juni 2014 Nomor TAR263/03.16/Ep.3/06/2014 atas nama terdakwa: AHMAD EFENDI Bin RAMAD;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 30 Juni2014 Nomor 30/Pid.Sus/2014/PN Pti.Perihal Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwa AHMADEFENDI Bin RAMAD:Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Patitertanggal 30 Juni 2014 Nomor 30/Pid.Sus/2014/PN Pti.

dengantanggal 12 September 2017; Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13September 2017 sampai dengan tanggal 11 November 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 172/Pid.B/2017/PN.Ptitanggal 14 Agustus 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 172/Pid.B/2017/PN.Pti tanggal 14 Agustus2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN Pti

motor tersebut, lalu terdakwa bangun dan langsungmenunggu anak saksi dipinggir jalan untuk berjagajaga, lalu setelahanak saksi berhasil mengambil sepeda motor tersebut, lalu berduamembawa pergi sepeda motor tersebut ke arah Juwana, dankemudian pergi kerumah saudaranya terdakwa untuk melepas platnomor kendaraan tersebut dan kemudian menyimpannya dirumahanak saksi dan dua hari kemudian menjualnya melalui online lakuRp.2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN Pti

Lalu keduanya membawanya menemui calon pembeli didaerahTrangkil, lalu setelah diberi uang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) laludibagi berdua masingmasing mendapat Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN Pti Bahwa terdakwa pernah melihat Kunci leter T yang dijadikan barang buktisekitar dua hari sebelum mengambil sepeda motor Honda Beat tersebut,karena waktu itu terdakwa dirumah anak saksi Ulil Albab dan melihatkunci tersebut disaku celananya dan saat ditanya

NUNUNG KRISTIYANI, SH., MH.RIDA NUR KARIMA, SH., MHum.Panitera Pengganti,SAMIYONOHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN Pti

5/Pid.B/2017/PN Pti

Pti 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR wama biru NokaMH35D59002AJ780402, Nosin : 5d9780485 1 (satu) lIembar STNK an RUBIAH alamat DkkKarangbael 5/2Ds.Karangrejolor KecJakenan Kab.Pati peruntukannya sepeda motorYamaha Vega ZR No Pol K 6184 RS wama biu NokaMH35D59002AJ780402, Nosin : 5d9780485 1 (Satu) buah BPKB peruntukannaya sepeda motor Yamaha Vega ZR No PolK 6184 RS wama biru Noka MH35D59002AJ780402, Nosin : 5d9780485Dikembalikan kepada saksi koroan SUPARMAN bin SUKARDI . 1 (satu) set kunci

Pti Bahwa saksi bersama dengan team resmob Polres Pati pada hari Selasatanggal 08 Nopember 2016 sekitar jam 22.00 wib bertempat di desaDoropayung Kec.Juwana Kab.Pat telah menangkap terdakwa ; Bahwa saksi menangkap terdakwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/18/VV2016/Jateng /Res.Pati/Sek.PCW tanggal 24 Juni 2016 ; Bahwa setelah saksi bersama dengan team resmob Polres Pati berhasilmenangkap terdakwa kemudian didapat informasi darn terdakwa kalauterdakwa selain melakukan pencurian didaerah Pucakwangi

Pti 1 (Satu) buah BPKB peruntukannaya sepeda motor Yamaha Vega ZR No PolK 6184 RS wama biru Noka MH35D59002AJ780402, Nosin : 5d9780485,dikembalikan kepada saksi koroan SUPARMAN bin SUKARDI ; 1 (satu) set kunci T terouat dari besi;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Pti

./ 119. . 86. wusKetua Pengadilan Agama Bonclowosodengan ini menerangkan baliwa Nama t ts op pe bin P Sur ripTanggal lahir/UMur wn ot en Merrett tated elated tate eet ated ete teeta eae etterPekerjaan t r n iAlamat JI pti... 8&8 Ko os Currhfirni telah menjatuhkan talak atas isterinya ON ama 5t.tt4 Jr binti P. Ro j oTanggal lahir/Umur ...

Bahwa Penggugat tidak berhak menggugat Tergugat karenaPenggugat (debitur) telah tidak memenuhi apa yang menjadikewajibannya sesuai dengan perjanjian yang disepakati;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 98/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 13 April 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak Gugatan Provisi PenggugatDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara:Halaman 6 dari 14 hal.Put.

., tanggal 20 Januari2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 17 Maret 2017 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2015 diajukan permohonan kasasipada tanggal 29 Maret 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 6/Pdt.K/2017/PN Pti., juncto Nomor 547/Pdt/2016/PT Smg.

,juncto Nomor 98/Pdt.G/2015/PN Pti., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 6 April 2017;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 7 April2017;Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding tidak mengajukantanggapan memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a

alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti dengan saksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan TinggiSemarang tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat telah mengikatkan diri dalam Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor063/UKM/PT1I/2012 tanggal 24 Juli 2014 juncto Perubahan ke satu terhadapPerjanjian Kredit Nomor 015/AddKUK/PTI

Bahwa atas alasan tersebut beralasan untuk menyatakan, bahwagugatan Para Penggugat cacat hukum dan harus dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 69/Pdt.G/2014/PN Pti., tanggal 19 Oktober 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan ingkar janji

Rp3.457.000,00 (tiga juta empat ratuslima puluh tujuh ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 12/Pdt/2016/PT SMG., tanggal 21Maret 2016 dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2015Nomor 69/Pdt.G/2014/PN Pti

Menolak gugatan Para Penggugat/Terbanding untuk selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat , Il/Para Pembanding pada tanggal 18 April 2016 kemudianterhadapnya oleh Tergugat I, Il/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2016 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 2 Mei 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 11/Pdt.K/2016/PN Pti., juncto Nomor 12/Pdt/2016/PT Smg., juncto Nomor

69/Pdt.G/2014/PN Pti., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 12 Mei 2016;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Tergugat , II/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat/Para Terbanding pada tanggal 18 Mei 2016;Kemudian Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandingmengajukan tanggapan memori

104/Pid.B/2021/PN Pti

sejak tanggal 15 Juni 2021 sampaidengan tanggal 14 Juli 2021 ; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejaktanggal 15 Juli 2021 sampai dengan tanggal 12 September 2021 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca dan mempelajari berkas perkara besertalampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Telah melihat dan meneliti barang bukti dalam perkara tersebut ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2021/PN Pti

Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan melakukankarena butuh modal;Menimbang, bahwa telah diajukan barang bukti serupa : Kwitansi bukti pembelian 1(Satu) unit KBM Pick up Mitsubishi ColtT120SS, Nomor Polisi: K9426VA, warna biru tahun 2002 nomorrangka : MHMT120SB2R082190, nomor mesin : 4G17C227322,surat tnada nomor kendaraan (STNK) atas nama NANIKKUSMIATI , karyawan Swasta, alamat: Dk.Luboyo Ds.BumiayuRt.4/ Rw.4, Kec.Wedarijaksa, Kab.Pati;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2021/PN Pti

bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusanatas diri terdakwa tersebut, berdasarkan pasal 197 ayat 1 f terlebin dahuluakan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan para terdakwa:HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban ; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya dengan terus terang ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2021/PN Pti

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati serta dihadapan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELISJOKO WALUYO,.SH,Sp.Not.MM HERRY SETYOBUDI,SH.MHRIDA NUR KARIMA ,SH.M.HumPANITERA PENGGANTI,NGADIWONHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2021/PN Pti