Sda. masingmasing tertanggal 12 Desember 2018, tanggal20 Desember 2018, tanggal 3 Januari 2019 dan tanggal 10 Januari 2019, telahternyata Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal. 6 dari 13 halaman Putusan Perkara Perdata No. 299/Pdt.G/2018/PN.Sda.Menimbang

, bahwa karena telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk itu, Sedang tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Tergugatsudah tidak akan membela kepentingan hukumnya dalam perkara ini, danTergugat haruslah dinyatakan tidak hadir, serta pemeriksaan perkara ini akandilanjutkan dengan di luar hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa

sidang pengadilan agama Muara Bulian.3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan peraturanyang berlaku.SUBSIDER :1.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadil adilnya.2.Demikian gugatan ini saya ajukan atas berkenannya Bapak saya ucapkanterima kasih.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

denganTermohon sudah tidak harmonis disebabkan karena Termohon sering pergi danmenjalin hubungan istimewa dengan lakilaki lain, lebin kurang satu tahun yanglalu Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama berpisahdiantara ke dua belah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit dinarapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

mendengarkanketerangan dari saksi saksi telah selesai maka persidangan hari ini adalahdilanjutkan dengan mendengarkan keterangan dari terdakwa sebagai berikut :Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim terdakwa memberikanketerangannya sebagai berikut :> Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 bertempat di DesaKeromongan Kec, Martapura Kabupaten OKU Timur, terdakwa telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 369/Pid.B/2016/PN.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah faktafakta hukum berbunyi sebagai berikut :>Vv Vv V WVBahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 bertempat di DesaKeromongan Kec, Martapura Kabupaten OKU Timur, terdakwa telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

putus karena perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti Surat P1 sampai dengan P6 serta SaksiPalentinus dan Saksi Hananiel;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dimuka persidangan walaupun untuk itu telah dilakukanpemanggilan secara sah dan patut sebagaimana dalam relas panggilanmenurut Relaas Panggilan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Bek, tanggal 4 Oktober2021 dan 29 oktober 2021, serta tidak pula menyuruh kuasanya yang sahuntuk

itu, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap pokok gugatan tersebut, Tergugat olehkarena tidak pernah hadir menghadap dimuka persidangan, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk itu, sehingga cukup alasan untuk melanjutkan pemeriksaanpersidangan dengan memutuskan perkara ini Secara verstek;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan uraian pertimbangandiatas, yang pada pokoknya Tergugat tidak berkeberatan atau setidaktidaknya

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider : Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sijunjung sesuaidengan

ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan dandiadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1132/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Putusan lain yang seadiladilnya sesuaidengan peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat hadir sendiri dipersidangan sementara Tergugat tidak hadir dipersidangandan tidak mengirimkan wakilnya yang sah ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum ternyata tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam duduknya perkara diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum ternyata tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah untukhadir dipersidangan, maka Penggugat menurut hukum haruslah dinyatakan tidakhadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0716/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyatersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Pts.No.0613/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No. 1189/Pdt.G/2014/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Pts.No.1832/Pdt.G/2016/PA.KrwMenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlberupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

Penggugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas (panggilan) tanggal 04 September 2015 dan tanggal 11September 2015 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa pada sidang pertama Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 206/Pdt.G/2022/PA.Sim.Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir secarainperson di persidangan sedangkan Termohon pada sidang pertama tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini :aDan atau apabila Pengadilan berpendapat lain, PENGGUGAT mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPihak Penggugat hadir Kuasanya sedangkan pihak Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk mewakili kepentingan memperjuangkan hakhaknya di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri menghadap~ dipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut Berita acara Relaas Panggilan Nomor66/Pdt.G/2009/PA.Kdr., tanggal 12 Pebruari 2009 dan 12Maret 2009, yang telah dibacakan dalam persidangan,telah dipanggil

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohonuntuk dapat dijatunkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakilil kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,