CPNS di Dep.Agama tapi tidak pernah lulus ;Bahwa saksi tidak pernah melihat kartu tanda peserta tes CPNS tahun 2006tersebut ;Bahwa setahu saksi selama ada penerimaan CPNS di Kementrian Agama, KepalaTata Usaha yang selalu menjadi Ketua Panitia ;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa peserta yang lulus tes saat itu ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada peserta lain yang meminta tolong padaterdakwa ;Bahwa saksi tidak pernah tahu apakah ada pertemuan antara Ibunya Rahmawatidengan terdakwa, tapi setelah Ibunya

Rahmawati ketemu saksi, lalu saksi yangmenelepon terdakwa dan mengatakan bahwa ibunya Rahmawati minta tolonguntuk meluluskan anaknya yang sedang mengikuti tes CPNS di KementrianAgama ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Rahmawati lulus tes di Kementrian Agama karenauang yang telah di transfer ke rekening terdakwa atau tidak ;Bahwa seingat saksi pengumuman hasil tes CPNS tahun 2006 dilakukan padatanggal 13 Maret 2006, dan saksi mengantar Ibunya Rahmawati mentransfer uangpada tanggal 04 Mei 2006 ;15Bahwa

tes tahun 2004 tidak terdapat dalam DPA, namun daripanitia tetap menyelenggarakan tes penerimaan CPNS ;Negara (Menpan)diberikan secara mendadak ;Bahwa benar penganggarannya harus direncanakan setahun sebelumnya,sementara formasi pegawai dari Mentri Pendayagunaan AparaturBahwa saat penyelengaraan tes ada yang mengawasi yaitu pusat ;Bahwa benar terdakwa pernah mengarahkan peserta yang telah lulus tes CPNSuntuk berkumpul di Aula BKKBN untuk diberikan pengarahan karena saat itu adademo di Kanwil agama

berkaitan dengan pengumuman hasil tes penerimaanCPNS ;Bahwa saat di BKKBN saya katakan kepada mereka bahwa biaya seleksi CPNStidak terdapat dalam DPA sehingga mohon dukungan dana untuk mengirimkanberkas ke pusat.

tapi tidaklulus ;e Bahwa terdakwa hanya mengatakan yang menentukan lulus bukan panitia baikpusat maupun daerah, tetapi berdasarkan ranking dari proses scaning lembarjawaban komputer (LJK) dan untuk tidak mengecewakan terdakwa mengatakanIbu berdoa saja mudahmudahan lulus ;e Bahwa saat terdakwa ke Jakarta mengambil hasil tes ternyata Rahmawatidinyatakan lulus tes dan langsung terdakwa menginformasikan ke Ibu AniMaddoan ;e Bahwa tugas dan tanggung jawab ketua panitia diantaranya adalah ;(1).Mengumumkan

Tapanuli Selatan untukdilakukan pemeriksaan tes urine ulang menggunakan alat Rapid Tesdan berdasarkan hasil Screening test dari BNN Kab. Tapanuli SelatanNomor : 136/2016/BNNKTS tanggal 7 Juni 2016 yang ditandatanganioleh Kepala BNN Kab. Tapanuli Selatan urine Terdakwapositifmengandung Ganja (THC) selanjutnya Terdakwa ditahan di Denpom //2sibolga guna proses hukum selanjutnya.7.

Bahori Harahap NIP19600503198503101.2) 3 (lItiga) lembar foto tes urine atas nama Kopka SuharjonoNRP 597036 Tamudi Sibung Kodim 0211/TT.Mohon untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).e. Mohon Terdakwa tetap ditahan.1.

Bahori Harahap NIP 19600503198503101.b. 3 (Itiga) lembar foto tes urine atas nama Kopka SuharjonoNRP 597036 Tamudi Sibung Kodim 0211/TTTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.2.

Tapanuli Selatanuntuk dilakukan pemeriksaan tes urine ulang menggunakan alat RapidTes dan berdasarkan hasil Screening test dari BNN Kab. TapanuliSelatan Nomor : 136/2016/BNNKTS tanggal 7 Juni 2016 yangditandatangani oleh Kepala BNN Kab. Tapanuli Selatan urine Terdakwapositif mengandung Ganja (THC) selanjutnya Terdakwa ditahan diDenpom V2 sibolga guna proses hukum selanjutnya.6.

Tapanuli Selatan untuk dilakukan pemeriksaan tes urine ulangmenggunakan alat Rapid Tes dan berdasarkan hasil Screening test dari BNN Kab. TapanuliSelatan Nomor : 136/2016/BNNKTS tanggal 7 Juni 2016 yang ditandatangani oleh KepalaBNN Kab. Tapanuli Selatan urine Terdakwa positif mengandung Ganja (THC) selanjutnyaTerdakwa ditahan di Denpom I/2 sibolga guna proses hukum selanjutnya.7.

)linting, dan sisanya terdakwa simpan kembali ke bungkus roko gudang garang dimasukanke saku jaket sebelah kiri yang terdakwa kenakan waktu itu, kemudian setelahmengkosumsi narkotika diduga jenis ganja tersebut tersangka langsung melanjutka kerja.Bahwa perbuatan terdakwa diketahui petugas Kepolisian Dit.Res Narkoba POLDAJABAR selanjutnya terdakwa dibawa ke Kantor Narkoba Polda Jabar untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut dan dibawa ke Rumah Sakit Sartika Asih Bandung untukdilakukan pemeriksaan tes

urine lebih lanjut yang hasilnya sebagaimana Surat KeteranganNo.B/Sket0026/I/2016/RSBSA tanggal 27 Februari 2016 yang ditandatangani olehdr.Diah Hestiningrum, SpPK., dengan kesimpulan pemeriksaan tes urine terdakwa positifmengandung Cannabinoids narkotika golongan I menurut UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa dari hasil pemeriksaan terdakwa menggunakan narkotika jenis ganjatersebut tanpa didampingi dan rekomendasi dokter, bukan dan tidak sedang dalampengobatan serta tidak ada ijin dari

urine No.B/Sket0026/I/2016/RSBSA tanggal 27 Februari 2016 yang ditandatangani oleh dr.Diah Hestiningrum,SpPK., dengan kesimpulan pemeriksaan tes urine terdakwa positif mengandungCannabinoids narkotika golongan I menurut UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;2.

urine,sebagaimana diuraikan dalam hasil tes urine No.B/Sket0026/I/2016/RSBSAtanggal 27 Februari 2016 yang ditandatangani oleh dr.Diah Hestiningrum, SpPK..

urine, sebagaimana diuraikan dalam hasil tes urine No.B/Sket0026/1/2016/RSBSA tanggal 27 Februari 2016 yang ditandatangani oleh dr.Diah Hestiningrum,SpPK., dengan kesimpulan pemeriksaan tes urine terdakwa positif mengandungCannabinoids narkotika golongan I menurut UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dalambentuk tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 Nopember 2012 sekira pukul09.00 Wib di Ruang kerja Dansubdenpom 1/34 Tembilahan Saksi 2telah melakukan tes Urine terhadap Terdakwa dengan menggunakanalat tes Merk ACON dengan hasil positif yang saat tes Urinedidampingi Pasi Intel Kodim 0314/Inhil Kapten Inf Jhoni Sipahutar danDansubdenpom /34 Kapten Com Eko Mudjiantoro dan petugas yangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi1melakukan tes Urine oleh Saksi 2 (Serma Kamarulzaman, Kaposkes01.1011 Tembilahan).i.

menyampaikan agar Saksi bisa mengupayakan untukmendapatkan alat tes dimaksud dan pagi hari tanggal 6 November2012 Saksi pergi ke Poliklinik Kepolisian Polres Inhil membeli alat testersebut dan mendapatkannya yaitu Merk Acon.3.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab dilakukan tes urinekepada Terdakwa karena terhadap anggota Kodim Inhil lainnya tidakdilakukan hal tersebut.5.

Bahwa Saksi pernah melihat hasil pemeriksaan urine Terdakwayang dilakukan dengan menggunakan alat tes Merek Acon danhasilnya dinyatakan positif.4.

Sipahutar serta Dan Subdenpom 1/34 Tembilahanyaitu Kapten Com Eko Mudjiantoro dengan caracara urine Terdakwaditampung dalam wadah yang sudah disediakan oleh Saksi2 berupagelas plastik dari air mineral merk Aqua kemudian Saksi2 memasukanurine Terdakwa ke dalam alat tes merek ACON tersebut dan sekitar 10(sepuluh) menit alat tes menunjukkan hasil positif, setelah itu Terdakwadibawa ke Denpom /3 Pekanbaru berikut alat serta hasil tes urinemerek ACON tersebut, selanjutnya Terdakwa ditahan.7.

Para Pemohon; -------------------------

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine Narkotika An. E.Simanjuntak Als Juntak Bin M.

PondokSuguh kab MukoMuko, untuk selanjutnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Elman Simanjuntak, dan ditemukan 1 (Satu) paket kecil yang diduganarkotika golongan 1 jenis shabushabu 1 (Satu) paket narkotika jenis ganja ; Bahwa ada dilakukan tes urine terhadap Saksi dan Terdakwa, dan positifpengguna Narkotika ; Bahwa Saksi kenal dengan Elman Simanjuntak sudah lama ; Bahwa Saksi memakai sabu sudah lebih kurang sejak 5 (lima) bulan yanglalu ; Bahwa hasil tes Urine Saksi dan Terdakwa Positif pengguna

Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine Narkotika An.E. Simanjuntak Als Juntak Bin M.

Simanjuntak yang dikeluarkan oleh BNNPRI Provinsi Bengkulu, Nomor ; B/30/V/2021/BNNP, tangggal 23 Bulan Mei 2021,dengan Hasi Tes menyatakan :Positif Metamphetamin dan Amphetamin (+).Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tes urine menjadi tindakanyang efektif dan kedudukan sebagai alat bukti yang masuk dalam Berita AcaraPengujian adalah sebagai alat bukti surat sebagaimana dalam Pasal 184 ayat 1huruf c KUHAP;Menimbang, bahwa sepengetahuan Majelis Hakim berpendapat Tes urinedari seseorang yang menggunakan

Sehubungan dengan hal tersebut maka harusdipertimbangkan bahwa kepemilikan atau penguasaan atas suatu narkotika dansejenisnya harus dilihat maksud dan tujuannya atau kontekstualnya dan bukanhanya tekstualnya dengan menghubungkan kalimat dalam UndangUndangtersebut, hal ini diperkuat dengan bukti Surat Keterangan Tes Urine Narkotika An.E. Simanjuntak Als Juntak Bin M.

itudilaksanakan dengan cara LUK(Lembar Jawaban Komputer) dan setelahpelaksanaan tes, hasilnya dikumpulkan dan dibawa ke Jakarta untukselanjutnya hasil tes tersebut diolah oleh Konsorsium Perguruan TinggiNegeri untuk dinilai, yang kemudian hasil penilaiannya disampaikankepada Menpan RB dan BKN, lalu Menpan RB mengirimkan ke PejabatPembina Kepegawaian / PPK (Kepala Daerah) masingmasing untukdiumumkan di website Instansi masingmasing, surat kabar lokal danpapan pengumuman sampai akhirnya diajukan permintaan

yang untuk di Kabupaten Ogan llr pada saat itudilaksanakan dengan cara LJK (Lembar Jawaban Komputer) dansetelah pelaksanaan tes, hasilnya dikumpulkan dan dibawa ke Jakartauntuk selanjutnya hasil tes tersebut diolah oleh Konsorsium PerguruanTinggi Negeri untuk dinilai, yang kemudian hasil penilaiannyadisampaikan kepada Menpan RB dan BKN, lalu Menpan RBmengirimkan ke Pejabat Pembina Kepegawaian / PPK (Kepala Daerah)masingmasing untuk diumumkan di website Instansi masingmasing,surat kabar lokal dan

;Kemudian Daerah mengumumkan penerimaan CPNS melaluiMelia Mass alone eesrescceeee ne eeeeeeren ennai EMEPeserta harus mendaftar secara online;Peserta melengkapi berkas ujian dan bila lengkap baru dikasihkemudian dilaksanaan ujian yang tergantung Instansi yangbersangkutan, karena ada yang namanya Tes TKD ( TesKompetensi Dasar ), ada Tes TKB ( Tes Kompetensi Bidang ) danada Tes Wawancara 252502 ee nonePelaksanaan tes ada melalui CAT ( Computer Assisted Test ) danada dengan cara LJK ( Lembar Jawaban

Selanjutnya dilaksanakan pelaksanaan Ujian yang dilakukanmelalui Konsorsium Perguruan Tinggi dan tesnya dilakukan samaseperti cara tes Formasi Umum);Bahwa, terdakwa Drs. H.

PlgSelanjutnya ditentukan tanggal tes satu hari;Selanjutnya untuk pengumuman dari tanggal tes jarak nya 3 (tiga)bulan dengan menggunakan Lembaran Jawaban Komputer (LJK).7. Setelah pelaksanaan tes Lembar Jawaban Komputer dibawa keSekretaris Negara dengan dikawal oleh aparat kKeamanan bersamadengan Ketua Panitia, Kepala Inspektorat dan saya sendiri sebagaiKepala BKD 0 202002 nc9 noone non nne8.

sebagai satuperbuatan yang diteruskan dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut ;e Bahwa mulamula ia terdakwa ULUNG BAYU SAPUTRO Bin (Alm)AGUNG TRIYONO pada hari tanggal sudah tidak dapat diingat lagitahun 2013 menemui Sdr.ABIDIN dan bertanya apakah punya temanyang bisa memasukkan PNS, selanjutnya terdakwa oleh Sdr.ABIDINdikenalkan dengan Sdr.AMIN (DPO) dan dalam pertemuan tersebutSdr.AMIN mengatakan kepada terdakwa kalau Sdr.AMIN bisamemasukkan PNS tanpa melalui tes

AMIN mengatakan kepada terdakwa kalau Sdr.AMINbisa memasukkan PNS tanpa melalui tes di semua instansi dengan biayaRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) s/d.

ULUNG BAYU SAPUTRO);Bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa awalnya bertemu dengan sdr.Aminata setelahdiperkenalkan oleh sdr.Abidin di Tuban, dalam pertemuantersebutsdr.Aminata menyampaikan kepada terdakwa kalau bisa memasukkan PNStanpa melalui tes di semua instansi dengan biaya sebesar

Selanjutnya terdakwa menyampaikan kepada saksiMuidatun Nafiah pada tanggal 14 Nopember 2014 ada tes di Jakarta namun ternyatatidak ada tes adalah suatu sikap atau alasan dari terdakwa kalau memang tidak akanberhasil.

Tapi ternyata setelah saksiMuidatun Nafiah ke Jakarta dengan terdakwa, sdr.Aminata, saksi Munanik ErnyLatifah maupun peserta lainnya tidak ada tes dan terdakwa menyampaikan kalau diJakarta lagi rusuh sehingga saksi Muidatun Nafiah hanya diajak jalanjalan di Mal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas menurut Majelis Hakimawalnya terdakwa menyampaikan kalau bisa memasukkan saksi Muidatun Nafiahmenjadi PNS Pusat tanpa tes, kemudian terdakwa juga menyampaikan kalaumenghendaki penempatan di

Muhammad Yanitelah meminta bantuan kepada saksi Hamka Jabil untuk membantu kelulusan tes CPNSan.

tes CPNS an.

Muhammad Yanidapat meluluskan anaknya dalam tes tersebut.Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2014 pada saat saksi Bersama Saurama Sinaga telahmeminta bantuan kepada saksi Hamka Jabil untuk meluluskan tes CPNS di KabupatenMusi rawas Utara an.

Ali, terdakwa dapat meluluskan anaknya dalam tes tersebut.Bahwa selain menghubungi saksi Arlan Moh. Ali terkait dengan Tes CPNS tersebut,terdakwa pun juga ada menghubungi saksi Tarmizi Bin Marzuki untuk meluluskan Tes27CPNS an.

Lubuk Linggau Barat dengan maksud menitipkan anak saksiyaituDEIANERA S.SINAGA untuk di luluskan dalam tes CPNS di Kab.

Urine beserta saksiIdaham Halik Alias Mamik, saksi Abdul Aziz Alias Aziz dan saksi Desi Fahrezy Alias Cicijuga di bawa ke Rumah Sakit Jiwa Propinsi NTB untuk dilakukan tes Urine sebab anggotaPolisi mencurigai bahwa saksi Idaham Halik Alias Mamik, saksi Abdul Aziz Alias Aziz dansaksi Desi Fahrezy Alias Cici juga terkait dengan terdakwa karena menumpang taxi yangsama, setelah selesai dilakukan tes urine terdakwa dan saksi Idaham Halik Alias Mamik, saksiAbdul Aziz Alias Aziz dan saksi Desi Fahrezy

Alias Cici dibawa ke Polres Lombok Baratuntuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa setelah dimintai keterangan dan berdasarkan hasil tes urine dari terdakwa yang telahpositif mengandung Metafitamin, terdakwa menjelaskan jika sebelum terdakwa ditangkappada hari Sabtu, tanggal 28 Desember 2013 sekitar jam 19.00 Wita terdakwa datang kerumahsaksi Abdul Aziz Alias Aziz di Karang Genteng, Kel.

Nomor 1423 K/Pid.Sus/2015Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 ; Berdasarkan hasil tes urine yang dikeluarkan Laboratorium Klinik PaviliunRSUD Ambami Rato Ebu Bangkalan No.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya (halaman 1516 turunanPutusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Bkl) menguraikan bahwa ketikaTerdakwa dilakukan tes urine hanya postif dan ketika dilakuan tes urinetersebut Terdakwa sebelumya tidak bisa kencing sehingga oleh saksiMoh.David Ulung dan saksi Heru Susanto Terdakwa disuruh minum airterlebin dahulu agar bisa kencing dan menurut pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangkalan tidak yakin bahwa hasil tes urineyang menyatakan Terdakwa Mat Harun positif

mengandungMethamphetamine telah mengkonsumsi narkoba atau tidakberdasarkan hasil tes urine tersebut, padahal dalam fakta persidangansudah dengan jelas disebutkan bahwa Terdakwa dilakukan tes urineyang dikeluarkan Laboratorium Kilnik Paviliun RSUD Ambami Rato EbuBangkalan No.Lab 327/VIII/LAB/2014 Tanggal 24 Agustus 2014 dandilakukan pemeriksaan oleh dr.Dwi Lily L, Sp.PK, apakah Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkalan masih tidak yakin dengan hasilpemeriksaan oleh seorang dokter yang sudah kompeten

danmempunyai otoritas serta sudah disumpah tersebut, malah MajelisHakim dimaksud masih lebih percaya pada keterangan Terdakwa dandisamping itu pula dalam fakta persidangan ketika Terdakwa dilakukantes urine, menurut keterangan saksi Moh.David Ulung dan saksi HeruSusanto Terdakwa Mat Harun purapura tidak sadarkan diri ketika maudilakukan tes urine, dan oleh karena itu oleh saksi Moh.David Ulungdan saksi Heru Susanto Terdakwa disuruh untuk minum air agar bisakencing, malah menurut keterangan saksi

Terdakwaditangkap di Pasar Malam yang terdapat banyak orang, maka keterangansaksisaksi Polisi tersebut hanya dapat dinilai sebagai kesaksian yangberdiri sendiri, sehingga tidak dapat dijadikan dasar pembuktian untukmenyatakan barang bukti berupa shabu sebagai milik Terdakwa, karenatidak ada hubungan kausalitas antara barang bukti tersebut denganTerdakwa ; Bahwa demikian pula hasil pemeriksaan urine Terdakwa diragukankebenarannya karena Terdakwa tidak bisa buang air kecil (kencing)ketika dilakukan tes

KOSARI (Kanit Paminal Polres Banjar) ke ruangan Biddokkes Polres Banjaruntuk dilakukan Tes Urine dan kemudian menandatangani Berita Acara Tes Urine.

Isidari Berita Acara Tes Urine tersebut menerangkan bahwa Hasil Tes Urine terdakwapositif mengandung Zat THC, selanjutnya terdakwa dibawa ke Aula Tengah PolresBanjar dan pada saat terdakwa datang ke Aula tersebut, sudah ada saksi SETIADIPERDATA Bin ANWAR KUSNADI dan langsung diintrogasi yang menerangkan bahwaterdakwa memberikan 4 (empat) linting daun ganja kering kepada saksi SETIADIPERDATA Bin ANWAR KUSNADI.

yang diperoleh dari terdakwa.e Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERMAN JUHERMAN lalumelakukan pengembangan kasus terhadap terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wib, saksibersama dengan saksi HERMAN JUHERMAN melakukan penangkapan didepan Primkopol Polres Banjar terhadap terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan namun tidak ditemukan barang bukti.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERMAN JUHERMANmembawa terdakwa ke Polres Banjar untuk melakukan tes

Tapanuli Selatan datang ke Makodim 0211/TT untukmelakukan tes urine terhadap personel Kodim 0211/TT berjumalah + 199(seratus sembilan puluh sembilan) orang sesuai dengan surat dariDandim 0211/TT yang ditujukan kepada Kepala BNN Kab. TapanuliSelatan Nomor : Nomor : B/201/111/2016 tanggal 24 Maret 2016 tentangpermohonan tes urine terhadap persone! Kodim 0211/TT.3. Bahwa selanjutnya Petugas BNN Kab.

Tapanuli Selatanmelakukan pemeriksaan terhadap personel Kodim 0211/TT dengan caramemanggil satu persatu personel yang ikut melaksanakan tes urine sertamemberikan botol penampung urine kKemudian semua personil tersebutmenampung sebagian urinenya ke dalam botol yang telah diberikan olehpetugas BNN Kab. Tapanuli Selatan.4. Bahwa selanjutnya petugas BNN Kab.

Tapanuli Selatan lalumenulis nama dan pangkat di luar botol penampung urine selanjutnyamemasukkan alat Rapid tes ke dalam botol yang telah terisi urine.5. Bahwa dari pemeriksaan yang telah dilakukan tersebut diketahuihasilnya urine Terdakwa positif mengandung Amphetamin danMetamphetamine.6.

Tapanuli Selatan datang ke Makodim 0211/TT untukmelakukan tes urine terhadap personal Kodim 0211/TT berjumalah + 199(seratus sembilan puluh sembilan) orang sesuai dengan surat dariDandim 0211/TT yang ditujukan kepada Kepala BNN Kab. TapanuliSelatan Nomor : Nomor : B/201/l11/2016 tanggal 24 Maret 2016 tentangpermohonan tes urine terhadap personel Kodim 0211/TT.MenimbangMenimbang63. Bahwa selanjutnya Petugas BNN Kab.

Tapanuli selatan lalu menulis nama dan pangkat diluar botol penampung urine kemudian memasukkan alat Rapin tes kedalam botol yang telah terisi urine dan tidak lama kemudian diketahuihasilnya urine Terdakwa positif mengandung Amphetamin danMetamphetamine.5.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) lembar surat keterangan hasil tes UrineNarkoba Nomor Sket/1 12/Il/Ka/rh.00/2016/BNNKSurabaya tanggal 21 Maret 2016 dan BNN KotaSurabaya atas nama Terdakwa Serka Cahyo PurnomoNRP 21990109231278 Batiwanmil Kodim 0832 danKopka Akhmad Rifal NRP 3900229030870 positifmengandung methaphetamin;2) 8 (tiga) lembar foto proses kegiatan tes urine anggotakodim 0832 Surabaya Selatan tanggal 21 Maret 2016beserta hasinya foto test pec sensor hasil urineTerdakwa

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) lembar surat keterangan hasil tes UrineNarkoba Nomor Sket/1 12/Il/Ka/rh.00/2016/BNNKSurabaya tanggal 21 Maret 2016 dan BNN KotaSurabaya atas nama Terdakwa Serka Cahyo PurnomoNRP 21990109231278 Batiwanmil Kodim 0832 danKopka Akhmad Rifal NRP 3900229030870 positifmengandung methaphetamin;2) 38 (tiga) lembar foto proses kegiatan tes urine anggotakodim 0832 Surabaya Selatan tanggal 21 Maret 2016beserta hasinya foto test pec sensor hasil urineTerdakwa

Berupa surat :a. 1 ( Satu ) lembar Surat Keterangan hasil tes urineNarkoba Nomor : Sket/112/ll/Ka/rh.00/2016/BNNKSurabaya tanggal,21 Maret 2016 dari BNN KotaMenimbang10Surabaya atas nama Terdakwa Serka CahyoPurnomo NRP. 21990109231278 Batiwanwil Kodim0832 dan Kopka Akhmad~ Ripai NRP.3900229030870 Positip mengandungmetthaphetamin.b. 3 ( Tiga ) lembar foto proses kegiatan tes Urineanggota Kodim 0832 Surabaya Selatan tanggal 21Maret 2016 bersama hasilnya foto test pec sensorhasil urine Terdakwa dan

Kopka Akhmad Rifai Positipmengandung Methamphetamin.c. 2 ( dua) lembar foto rumah yang digunakn Terdakwauntuk mengonsumsi sabusabu.Bahwa barang sabusabu yang disita dari tangan Terdakwayang dilarang oleh undangundang RI Nomor 35tahun 2009tentang Narkotika tidak ada, hanya dari hasil tes urine darisatuan dengan meminta bantuan dari BNN dengan hasil Positip,namun hasil tes dari Laboratorium Porensik Polda Jatim untukdarah dan urine tidak dilakukan karena barang bukti urine dantespek merk sensor hilang

dan ketelesud tidak diketemukan danseharusnya BMN bertanggung jawab, karena tes yang akuratadalah hasil dari Laboratorium porensik polda Jatim, dan BMNmasih ragu dan mengunakan assesmen atau tanya jawabdengan Terdakwa apa Terdakwa pernah memakai sabusabu,dan Terdakwa menjawab pernah memakai sebanyak dua kali,baru petugas BMN yakin dengan hasil tes urine positip, danmenjelaskan keakuratanta 75 % s/d 80 %.Bahwa menurut petugas BMN sesuai dengan rekomendasiTim Asesmen Terpadu BNN Kota Surabaya Nomor

Riau No. 04/BNKRH/II/2019 tanggal21 Februari 2019.C. 1 (satu) lembar Photo Testpeck hasil tes urineMerk Monotes 5 Parameter.d. 1 (satu) lembar Photo pada saat tes urine milikTerdakwa Kopda Rudiyadno Napitu.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang: 1 (satu) buah Testpeck Merk Monotes 5Parameter.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa saat pelaksanaan tes urine, selain Saksi ikutmelaksanakan cek urine juga bertugas sebagai pengamananseluruh anggota yang sedang melaksanakan cek urine yangtelah disediakan oleh Tim Lidpers Korem 031/Rohil.4.

sendiri yang melaksanakan tes urine dengandisaksikan oleh Saksi1 (Sertu Rabiansyah), Saksi2 (KopdaIsroq Hasim) dan Saksi5 (H.

Riau No.04/BNKRH/II/2019 tanggal 21 Februari 2019.c. 1 (satu) lembar Photo Testpeck hasil tes urine MultiDrugScreen Test Merk Monotes 5 (lima) Parameter.d. 1 (satu) lembar Photo pada saat tes urine milik TerdakwaKopda Rudiyadno Napitu.Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah Testpeck MerkMonotes 5 (lima) Parameter tersebut merupakan alat yangdigunakan untuk menguji zat yang terkandung dalam urine Terdakwayang berkaitan erat dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa dansejak semula melekat

Riau No. 04/BNKRH/II/2019 tanggal 21Februari 2019.c. 1 (satu) lembar Photo Testpeck hasil tes urine MultiDrug Screen TestMerk Monotes 5 (lima) Parameter.d. 1 (satu) lembar Photo pada saat pelaksanaan tes urine milik TerdakwaKopda Rudiyadno Napitu.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribulima ratus rupiah).5.

hasil pemeriksaan (atas nama Ariadi Rinjano dan Bambang Utomo) dari Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya bulan Juli 2016 yang dikirim oleh Asintel Kasdam V/Brw kepada Danpomdam V/Brw sebagai kelengkapan berkas perkara Terdakwa Letkol Inf Ariadi Rinjano; 4) 8 (delapan) lembar Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari Staf Intelejen Kodam V/Brawijaya atas nama Letkol Inf Ariadi Rinjano tanggal 2 Maret 2016: dan5) 3 (tiga) lembar foto tes

pek/tes kit yang digunakan untuk menguji Sample urine Terdakwa, foto barang-barang yang disita dari tempat tinggal Terdakwa dan foto sebagian barang yang disita yang dinyatakan positif mengandung narkotika.

Bahwa narkotika yang terkandung di dalam sample urine milikTerdakwa sesuai dengan tes kit yang digunakan untukmelakukan tes terhadap sample urine milik Terdakwa bahwadalam sample urine milik Letkol Ariadi Rinjano positifmengandung metamfetamina;7.

Bahwa Saksi melihat secara langsung tes kit hasil pengujiansample urine milik Terdakwa dan dari indikator yang ada Saksimelihat bahwa pada indikator metamfetamina menunjukkansatu garis dan indikator yang lain menunjukkan dua garis,kemudian supaya tes kit tersebut tidak tertukar satu denganyang lainnya maka Asintel Kasdam V/Brw memerintahkankepada Saksi dan Kapten Inf Roni untuk menuliskan nama ditiaptiap tes kit tersebut sesuai dengan pemiliknya masingmasing dan secara kebetulan tes kit milik Terdakwa

Saksi yangmenuliskannya, Saksi melihat tes kit yang digunakan untukmelakukan tes urine milik Terdakwa pada hari Rabu tanggal 2Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wib di ruangan Staf PamSiinteldam V/Brw.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Edy Nurhabad, S.H.

Hayam Wuruk Mess Gayatri No. 28SurabayaPada pokoknya Saksi5 menerangkan sebagai berikut :29Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tanggal 2 Maret2016 pada saat pelaksanaan tes urine di Makodam V/Bm,hubungan dengan Terdakwa adalah kedinasan dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa Terdakwa terlibat penyalahgunaan narkotika diketahuidari hasil tes urine karena hasil tes urine Terdakwa dinyatakanpositif mengandung narkotika, adapun cara yang dilaksanakanuntuk menguji sample urine Terdakwa adalah sebagai

menunjukkan satu garis pita pada indikatormethamfetamine, kKemudian supaya tes kit tersebut tidaktertukar satu dengan yang lainnya maka Asintel Kasdam V/Brwmemerintahkan kepada Saksi untuk menuliskan nama di tiaptiap tes strip (urine) tersebut sesuai dengan pemiliknya masingmasing dan secara kebetulan tes strip (urine) milik TerdakwaSaksi yang menuliskannya, Saksi melihat tes strip (urine) yangdigunakan untuk menguji sample urine milik Terdakwa.keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi

Sejahtera MandiriAsri nomor 268, RT.021, RW.007, Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut,Kabupaten BanjarBahwa kedua Orang Tua Pemohon telah meninggal dunia, namun Saksi tidaktahu kapan meninggalnya kedua Orang Tua Pemohon tersebut;Bahwa nama Bapak Kandung Pemohon adalah LUKMAN, sedangkan namaIbu Kandung Pemohon adalah BARIAH;Bahwa Adik Kandung Pemohon yang bernama RAHMAN JAILANI tersebutsaat ini tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa Anak yang bernama RAHMAN JAILANI tersebut saat ini hendakmengikuti tes

masuk menjadi Anggota Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat;Bahwa persyaratan untuk mengikuti tes masuk menjadi Anggota TentaraNasional Indonesia tersebut, oleh Adik Kandung Pemohon yang bernamaRAHMAN JAILANI tersebut dibutuhkan Wali dari Pemohon yang harusberdasarkan Penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi IKHSAN FADILLAH;Bahwa Saksi adalah sahabat/kawan sekolah dari Adik Kandung Pemohon yangbernama RAHMAN JAILANI

Pdt.P/2021/PN MtpAsri nomor 268, RT.021, RW.007, Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut,Kabupaten Banjar Bahwa kedua Orang Tua Pemohon telah meninggal dunia, namun Saksi tidaktahu kapan meninggalnya kedua Orang Tua Pemohon tersebut; Bahwa nama Bapak Kandung Pemohon adalah LUKMAN, sedangkan namaIbu Kandung Pemohon adalah BARIAH; Bahwa Adik Kandung Pemohon yang bernama RAHMAN JAILANI tersebutsaat ini tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Anak yang bernama RAHMAN JAILANI tersebut saat ini hendakmengikuti tes

masuk menjadi Anggota Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat; Bahwa persyaratan untuk mengikuti tes masuk menjadi Anggota TentaraNasional Indonesia tersebut, oleh Adik Kandung Pemohon yang bernamaRAHMAN JAILANI tersebut dibutuhkan Wali dari Pemohon yang harusberdasarkan Penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas, Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan selanjutnya

Gambut, Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 dan bukti surat P3dinubungkan dengan keterangan Saksi WIJI LESTARI dan Saksi IKHSAN FADILLAHtersebut telah ternyata banwa kedua Orang Tua dari Pemohon dan Adik Kandungnyayang bernama RAHMAN JAILANI tersebut telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan bahwa PenetapanPerwalian ini diperlukan oleh Adik Kandungnya yang bernama RAHMAN JAILANItersebut sebagai salah satu syarat administrasi dalam mengikuti tes

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk memerintahkan Penggugat, Tergugat dananak yang bernama XXXXX, berdasarkan ilmu pengetahuan danTeknologi dan/atau alat bukti lain dilakukan tes Deoxyribo Nucleic Acid(DNA) di rumah sakit Pemerintah atau Swasta/badan berwenanglainnya, dalam rangka membuktikan hubungan biologis diantaramereka, sehingga asal usul anak yang bernama XXXXX menjadi jelas;9.

DALAM PROVISIMemerintahkan Penggugat dan Tergugat serta anak yang bernamaXXXXX berdasarkan ilmu pengetahuan dan Teknologi dan/atau alat buktilain dilakukan tes Deoxyribo Nucleic Acid (tes DNA) di rumah sakitPemerintah atau Swasta/badan berwenang lainnya;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan anak yang bernama XXXXX yang lahir pada tanggal 03mei 1994 adalah anak biologis dari Penggugat dengan Tergugat;3.

perkara ini perludijatunkan putusan dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatanprovisi dalam perkara ini, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkaraMajelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan gugatan provisi a quo;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa dalam gugatan provisi Penggugat memohon agarMajelis Hakim memerintahkan Penggugat dan Tergugat serta anak yangbernama XXXXX berdasarkan ilmu pengetahuan dan Teknologi dan atau alatbukti lain dilakukan tes

Deoxyribo Nucleic Acid (tes DNA) di rumah sakitPemerintah atau swasta atau badan berwenang lainnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan provisi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa permintaan untuk dilakukan tes DNA tersebut adalahbertujuan untuk menjadikannya sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan provisi tersebut bertujuanuntuk menjadikan bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwamasalah pembuktian adalah merupakan bagian dari proses dalam pokokperkara

Memerintahkan Pemohon/Terbanding melakukan Tes DNA (DeoxyriboNucleic Acid);2. Memerintahkan Termohon/Pembanding untuk melakukan Tes DNA(Deoxyribo Nucleic Acid) terhadap anaknya bernama ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING;3.

pada tanggal22 November 2017;Bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 3519/Pdt.G/2016/PA.BLtanggal 28 September 2017 Miladiyah, Pemohor/Terbanding dan Termohon/Pembanding telah memenuhi panggilan Pengadilan Agama Blitar dan telahdiusahakan oleh Majelis Hakim untuk hidup rukun kembali, namun kedua belahpihak menyatakan tidak sanggup lagi dan tetap mau melanjutkan perkaranya,dan Pemohon/Terbanding menerangkan bahwa biaya Tes DNA itu adalahmahal yaitu sekitar Rp 15.200.000,00 (lima belas juta dua

ratus ribu rupiah)perpaket, dan harus di tes secara bersamaan antara Pemohon/Terbanding,Termohon/Pembanding dan anak bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, sedang Pemohon yang dibebani biaya tersebut, tidak sanggupmembayarnya, sehingga Tes DNA sesuai perintah Putusan Sela tersebut tidakdapat dilaksanakan, karena Pemohon belum punya pekerjaan dan penghasilan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makacukuplah ditunjuk segala hal ihwal sebagaimana telah termuat dalam BeritaAcara

;Menimbang, bahwa ternyata di dalam sidang Pemohon Konvensi/Terbanding tidak bisa membuktikan pengingkarannya tersebut baik dariketerangan para saksi maupun dari hasil tes DNA, Adapun Majelis HakimTingkat Banding dalam putusan selanya Nomor 326/Pdt.G/2017/PTA.Sbytanggal 10 Agustus 2017 telah memerintahkan kepada Pengadilan AgamaBlitar untuk membuka sidang kembali untuk melaksanakan pemeriksaantambahan agar Pemohon Konvensi/Terbanding melakukan tes DNA, akantetapi sesuai Berita Acara Sidang Tambahan

Pengadilan Tingkat Pertamatanggal O02 November 2017 membuktikan bahwa Pemohon Konvensi/Tebanding tidak melakukan tes DNA tersebut dengan alasan tidak mampumembayar biayanya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Konvensi/Terbanding yangtelah diperintahkan untuk melakukan tes DNA dalam Putusan Sela Nomor326/Pdt.G/2017/PTA.Sby tanggal 10 Agustus 2017 namun tidak melaksanakannyadengan alasan apapun, maka patut disangka bahwa Pemohon Konvensi/Terbanding tidak dapat membuktikan dalil pengingkarannya, dan

Putusan No. 1/G/2018/PTUN.BKLPengangkatan, Penggajian dan Penempatan Pertama SiswaLulusan Pendidikan Pembentukan Brigadir Polisi T.A.2012.Bahwa, sekitar bulan Maret 2017 bertempat di Polda Bengkulu,TERGUGAT telah melakukan tes urine terhadap PENGGUGAT danseluruh anggota polisi di lingkungan Polda Bengkulu dan darihasil tes urine tersebut PENGGUGAT diduga positif menggunakanZat Amphetamine (AMP), Methaphetamine (MET)Tetrahtdrocabinol (THC) atau sabu sabu.

Bahwa, atas hasil tes urine tersebut PENGGUGAT dan anggotapolisi lainnya yang dinyatakan positif dikirim ke Rumah Sakit Jiwadan Ketergantungan Obat Bengkulu untuk melakukan proses rehabilitasi.Bahwa, berdasarkan PENGGUGAT dan anggota polisi lainnyayang tes urinenya dinyatakan positif menjalani masa rehabilitasidi Rumah Sakit Jiwa dan Ketergantungan Obat Bengkulu selama 3 (tiga) bulan. 22 neon nen n nen nen nn nese e neeBahwa, selain PENGGUGAT, ada 9 (sembilan) orang lagi anggotaPolri yang ikut menjalani

=Bahwa, saat dilakukan tes urine oleh Propam Polda Bengkulutehadap PENGGUGAT dan anggota polisi lainnya setelah masarehabilitasi berjalan 1 (satu) bulan~ ditemukan hasil pemeriksaannya adalah negatif.Bahwa, Propam Polda Bengkulu kembali melakukan pemeriksaanatau tes urine terhadap PENGGUGAT dan anggota polisi lainnyapada bulan kedua dan ketiga setelah menjalani rehabilitasi danhasilnya tetap negatif.

Bahwa, setelah selesai menjalani masa rehabilitasi selama 3(tiga) bulan dan hasil pemeriksaan tes urine PENGGUGAT dananggota polisi lainnya tetap dinyatakan negatif makaPENGGUGAT dan anggota polisi lainnya kembali berdinas sepertibiasa. Bahwa, anehnya sekalipun PENGGUGAT telah menjalani masarehabilitasi selama 3 (tiga) bulan dan hasil pemeriksaan tes urineyang dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali oleh Propam PoldaBengkulu telah dinyatakan negatif atau bebas dari pengaruhHal. 10 dari 70 Hal.