834/Pdt.G/2019/PA.Srg

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan perikahan pada tanggal 25 Juni 2009 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan = xxxxKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor xxxx/61/VII/2009 tertanggal 27 Juli 2009;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Srg2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman pemohon di xxxxxx, Kabupaten Serang;3.

XXXXX, Saudara lIpar Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sudahlebih kurang lima bulan;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Srg Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Termohon

Kedua saksi sudah dewasa, berakal sehat dan sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonisHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Srglagi, sudah berpisah rumah lebih kurang lima bulan karena keduanya seringbertengkar, adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksi dan relevan

; Antara Pemohon dengan termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran; Akibat perselisihan tersebut Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal hingga sekarang sudah lebih dari lima bulan; Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tercantum pada Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Instruksi Presiden NomorHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 834

Hulailah, MHPanitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.SrgPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahMunjid, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00~ Rp391.000,00( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Srg

834/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANNomor : 834/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonannya :NORMALITA INDA, Lahir di Gresik pada tanggal 05 Mei 1991, Jenis kelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Belum bekerja,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Peneleh 2 / 1 At.002 Rw. 003 Kelurahan Peneleh Kecamatan GentengKota Surabaya ;Selanjutnya disebut sebagai

nama Pemohon ditulis NUR MALITAINDAH; Dalam Kartu Keluarga Nomor: 3578071310150003 tanggal 02 03 2017diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya nama Pemohon ditulis NORMALITA INDA; Dalam Kartu Tanda Penduduk NIK: 3525084505910014 tanggal 06092017 nama Pemohon ditulis NORMALITA INDA; Dalam Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanak Aisyah yangditerbitkan oleh Kepala sekolah Taman Kanakkanak Aisyah tanggal 20Juni 1997 nama Pemohon ditulis NURMALITA;Hal I Put.No 834

Nur Malita Indah,dan diberi tanda P 7 ;Hal 3 Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.SbyBahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah puladisesuaikan dengan aslinya;Bahwa disamping bukti bukti surat tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masing masing memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi 2 : SURYATI, Tempat / Tanggal lahir : Surabaya, 18 Agustus 1976,Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Alamat Peneleh2/3A Kelurahan Peneleh Kecamatan Genteng Kota Surabaya ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Peneleh 2 / 1 Rt. 002 Rw. 003Kelurahan Peneleh Kecamatan Genteng Kota Surabaya ; Bahwa Pemohon terlahir dengan nama NURMALITA dari Ayah MISTO danlbu AMIKAH ;Hal 4 Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.Sby Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran

PRGCIAGS ihe ass ecmmcemencceme encom se 3 Rp. 5.000,Jumlan ... 2... eee RP. 181.000,( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.SbyUntuk Salinan ResmiPaniteraSugeng Wahyudi, SH.,MM.NIP. 19590301 198503 1 006Catatan :Dicatat disini bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.834/Pdt.P/2017/PN.Sby, tertanggal 22 Nopember 2017 diberikan kepada dan ataspermintaan dari Pemohon pada tanggal ~Nopember 2017, dengan perincianbiaya :Hal 9 Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.Sby

834/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.PrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Tarowang, 05 September 1991, agamaIslam, pekerjaan tukang becak, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Paman Kabupaten Pinrangsebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Tarowang, 11

November 1993, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Pinrang sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 November2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal

Milik Termohon;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.PrgBahwa sejak pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihandan tidak adanya saling menghargai antara satu dengan lainnya, maka keduabelah pihak akan semakin sulit untuk merajut kembali rumah tangga yangbahagia sebagaimana yang diharapkan.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Prg3. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaPinrang4.

Kamaluddin, S.H.Panitera Pengganti,Wasdam, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 280.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.PrgJumlah Rp 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Prg

834/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.KagaonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :Baidillah bin Tonziri, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jalan Mawar Perum Cinta ManisNo. 31 Desa Ketiau Kecamatan Lubuk Keliat KabupatenOgan llir, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

petani, tempat tinggal di Jalan Mawar PerumCinta Manis No. 31 Desa Ketiau Kecamatan Lubuk KeliatKabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti tertulisserta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungdengan register Nomor 834

Pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa, penilaian Hakim pemeriksa perkara, saksisaksiyang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan telah disumpah serta mengetahui langsung prosesiakad nikah dan kehidupan setelah pernikahan itu, keterangan para saksitersebut sejalan dan berkesesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon Hal.4 dari 7 halaman Penetapan No.834/Pdt.P/2019/PA.Kagdan Pemohon Il,

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LubukKeliat untuk mencatatkan dalam register perkawinan kedua belah pihak danmenerbitkan kutipan akta nikah dan atau sejenisnya setelah penetapan iniberkekuatan hukum tetap;Hal.6 dari 7 halaman Penetapan No.834/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 266.000,Hal.7 dari 7 halaman Penetapan No.834/Pdt.P/2019/PA.Kag

834/Pdt.G/2017/PA. Pal

PUTUSANNomor 834/Padt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Pal2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider."

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Paladanya perselisihan dan pertengkaran dan sendi sendi rumah tangga telahrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali dalam ikatan perkawinan yang utuh;Menimbang, bahwa selain itu) salah satu unsur penting dalammembina rumah tangga yang bahagia dan harmonis adalah adanya unsurbatin (Rohani) yaitu hubungan yang mesra penuh kasih sayang dalam rumahtangga.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Paldan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan OngkaMalino dan Kecamatan , Kabupaten Parigi , untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.PalPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 940.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.031.000,00( satu juta tiga puluh satu ribu rupiah )Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Pal

834/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXKXXX XXXXXXKXXX nomor 141, RT.O3, RW.O6, KelurahanXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX, Kota Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CN141, RT.03, RW.06, Kelurahan Tergugat, Kecamatan Tergugat, KotaCirebon;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama XXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggalXXXXXXXKXKXKXKXKXKX;4.

Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CN1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CN1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;2.

Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CNPerincian Biaya Perkara :oOo oOo FP W NY RF . Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00. Biaya Proses Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan Rp. 400.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00. Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CN

834/B/PK/PJK/2016

Sesuaidengan ilmu statistik nilai median adalah nilai pembanding yang adaHalaman 8 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016ditengah antara nilai pembanding paling kecil dengan nilai pembandingpaling besar apabila nilainilai pembanding tersebut diurutkan dari yangpaling kecil kepada yang paling besar.

Berikut Pemohon PK sajikan perbedaan perhitungan datapembanding antara Pemohon PK dengan Termohon PK dalammenentukan rentang harga wajar yang dapat dipergunakan:Menurut Termohon PK:Halaman 22 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016 No. Licensee denis License Rate1. K.K. Koikeya Exclusive 1%2. Somerville Belkin Industries Ltd. Nonexclusive 3%3.

Dopaca, Inc Nonexclusive oohHalaman 25 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016Rate data pembanding yang dapat dipergunakan setelah Terbanding Eliminasi:Licensor Licensee RateGolden Valley Microwave Foods Inc. K.K. Koikeya 1%Federal Paper Board Company Inc.

Bahkan Jika koreksi royalty tahun 2010 ditambahkan ke net profittahun 2010, maka net profit margin Termohon PK juga masih dibawah ratarata dengan penghitungan sebagai berikut:Halaman 30 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/20165,967 f.

ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 37 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016

834/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diXXXXKXKXKXKKXKKKXKXX , Kabupaten Sumenepsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SDpekerjaan Swasta, tempat

Bahwa, pada tanggal 13 Desember 2002, kemudian Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 316/28/XII/2002 tanggal 13 Desember 2002);Halaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 834/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 14 tahun 6bulan;3.

Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanaHalaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 834/Pdt.G/2019/PA.Smpdimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.

Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 2 tahun ;Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 834/Pdt.G/2019/PA.Smp5.

ArifinHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 834/Pdt.G/2019/PA.SmpPerincian biaya :1.ao fF Ww DNJumlahPendaftaran : Rp. 30.000,00.Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 470.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,: Rp. 566.000,00,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 834/Padt.G/2019/PA.Smp

834/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxXxXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENMAGELANG, sebagai Penggugat;melawanGUNADI Bin ELIYAS SUSILO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman

diKABUPATEN WONOSOBO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 April 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal 27 April 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanya denganTergugat pada tanggal 19 September 2017 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxXxxXXXXxXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXsebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah nomor : 0418 / 091 / IX / 2017tertanggal 19 September 2017 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungkid, xxxxxxxxXx XXXXXXXX.Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan olehHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkdkarena itu mohon dapat dikabulkan Berdasarkan halhal tersebut diatas,maka kami mohon kepada Yang terhormat Ketua Pengadilan AgamaMungkid Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan untukmembuka sidang, kKemudian memutus sebagai berikut :Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mungkid cq.

Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 573.000,00(lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd

834 K/Pdt/2011

No. 834 K/Pdt/201 1tanah yang pernah difasilitasi oleh Pemda Kabupaten Kupang ataukahtidak. Sebab sepengetahuan Tergugat Il, juga ada PT. Ramayana yangmerupakan pusat perbelanjaan terbesar yang ada di kota Kupang saatini. Hal ini perlu diluruskan oleh Penggugat oleh karena apabila yangdimaksudkan Penggugat adalah PT.

No. 834 K/Pdt/201 1undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah:1.

No. 834 K/Pdt/201 1cukup bahwa tanah sengketa tersebut sebenarnya adalah hakPenggugat. Disinilah letak awal kekeliruan dan kesalahan penerapanhukum yang dilakukan oleh Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini;b.

No. 834 K/Pdt/2011Tingkat Pertama berpendapat bahwa dalil Penggugat tentang tanahsengketa seluas + 5000 m2yang telah turut dibebaskan tidak terbukti.Terhadap pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas, makamenurut hemat Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwapertimbangan tersebut adalah benarbenar telah keliru dan salahmenerapkan hukum, dengan alasan:a.

No. 834 K/Pdt/2011

834/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.Kagmas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000., (serratus riburupiah) namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Lempuing Jaya, karena Pemohon belum bercerai secara resmi dengan isteri pertamanya yangbernama Eka Sugianti binti Priyono, karena saat itu kutipan bukunikah milik Pemohon ditahan dan disembunyikan oleh mantanistri Pemohon ;2.

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa hal ini sejalan dengan pendapat ahli Figih, WahbahalZuhaili, dalam Kitab alFigh alIslam? wa Adillatuh, Beirut: Dar alFikr, 1997,cet. ke4, jilid 10, hlm 16, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang artinya : "Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalahmerupakan sebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.KagJAUHARI, S.H.Rincian Biaya Perkara: 2. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,003. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,007. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.Kag

834/Pid.B/2020/PN Ptk

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor834/Pid.B/2020/PN.Ptk tanggal 19 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2020/PN.Ptk tanggal 19November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkBahwa kemudian sepeda motor tersebut dibawa ke Jalan PutriChandramidi Gg.

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Ptkmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna unguNo.

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkBahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;3.

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkPontianak, serta dihadiri oleh Fetty Himawati, SH, Penuntut Umum danTerdakwa dengan didampingi oleh Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DR. Riya Novita, S.H., M.H. Bonny Sanggah, S.H. M.Hum,Rendra, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahyus.hal 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Ptk

834/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Bknpindah ke rumah kediaman bersama di Desa Tanah Datar KecamatanTapung Hulu dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 6 orang anakyang masingmasing bernama : a. ANAK 1, umur 31 tahun, b. ANAK 2,umur 29 tahun, (menikah)c. ANAK 3, umur 24 tahun, d. ANAK 4, umur 19tahun, e. ANAK 5, f.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bangkinang cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.BknFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 365/114/IV/1987, tanggal 24 April 1987,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bilah Hulu, bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggal dan paraf KetuaMajelis;;ll. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Bkn

834/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.834/Padt.G/2020/PA.KtbmBahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ktbm ,tanggal 09 November 2020, dengan dailildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 12 September 2017 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan No.834/Pat.G/2020/PA.KtbmIslam. Kedua saksi Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.834/Pat.

Putusan No.834/Pat. G/2020/PA.KtbmcelLicall Gila (gle pada wuldall 3Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan7.

Putusan No.834/Pat. G/2020/PA.KtbmHakim AnggotattdPijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I.Panitera PenggantittdFakta Saimigo, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,2. Proses : Rp50.000,3. Panggilan : Rp725.000,4. PNBP Panggilan : Rp.20.000,5. Redaksi : Rp10.000,6. materai : Rp6.000,Jumlah Rp841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.834/Pat. G/2020/PA.Ktbm

834/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 834/PID.SUS/2021/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara:12oOISO1oO00. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. Pekerjaan: Cipta Radhitya Fortasony Bin Purnomo;: Pasuruan;: 23/11 Juni 1997;: Lakilaki;: Indonesia;: Link. Petungsari RT.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 25 Agustus2021 Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY. tentang penunjukkan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 25 Agustus2021 Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY., tentang penunjukkan PaniteraPengganti;3.

Pasuruan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYKriminalistik pada Bidang Laboratorium Forensik Polda Jawa Timur Nomor:01898/NNF/2021 tanggal 05 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatanganidiatas sumpah jabatan oleh IMAM MUKTI, S.Si., Apt., M.Si., BERNADETAPUTRI IRMA DALIA, S.Si., RENDY DWI MARTA CAHYA, ST.

Pasuruan marak pelakupenyalahguna Narkotika Gol jenis Sabu yang dilakukan oleh TerdakwaCIPTA RADHITYA FORTASONY BIN PURNOMO, selanjutnya terdakwaCIPTA RADHITYA FORTASONY BIN PURNOMO dijadikan target operasi danketika ada informasi terdakwa CIPTA RADHITYA FORTASONY BINHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYPURNOMO sedang menyimpan atau membawa Narkotika Gol 1 jenis sabupetugas langsung melakukan penggerebekan dan penangkapan dan sewaktudi tangkap Terdakwa.

,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYHalaman 14 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYHalaman 15 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY

834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Zz WES .eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, dalam hal ini dikuasakankepada Puguh Amandhoko, S.H., Advokat, yangberalamat di JiIn Natuna

Reg. : 562/AD/834/G/18,sebagai "Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Regester perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 10 Juli 2018 dengan Nomor0834/

Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn. yang pada pokoknya Penggugat mengajukan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA.

nn nn nnn nnn nnnRumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak kepulanggan cutiPenggugat tahun 2014 yang mana Tergugat membaca sms di hp Penggugatdan ternyata sms tersebut dari Seorang lakilaki mengetahui semua itu dimanaakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalampertengkaran tersebut baju dan tas Penggugat dibakar sama Tergugat ,dengan kejadian tersebut dimana akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang komunikasi lagi Sampai sekarang ;Hal. 2 dari 6 hal Pen. 834

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,Hal. 6 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumiahSuyitno, S.H., M.H.: Rp.> Rp.> Rp.i 6.000,: Rp.30.000,50.000,800.000,5.000,891.000,Hal. 7 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .

834 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUHAMMAD IBRONI Bin H. UMAR AHMAD (alm),Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanKebun Bunga Bukit Nusa Indah Blok E Nomor 15 KelurahanKebun Bunga, Kecamatan Sukarami, Palembang, dalam halini memberikan kuasa kepada Hj.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang dan memohonkepada pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat(PD Maju Motor).3.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/20195. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanTergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;7.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019ribu rupiah) dengan perincian masingmasing sebagai berikut:(a) Uang Pesangon = Rp33.300.000,00;(6) Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp18.500.000,00;(c) Uang Penggantian Hak:Uang Perumahan Pengobatandan Perawatan = Rp7.770.000,00;(d) Total (a)+(b)+(c) = Rp59.570.000,00;(lima puluh sembilan juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);4.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd.Febry Widjajanto, S.H., M.H.Biayabiaya:1.Meter ai........... Rp 6.000,002.RedaksS ih... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah ................2. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIAtas nama PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,Dr. RAHMI MULYATI, SH.,MHNIP. 195912071985122002Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019

834/Pdt.G/2020/PA.Sr

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasah pada tanggal 30 Agustus 2018 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.SrKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, sebagaimanakutipan akta nikah No. 000, dengan status janda dan duda;2.

Membebankan beaya perkara menurut hukum;SubsidairHalaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.SrApabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatanganTergugat tersebut

Saksi :1. , umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen,, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ayahkandung/tetangga/kakak kandung/dsb Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Agustus 2018;Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.Sr2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain ;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.Sr3.

Panitera Pengganti,Gigih Nuryahdi, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.Sr

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON II yang bernama Ahmad Syarifudindan Eli telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 16 September 2011di Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, dengan wali Nikahbernama Bapak Dayat, bapak kandung dari PEMOHON II, dengan maharHal. 1 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSberupa uang Rp 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat PEMOHON dan PEMOHON II antara lainBapak H. Sugiyo dan Bapak H. Husni..

Menetapkan menyatakan sah, pernikahan Ahmad Syarifudin dan Eli telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 September 2011 di WilayahKecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan;Hal. 2 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk Melaporkan Penetapan iniKepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, Kota JakartaSelatan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu ;4.

Kajen yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Kajen, Kabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P4);Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSSaksi 1,Saksi 2,Husni Kurnain Bin Muhammad Jidi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II

Tabrani, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 16 September 2011 di Wilayah Kecamatan MampangPrapatan, Jakarta Selatan; Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus duda dan PemohonIl janda; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak; Bahwa wali nikah bernama bapak Dayat adalah Bapak KandungPemohon Il;Hal. 4 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019

Ahmad Bisri, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian biaya :G1 & @ hePNBPProsesPanggilanRedaksiMateralJumlahPanitera Pengganti,Fathony, S.H.50.000,75.000,500.000,10.000,6.000, 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS

834/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 834/Pdt.G/2019/PA.BaPenggugat sudah tidak bisa lagi meneruskan berumah tangga denganTergugat;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatan ceraiPenggugat telah berdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karenatelah sesuai Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Bapamit, Tergugat pergi begitu saja;2.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Badae YM 8 AB eyed SS oe SE SI poArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, Iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Baislam yang terkandung dalam KitabFikin Sunah Juz II halaman 251:=Ls gills gata! J) bas sl ase y) ile Sys Jo Vy 5b E rail Ole 15.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.BaBiaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Hal. 11dari 11Hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ba