875 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 875 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.

Nomor 875 K/Pdt.SusPHI2019Kesemuanya Warga Negara Indonesia, dalam hal ini memberikuasa kepada Frangky F. Mantiri, S.H., M.H., Advokat padaLembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia (LBH KSBSI) Provinsi Sulawesi Utara, beralamat diJalan Sulawesi Nomor 11, Lingk.

Nomor 875 K/Pdt.SusPHI20197. Menyatakan permohonan sita jaminan yang dimohonkan ParaPenggugat sah dan berharga;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan iniMenyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun adanya kasasi dari Tergugat;10.

Nomor 875 K/Pdt.SusPHI20193. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugattelah berakhir demi hukum karena pelanggaran berat yang dilakukanoleh Para Penggugat;4.

Nomor 875 K/Pdt.SusPHI2019

875/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTERGUGAT, umurSwasta, alamat Kab.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 10 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 875/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 18 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa sejak bulan November 2020, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Ve UlArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakah8 dari 10 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Sorsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupan berumah tangga antarasuami istri;lao!

Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Sor

875/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenBekasi,, sebagai Penggugat;melawanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA, tempat kediaman

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckrsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxtertanggal xxx 2014;2, Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dengan alamat rumah orangtua Kabupaten Bekasi;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;5.

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckrkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckr1. Menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard/NO);2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 976000, ( sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 5 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Sahriyah, SH.,MSI. sebagai Ketua Majelis, Drs.H.M.Anshori, S.H.

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckr Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 976.000,00(sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckr

875/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 875/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8Te. Nama lengkap : Suhendra. Tempat lahir : Pangkalan Brandan. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/28 Agustus 1991. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Lorong Sosial Link V Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 November 2020 sampai dengan tanggal 10 Januari2021Terdakwa didampingi Advokat/Penasiihat Hukum Frans Hadi PurnomoSagala, SH, Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Percut Sei Tuan PagarMerbau III Lubuk Pakam Deli Serdang berdasarkan Surat Penetapan tanggal 20Oktober 2020 Nomor 875/Pid.Sus/2020/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 875/Pid.Sus/2020/PNStb

tanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.Sus/2020/PN Sib tanggal 13Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2020/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Setelah

Bahwa kemudian Terdakwa berusaha membuang sesuatu kebawahkolong rumah dan Saksi W.SITUMORANG, Saksi BENYAMIN MALAU, danSaksi NUR ARIFIN langsung memeriksa sesuatu yang telah dibuang olehTerdakwa ternyata barang tersebut berupa 1 (Satu) Bungkus Plastik Klip BeningLes Merah Ukuran Sedang yang diduga berisi Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) Bungkus Plastik Klip Bening LesMerah Ukuran Sedang yang diduga berisi Narkotika jenis shabu tersebut dariHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 875

M.Hum.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2020/PN StbPanitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH.MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2020/PN Stb

875 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/20152. Pemohon Banding mengajukan permohonan keberatan denganalasan bahwa Antara Pemerintah Indonesia dan Belanda telah dibuatsuatu Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda (P3B);3.

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/20153)P3B IndonesiaBelanda, Indonesia sebagai, negara sumberdapat mengenakan pajak atas penghasilan bunga dengan tarifpajak tidak melebihi 10%.

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/2015dengan ketentuan domestiknya. Meskipun demikian, jika penerimabunga tersebut adalah Beneficial Owner maka pajak yangdikenakan tidak boleh melebihi 10% dari jumlah bruto.

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/2015308.000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi Nihil adalah sudahtepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/2015

875/Pdt.G/2020/PA.Wsb

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2020/PA.Wsbya asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunRt.002 Rw.011 Desa Karangsambung KecamatanKalibawang Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama

No. 875/Pdt.G/2020/PA.WsbKantor Urusan Agama Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo(Akta Nikah nomor : 200/13/X/2007) berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah tanggal 11 Juli 2019;2. Bahwa ketika menikah Penggugat dalam status janda cerai dan Tergugatdalam status jejaka;3.

No. 875/Pdt.G/2020/PA.Wsbrumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatberkehendak mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Wonosobo dengan alasan : Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat 6 tahun 5 bulan berturutturut tanpa alasanyang sah, atau karena hal lain diluar Kemampuannya;8.

No. 875/Pdt.G/2020/PA.WsbA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 33071 tanggal 25072013 yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo Nomor 200/13/X/2007tanggal 11 Juli 2019, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B.

No. 875/Pdt.G/2020/PA.WsbDrs. H. SartonoPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP relas panggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Hj. Latifah, S.Ag.Rp 30.000,Rp 75.000, Rp 275.000,Rp 20.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 416.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 875/Pdt.G/2020/PA.Wsb

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor 065/875/01/II/2012 tanggal 27 Februari 2012 antara Penggugat dan tergugat adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;
4. Menyatakan perjanjian fiducia nomor 041/065-01/FEO/II/2011 tanggal 27 Februari 2012 dibuat dengan akta notaris warmeking

(tujuh belas juta rupiah) jangka waktu 36 bulan ;Bahwa setelan melewati proses survey akhirnya pengajuan pinjamanTERGUGAT disetujui pecairan dalam Perjanjian kredit nomor065/875/01/II/2012 tanggal 27 Pebruari 2012 TERGUGAT sebagaiPENERIMA KREDIT dalam pasal 1 Plafond kredit sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa ditulis dalam Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 pasal 4Jangka waktu Kredit tanggal 27 (dua puluh tujuh) bulan Pebruari tahun2012 (dua ribu dua belas) sampai dengan

Suatu sebab yang halalMaka Perjanjian kredit 065/875/01/II/2012 tanggal 27 Pebruari 2012antara PENGGUGAT dan TERGUGAT / PENERIMA KREDIT sudahmemenuhi unsur dalam pasal 1320 ;Bahwa Akta Perjanjian Kredit nomor 065/875/01/1I/2012 tanggal 27 Pebruari2012 mengikat kedua belah pihak antara PENGGUGAT dan TERGUGAT/PENERIMA KREDIT karena sesuai ketentuan hukum semua perjanjianyang dibuat sah berlaku sebagai Undang Undang bagi PENGGUGAT danTERGUGAT/ PENERIMA KREDIT ,perjanjian persetujuan tidak dapat ditarikkembali

Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 5 (1) TERGUGATsebagai PENERIMA KREDIT wajib membayar kepada Bank bunga kreditsebesar 19% (Sembilan belas persen) flat per tahun ;7.

Bahwa Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 6 (1)TERGUGAT sebagai PENERIMA KREDIT terhadap fasilitas kredit inidiwajipbkan melakukan pembayaran dalam bentuk angsuran kredit yangmerupakan kredit pokok ditambah bunga yang dibebankan secara flatsebesar Rp 741.400, (tujuh ratus empat puluh satu ribu empat ratusrupiah) per bulan ;8. Bahwa Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 7 (1)TERGUGAT sebagai PENERIMA KREDIT, Denda tunggakan 5% (limapersen) per bulan ;9.

Bahwa benar Tergugat telah menandatangani Perjanjian Kredit Nomor065/875/01/11/2012, Plafon Kredit Rp 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah).Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor3/Pdt.G.S/2020/PN Sda2.

875/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.BlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 875/Pdt.G/2019/PA.Blk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Rabu, tanggal 23 Maret 2005 di Desa Mattirodeceng, xxxxxxxXxXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX 2.

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.Blk10.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2012, keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa lagi dipertahankan karena antarapenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;11.Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena:a.

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.Blk2. Menyatakan sah perkawinan Penggugat, PENGGUGAT, dengan Tergugat,TERGUGAT, yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2005 diKABUPATEN BULUKUMBA;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.Blk4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Sya'ban 1441 Hijriah oleh M.

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.BlkJumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.Blk

875/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.KisBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 April 2021telah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 15 April 2021, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kispersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis2.

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Ahmadi YakinSiregar, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis6.5.Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00PoJumlah : R 570.000,00p(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis

875/Pid.B/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 875/Pid.B/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.om fF DN8.Nama lengkap : Wira Prana als PranTempat lahir : Desa TembungUmur/Tanggal lahir : 35 tahun/1 Mei 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Mahoni Pasar Il Tembung Desa Bandar KlippaKec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Juni 2017 sampai dengan tanggal 31 Juli 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor875/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 3 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.B/2017/PN Lop tanggal 4 Mei 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor

875/Pid.B/2017/PN LopSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wira Prana als Pran denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN Lop3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah pisau stenlis ukuran panjang 30 CmDirampas untuk dimusnahkan.6.

,SH.MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN Lbp

875/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 875/PdtG/2016/PA.Sda.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 875/PdtG/2016/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 875/PdtG/2016/PA.Sda.Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;b.

Putusan No. 875/PdtG/2016/PA.Sda.dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3.

Putusan No. 875/PdtG/2016/PA.Sda.Tid.Siti Aisyah, S.Ag.M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dwi Hernasari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 255.000.,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 346.000.(tiga ratus empat puluh enam ribu )Hilm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 875/PdtG/2016/PA.Sda.

875/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNOMOR 875/Pdt.P/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkaraperkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonanRUBEN IMANUEL HUTAGALUNG, Tempat/tanggal lahir Jakarta, 25Juni 1999, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen,Alamat Jl.

disebutsebagai PemohonPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Telah meneliti dan memeriksa suratsurat bukti ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Oktober 2019, yang diterima serta didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dibawah Register Nomor 875

Tangerang.Bahwa Pemohon yang bernama Ruben Imanuel lahir di Jakarta, 25Juni 1999, Sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 1.381/U/JT/1999 yangdi keluarkan oleh kepala kantor catatan Sipil, Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur dikeluarkan tertanggal 16Juli1999Bahwa Pemohon yang bernama Ruben Imanuel Hutagalung lahir diJakarta, 25 Juni 1999, sesuai dengan Kartu Keluarga ( KK ) Nomor3674051412151005 yang di Keluarkan Oleh Dinas Kependudukan danHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 875

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah namaPemohon pada Akta Kelahiran Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.381/U/JT/1999 yang di Keluarkan Oleh Kepala kantor catatan Sipil,Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur padatanggal 16 Juli1999, yang tertulis dengan nama Ruben Imanuel diubahmenjadi Ruben Imanuel Hutagalung;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 875/Padt.P/2019/PN Tng3.

Arif Budi Cahyono, S.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Sidang Rp. 9.000.Biaya Meterai Rp. 6.000.Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 875/Padt.P/2019/PN TngBiaya PNBP Relaas Rp. 10.000,Biaya Sumpah Rp. 50.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 165.000.(Seratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2019/PN Tng

875/Pdt.G/2018/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 875/Pdt.G/2018/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 875/Pdt.G/2018/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 875/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 875/Pdt.G/2018/PA.

Burhanuddin, S.H., M.H.Him 15 dari 16 hlm Putusan No. 875/Pdt.G/2018/PA. SmalDra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.IPanitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.AgRincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 375.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp491.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 875/Pdt.G/2018/PA. Smal

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah Register Nomor : 875

875/Pdt.G/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 875/Pdt.G/2020/PN Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa perkara gugatan padapengadilan tingkat pertama telah mengeluarkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara:SUNDARI, perempuan, lahir di Belawan, umur 30 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tinggal di Jalan KL.Yos Sudarso LK IV, Keluarahan Titi Papan,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai

M.H.SITORUS,BA, lakilaki, tinggal di Jalan Rela, Kelurahan Martubung,Kecamatan Medan Labuhan, selanjutnya disebut sebagai TergugatVI;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 875/Pat.G/2020/PN6.

AIDA SELLI SIBURIAN, SH,.MKn, Notaris di Medan, beralamat di JalanKapten Muslim No 138/168, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan MedanHelvetia, selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan,tanggal 09 Februari 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan, dibawah Register Nomor 875/Pdt.G/2020/PN Mdn. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutSetelah

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandibawah Register Nomor : 875/Pdt.G/2020/PN Mdn;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 875/Pat.G/2020/PN2.

Materal..........:.c0ceeeeeeee RDP. 6.000,005, RedakSl.............::.0.008 RD. 10.000,00Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 875/Pat.G/2020/PNJumlah ........... Rp. 1.720.000,00(satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 875/Pat.G/2020/PN

875/Pdt.G/2019/PN Dps

gugatan ini tidak dapatditerima (niet on vankelijik verklaard) serta menyatakan jika PengadilanNegeri Denpasar tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara No.875/PDT.G/2019/PN.DPS.DALAM POKOK PERKARADALAM KOPENSI1.

Fotokopi SPPT dan PBB tahun berjalan yang telah dicocokan denganaslinya oleh petugas lolet, penyerahan bukti SSB (BPHTB) dan buktibayar uang pemasukan (pada saat pendaftaran hak);Halaman 21 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Padt.G/2019/PN Dps10.h.

Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, Putusan No. 284K/Sip/1975 tanggal 2 November 1976, yang intinya sebagai berikut:Menurut hukum adat waris baru, istri dan anakanak perempuanadalah ahli waris;Halaman 22 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Padt.G/2019/PN Dpsb.

Akta Hibah No. 113/2012 tertanggal 18 Desember 2012, yang dibuatdihadapan Ida Ayu Indra Kondi Santosa SH., Mkn, Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Denpasar (Tergugat IV).Halaman 37 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Padt.G/2019/PN Dps4.

Ketut Puspa, S.H.Halaman 57 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Padt.G/2019/PN DpsPerincian biaya : Biaya Pendaftaran .......... Rp 30.000, Biaya prosesS................... Rp 50.000, Panggilan.............::::0s0ee Rp 4.175.000, PNBP 5:5 cunease s

875/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.875/Pdt.G/2019/PA.

No.875/Padt.G/2019/PA.

875/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 875/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :om fe &89Nama lengkap : Alex Sitanggang Alias AlexTempat lahir : StabatUmur/Tanggal lahir : 18/12 Juni 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Jati Mulia Kelurahan Stabat Baru KecamatanStabat Kabupaten Langkat.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18 Maret 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 875/Pid.B/2016/PN STBtanggal 19 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2016/PN STB Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.B/2016/PN STB tanggal 21Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPERTAMABahwa terdakwa ALEX SITANGGANG ALS ALEX,padahari Rabutanggal 15 Juni 2016 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidak nya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2016, bertempat Jalan Khairil Anwar Kelurahan KualaBingai Kec.Stabat Kab.Langkatatau di suatu tempat dalam daerah hokumPengadilan Negeri Stabat, melakukan penganiayan terhadap saksi korbanRAHMANDA SYAHPUTRAyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 875

Langkat terdakwa Alexander sitanggangALS Alex melakukan penyaniayaan terhadap saksi korban.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2016/PN STBBahwa pada hari rabu pada tanggal 15 juni 2016 sekira pukul 22.30 Wibsaksi bersama rekannya sedang dudukduduk di pinggiran jalan khairilanwar kel. Bingai kec. Stabat kab.

,Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2016/PN STBHakim Anggota, Hakim Ketua,Hasanuddin, S.H.. M.Hum. Aurora Quintina, S.H.. M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,REHULINA BRAHMANA, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2016/PN STB

875/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.875/Padt.G/2021/PA.

875 K/PDT.SUS/2009

Pekerjaan yang sekali selesai atau yang sementara sifatnya ;Hal 2 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/2009b. Pekerjaan yang diperkirakan penyelesaiannya dalam waktuyang tidak terjalu lama dan paling lama 3 (tiga) tahun ;c. Pekerjaan yang bersifat musiman, atau ;d.

Rochman tetap melaksanakan pekerjaan ; 7 Agustus 2006 sampai dengan 7 Agustus 2007 (disuruh menandatangani kontrak) ; 7 Agustus 2007 sampai dengan 27 Oktober 2007 ;Hal 3 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/20094.2.4.3.4.4. Sejak tanggal tersebut tidak pernah menanda tangani perjanjiankontrak lagi sampai Tergugat memPHK ;Sdr.

Melarang para pekerja/ouruh yang mogok kerja berada di lokasikegiatan proses produksi, atau ;Hal 15 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/200910.11.12.13.14.15.16.b.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :Hal 19 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/2009 Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 419.000,00(empat ratus sembilan belas ribu Rupiah) ;.

PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHMI MULYATI, SH., MH)Nip. 040049629Hal 25 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/2009

875 K/Pdt/2017

Nomor 875 K/Pdt/20172. Bahwa dalam Aktaakta notaril yang berisikan akad pembiayaanMudharabah Wal Murabahah/ljarah (Waad) juncto akta dibawahtangan akad pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah/jarah(Waad) disebutkan Penggugat selaku pengelola (mudharib) danTergugat adalah sebagai Pemilik modal (Shahibul Maal);3.

Nomor 875 K/Pdt/2017Pasal 15Penyelesaian PerselisinanApabila terjadi perbedaan pendapat dalam memahami atau menafsirkanbagianbagian dari isi, atau terjadi perselisihan dalam melaksanakanakad ini, maka nasabah dan bank akan berusahan untuk menyelesaikansecara musyawarah untuk mufakat.

Nomor 875 K/Pdt/2017praktek beracara di Pengadilan Negeri.

Nomor 875 K/Pdt/2017yang terungkap di persidangan;5. Bahwa adapun ditolaknya rekonvensi Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi merupakan suatu yang tepatdengan alasan:a. Alat bukti tertulis tergugat selain tidak lengkap juga sebagian tidak adaaslinya;b.

Nomor 875 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.,Biayabiaya:1Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..................... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 36 dari 36 hal.Put. Nomor 875 K/Pdt/2017