pidana Pencurian;

• 1 (satu) unit Handphone merk EVERCOSS warna Silver;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O6 September 2010, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota SamarindaPutusan Nomor 0035/Pdt:G/2017/PA:SMds aeseeveecessemworecnecssmmonnaenen eewimenemeer amen 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1114/12/1X/2010 tanggal 06September 2010;2.

Surat :Putusan Nomor 0035/Pdt:G/2017/PA:SMds aeseeveecessemworecnecssmmonnaenen eewimenemeer amen 3 Potokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 1114/12/I1X/2010, tanggal O06September 2010, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.1); Potokopi dari Surat Keterangan yang aslinya dibuat oleh KetuaRT. xx, yang diketahui oleh Lurah Pelita, Kecamatan Ilir KotaSamarinda, yang menerangkan bahwa nama Hairun suami

Bahwa selama mereka menjadi suami istri, saksi tidakpernah melihat maupun mendengar mereka bertengkar;f.Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan tersebut, Tergugattidak ada yang mengetahui tujuannya dan di mana alamat TergugatPutusan Nomor 0035/Pdt:G/2017/PA:SMds aeseeveecessemworecnecssmmonnaenen eewimenemeer amen 4saat ini dan tidak pernah pula mengirimkan sesuatu serta tidak adabarang/harta yang Tergugat tinggalkan;g. Bahwa untuk menanggulang!

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat terlihnat rukun dan harmonis layaknya suami istri, namunsejak bulan Juli tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkanPutusan Nomor 0035/Pdt:G/2017/PA:SMds aeseeveecessemworecnecssmmonnaenen eewimenemeer amen 5Penggugat tanpa alasan atau sebab yang jelas dan sudah tidakdiketahui lagi di mana Tergugat berada;e.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1xx8 Hijriyah, oleh Majelis HakimPutusan Nomor 0035/Pdt:G/2017/PA:SMds aeseeveecessemworecnecssmmonnaenen eewimenemeer amen 12Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, H. Ali Akbar, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H.I. dan Drs. H.M.

Kecamatan Amen Kabupaten Lebong untuk melakukankesepakatan; Bahwa, kemudian Saksi, Terdakwa dan istri Saksi Hirwan yang bernamaYOSI pergi ke lokasi sawah akan digadaikan yang terletak di Desa SelebarJaya, setelan Saksi diyakinkan oleh Terdakwa kemudian terjadilahkesepakatan tersebut di rumah Saksi Hirwan di Kelurahan AmenKecamatan Amen Kabupaten Lebong; Bahwa, barang bukti 1 (Satu) lembar Surat Perjanjian Pinjam Meminjampada tanggal 08 November 2016, adalah Surat Perjanjian yang dibuatdirumah Saksi

tersebut diberikan kepada Terdakwa, Saksi Rio, Terdakwa dan istriHalaman 11 dari 53 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN TubSaksi HIRWAN yang bernama Yosi pergi ke lokasi sawah akan digadaikanyang terletak di Desa Selebar Jaya, setelan Saksi diyakinkan olehTerdakwa kemudian terjadilah kesepakatan tersebut di rumah SaksiHirwan di Kelurahan Amen Kecamatan Amen Kabupaten Lebong; Bahwa, barang bukti 1 (Satu) lembar Surat Perjanjian Pinjam Meminjampada tanggal 08 November 2016 adalah Surat Perjanjian yang

Bahwa, Saksi mau menandatangani Surat Perjanjian antara Saksi Riodengan Terdakwa karena Saksi dimintakan tolong oleh Saksi Rio danTerdakwa; Bahwa, penandatanganan perjanjian tersebut terjadi di rumah Saksi diKelurahan Amen Kecamatan Amen Kabupaten Lebong dan bukan di DesaSelebar Jaya karena surat perjanjian tersebut juga ditandatangani olehKades Selebar Jaya; Bahwa, seingat Saksi tidak ada surat lain yang ditandatangani olehSaksi selain surat perjanjian tersebut; Bahwa, Saksi tidak ada melihat bahwa

Kecamatan Amen Kabupaten Lebong untuk melakukankesepakatan; Bahwa, pada hari Selasa tanggal 8 November 2016 Saksi Rio bertemudengan Terdakwa di rumah Saksi Hirwan kemudian Saksi Rio, Terdakwa danistri Saksi Hirwan yang bernama Yosi pergi ke lokasi sawah yang akandigadaikan Terdakwa yang terletak di Desa Selebar Jaya, setelah Saksi Riodiyakinkan oleh Terdakwa kemudian terjadilah kesepakatan di rumah SaksiHirwan di Kelurahan Amen Kecamatan Amen Kabupaten Lebong dankesepakatan tersebut dibuat dengan

Saksi Hirwan kemudian Saksi Rio,Terdakwa dan istri Saksi Hirwan yang bernama Yosi pergi ke lokasi sawah yangakan dijaminkan Terdakwa yang terletak di Desa Selebar Jaya, setelah SaksiRio diyakinkan oleh Terdakwa kemudian terjadilah kesepakatan di rumah SaksiHirwan di Kelurahan Amen Kecamatan Amen Kabupaten Lebong dankesepakatan tersebut dibuat dalam bentuk surat perjanjian yaitu 1 (Satu) lembarSurat Perjanjian Pinjam Meminjam tanggal O8 November 2016 yangditandatangani oleh Terdakwa sebagai Pihak

Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Putusan Nomor 1060/Pdt:G/2018/PA:SMd. ses veeecess woes caeessimennaenen newiienemeer amen 26. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga dan teman Tergugat namun tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang;7.

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniail 1(Satu) orang anak;Putusan Nomor 1060/Pdt:G/2018/PA:SMd. ses veeecess woes caeessimennaenen newiienemeer amen 4c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak 3 (tiga) tahun yang lalu;d. Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan penggugat dan takpernah kembali kepada Penggugat, sampai sekarang;e.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat agarmenunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 1060/Pdt:G/2018/PA:SMd. ses veeecess woes caeessimennaenen newiienemeer amen 5g. Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat namun tidakseorangpun yang mengetahui keberadaannya;h. Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahsejak Tergugat pergi hingga sekarang dan tidak ada meninggalkan hartayang patut dijadikan sebagai pengganti nafkah;i.

Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Baihaqi, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Putusan Nomor 1060/Pdt:G/2018/PA:SMd. ses veeecess woes caeessimennaenen newiienemeer amen 10Ketua Majelis,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. H.

., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 285.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 1060/Pdt:G/2018/PA:SMd. ses veeecess woes caeessimennaenen newiienemeer amen 11Putusan Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Smd.Putusan Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 16 Agustus 2018Disalin sesuai aslinya

Amen Kab.

Amen kab.

Amen KAb.

Amen KAb. Lebong,yang mana barang barang tersebut merupakan milik dari saksi SarifudinAls Tiak Uret. Bahwa Terdakwa Lindawati bersama saksi Rapiko Oktora Als Piko BinDadi Efreno Pada Hari Sesala Tanggal 22 Maret 2016 telah mengambilbarang atau benda berupa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda RevoAbsolut Warna Hitam No.Pol. BD 2075 SA yang sedang terparkir di pinggirjalan depan Caf Tiak Uret Desa Garut Kec. Amen Kab.

Amen Mulia, olehkarena itu tidak memiliki legal standing untuk mewakili PT.

Amen Mulia dengan Sdr, MuhamsyahLindy, knususnya kapasitas Muhamsyah Lindy untuk dapat mewakiliPT.

Amen Mulia sehinggabertindak untuk dan atas nama PT. Amen Mulia, dan apa peranan danbagaimana hubungan hukumnya dengan PT.Taman Ogan Permai(PT.TOP) terkait dengan obyek tanah sengketa; bahwa Penggugat tidak jelas menguraikan kapasitas dan kepentinganhukumnya baik dalam komposisi sebagai Direksi PT.

Amen Mulia...

Amen Muliaberkedudukan di Jalan Veteran No.429 K Palembang, bukanbertindak sebagai pemegang saham PT Amen Mulia dan bukanbertindak sebagai direktur PT. Taman Ogan Asri atau bertindaksebagai Likuidator, hal mana dibuktikan dengan bukti P1 berupa Aktapendirian PT.

Bahwa, ketika Almarhumahah/Pewaris wafat ayahnya yang bernama AYAHPEWARIS telah meninggal dunia terlebin dahulu pada 19 Desember 1975sebagaimana surat keterangan kematian Nomor 470/23/NA.D/XI/2020 yangdikeluarkan oleh kepala Desa Nangai Amen Kabupaten Lebong tanggal 29November 2020.

Bahwa ibu dari Pewaris yang bernama IBU PEWARIS juga telah meninggaldunia lebih dahulu pada tanggal 19 Februari 2011 di Desa Nangai Amensebagaimana surat keterangan kematian Nomor 470/232/NA.D/XI/2020 yangdikeluarkan oleh kepala desa Nangai Amen tertanggal 29 November 2020..

SAUDARA TIGA PEWARIS bin AYAH PEWARIS, lakilaki, meninggal padausia 58 (lima puluh delapan) tahun Agama Islam, tempat tinggal terakhirDesa Nangai Amen Kecamatan Lebong Utara kabupaten Lebong, telahmeninggal dunia pada tanggal 20 November 2013 di Nangai Amen,sebagaimana surat keterangan kematian Nomor.470/009/NA.D/II/2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Nangai Amen pada tanggal 2 Februari 2021,mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu :c.1. ANAK KE1 SAUDARA TIGA PEWARIS.

Perempuan agama Islam,telah meninggal dunia pada usia 27 (dua Puluh tujuh) tahun alamatterakhir di Desa Nangai Amen Kecamatan Lebong Utara KabupatenRejang Lebong. meninggalkan dunia pada tanggal 20 September 2005,sebagai mana Surat keterangan kematian Nomor 470/010/NA.D/II/2021yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nangai Amen pada tanggal 2Februari 2021.c.2.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama IBU PEWARIS Nomor470/232/Na.D/XI/2020 tanggal 29 November 2020, yang dikeluarkan olehKepala Desa Nangai Amen yang menyatakan bahwa AYAH PEWARIS telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Februari 2011, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok (bukti P.6);.

Menyatakan para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa mereka Terdakwa THJIN KIN TO Als AKWET anak dariTJHEN KIM PIN, Terdakwa Il HERMAN Als AMING Als CO MING Anak dariLIE NGIN NIO bersama dengan saksi THIAM CIN Als AMEN anak dari CHINNGIM

berada di Dusun Sunghin Desa MakmurKecamatan Merawang Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat,dengan sengaja melakukan sebagai suatu usaha, menawerkan ataumemberikan kesempatan untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta di dalam suatu usaha semacam itu; perbuatan tersebut dilakukanmereka terdakwa dengan cara sbb: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mereka terdakwabersama dengan saksi THIAM CIN Als AMEN

Babel, dan Polisi militer TNI AD melakukan penangkapanterhadap pemain judi diantaranya yaitu terdakwa TJHIN KIN TO Als AKWETanak dari TJEN KIM, terdakwa HERMAN Als AMING anak dari LIE NGIMNIO dan para pemain yaitu saksi SAPARDI Als BUJANG Bin TALIB, THIAMCIN Als AMEN anak dari CHIN NGIM BUN (Alm), TATTI HARTATI Als TATIBinti KASTUM (Alm).

Thiam Cin Als Amen Anak Dari Cin Ngin Bun (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 23.30 Wibbertempat di pondok/camp kebun yang berada di Dusun Sunghin DesaMakmur Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka mereka terdakwabersama dengan saksi THIAM CIN Als AMEN anak dari CHIN NGIM BUN(Alm), SAPARD!

Sapardi Als Bujang Bin Talib dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 23.30 Wibbertempat di pondok/camp kebun yang berada di Dusun Sunghin DesaMakmur Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka mereka terdakwabersama dengan saksi THIAM CIN Als AMEN anak dari CHIN NGIM BUN(Alm), SAPARD!

Lahat Kabupaten Lahat, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Dengan sengaja mengambil sesuatu barang berupa : 4(empat) gelang emas, sebagian atau seluruhnya kepunyaaanorang lain yakni milik saksi korban YANTO Als AMEN Bin HUIWA GIAP dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara:Bahwa pada hari dan tempat tersebut di atas, ketika

YantoAlias Amen mengalami kerugian sebanyak Rp 6.300.000, (enamjuta tuga ratus ribu rupiah)Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkansemua berita acara pemeriksaan yang dibuat oleh penyidik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi HERI SUSANTO Bin H.IKHSAN :Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2014 sekira pukul 12.00WIB bertempat di Toko emas Naga mas JI.

Yanto alias Amen ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada hak untuk mengambiltanpa izin perhiasan emas berupa 4 (empat) gelangemas tersebut ;e Bahwa benar cara terdakwa mengambil perhiasanemas milik Sdr.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa 4(empat) gelang emas, milik saksi korban YANTO Als AMEN Bin HUI WAGIAP dan bukanlah milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur ketigatelah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad 4.

Unsur dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa 4(empat) gelang emas, milik saksi korban YANTO Als AMEN Bin HUI WAGIAP dan bukanlah milik terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengambilbarang milik saksi korban YANTO Als AMEN Bin HUI WA GIAP sehinggamengalami kerugian bila ditafsirkan dengan uang Rp 6.300.000, (enam10juta tiga ratus ribu rupiah) atau senilai jumlah tersebut atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250

IBRAHIM Als RAHMAT AlsRAHIM Als KAKA Bin AMEN kepada Terdakwa, maka selanjutnya dihariyang sama berdasarkan keterangan dari M.

IBRAHIM ALs RAHMAT Als RAHIM Als KAKA Bin AMEN datangmenemui Terdakwa dan memberikan 2 (dua) buah handphone yaitu 1 (satu)unit handphone Samsung J7 warna putih No.IMEI 352846/07/357612/6 dan1 (satu) unit handphone merk Nokia 5310 Xpress Music warna hitam ungu,No.IMEI 351934/03/176788/7 untuk Terdakwa.Bahwa benar setelah itu saksi M.

IBRAHIM Als RAHMAT Als RAHIM AlsKAKA Bin AMEN mengatakan bila 2 (dua) handphone tersebut adalahhandphone curian dan Terdakwa tidak mempermasalahkan hal tersebut,setelah itu saksi M.

351934/03/176788/7 oleh saksi M.IBRAHIM Als RAHMAT Als RAHIMAls KAKA Bin AMEN, yang mana 2 (dua) handphone tersebut adalahhandphone curian dan Terdakwa tidak mempermasalahkan hal tersebut, danterdakwa menjual 1 (satu) unit handphone curian yaitu handphone Samsung J7warna putin No.IMEI 352846/07/357612/6 kepada saksi RIKOANDANI,menurut hemat Majelis yang mana terdakwa mengetahui barangbarang tersebut diperoleh dari hasil pencurian yang dilakukan oleh saksiM.IBRAHIM ALS RAHIM Als KAKA Bin AMEN, dengan

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 8 Agustus 2000 di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Amen, Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong, sebagaimanaternyata dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 157/33/VII/2000yang di keluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Lebong Utara tanggal 10Agustus 2000;2. Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat perawan danjejaka;3.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Amen, Kecamatan Amen, Kabupaten Lebongselama lebih kurang 1 (Satu) tahun, kemudian pindah dan membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Semelako , Kecamatan LebongTengah, Kabupaten Lebong selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, kKemudianpindah dan membina rumah tangga di rumah kontrakan di Kota PangkalPinang, Provinsi Bangka Belitung selama lebih kurang 9 (Sembilan) tahunsampai dengan pisah tempat tinggal

Bahwa, setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal lebin kurang selama 7 (tujuh) tahun karena Penggugat telahpergi meninggalkan rumah kontrakan, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Amen, Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong dan Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Semelako I, KecamatanHal. 2 dari 11 Hal.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, dansaat ini telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Desa Amen, selama satu tahun lalu pindah ke Bangka Belitungselama lebih kurang Sembilan tahun, dan saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah

tahanlagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah menasehati Penggugatdan Tergugat beberapa kali namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, dansaat ini telah dikaruniai dua orang anak yang saat ini ikut bersamaPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Desa Amen

Amen Mulia sebagai pihak dalamperkara, sehingga pihak PT. Amen Mulia selaku pihak pemilik asal objeksengketa tidak dapat menjelaskan asalasul perolehan tanah yang menjadiobjek sengketa;5. Bahwa Pengadilan Negeri Palembang Klas IA Khusus tidak pernah mempertimbangkan eksepsi dimaksud dalam pokok perkara begitu juga denganeksepsi bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel).6.

Amen Mulia tidak ada kepentingan hukum denganPenggugat karena obyek perkara bukan hak PT.

Amen Mulia tidak tahu keberadaan tanah milikPenggugat, dan kalau saja seandainya benar Tergugat telah membayar gantirugi kepada PT. Amen Mulia diatas tanah milik Penggugat berarti Tergugatsudah tertipu oleh PT. Amen Mulia karena tanah obyek perkara adalah sahmilik Penggugat yang belum pernah diperjual belikan kepada pihak lain, makadengan demikian PT.

Amen Mulia selaku pihak pemilik asal tanah karenaPemerintah Provinsi Sumatera Selatan sudah memberi ganti rugi pada tahun2012 dengan PT. Amen mulia, bagaimana mungkin Penggugat/Terbandingmemasukkan PT. Amen Mulia sebagai pihak dalam gugatan karena tanah objekperkara belum pernah diperjual belikan kepada pihak manapun apa lagi kepadaPT.

Amen Muliaatas sesuatu yang dilanggar olehnya, maka dalil eksepsi Tergugat/Pembandingdiatas patut untuk ditolak.4.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah di KUA Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong pada tanggal 24Oktober 2017 sebagaimana ternyata dan dicatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 16/12/X/2017 yang di keluarkan oleh PPN KUA KecamatanAmen tanggal 24 Oktober 2017;2. Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat perawan danjejaka;3.

Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK, tempat tanggal lahir Talang Bunut, 25Desember 2017, umur 3,8 tahun, Anak tersebut sekarang ikut denganPenggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Amen, Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong selamalebin kurang 2 bulan, kemudian pindah dan membina rumah tangga kekebun di Desa Sebayur, Kecamatan

, Kecamatan Amen,Kabupaten Lebong, dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa, adanya permasalahan tersebut mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidakada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belumpernah di upayakan damai oleh keluarga;Hal. 2 dari 10 Hal.

Bukti Surat.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 16/12/X/2017 yang di keluarkanoleh PPN KUA Kecamatan Amen tanggal 24 Oktober 2017, bermeteraicukup dan dinazageland, ddiberi kode P.2.

Bukti Saksi.Saksi 1, = Kabupaten Lebong, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, dansaat ini telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kelurahan Amen, lalu pindah Desa Giri Mulya, dan saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa pada awalnya

AMEN MULIA