Ditemukan 3132 data
34 — 11
Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kerabat Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada awal Januari2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa Geweh KabupatenKutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid untukpelaksanaan ijab kabulnya dengan Pemohon I, karena pada saat
Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Botgsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1Januari 2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa GewehKabupaten Kutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangselanjutnya mewakilkan via telefon kepada Imam Masjid bernamaMuhammad Tolib untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama Ilham Hamdani, dan Asmaran, keduanyaberagama Islam dan berjenis Kelamin LakiLaki, dengan maskawin berupaseperangkat peralatan shalat dibayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;5.
14 — 2
Memang terkadang adapertengkaranpertengkaran kecil yang disebabkan karena perbedaanpendapat yang wajar dalam kehidupan rumah tangga;Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Penggugat, bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan adalah karenaTergugat selingkuh, memang benar Tergugat sms dan telefon tapi itusebagai teman ngobrol dan Tergugat tidak pernah lagi sms atau telefon,dan sudah dianggap selesai karena Tergugat sudah minta maaf kepadaPenggugat;Bahwa tidak benar dalildalil yang
Bahwa sejujurnyaTergugat akui Sampai saat ini Tergugat masih sayang sama Penggugatnamun setiap dideketin oleh Tergugat, Penggugat selalu menghindartidak mau dideketin hal ini yg membuat Tergugat tidak tahu lagi harusbagaimana bersikap terhadap Penggugat;Bahwa pada awalnya secara lisan/lewat telefon, Penggugat menelefonTergugat yang kebetulan Tergugat sedang diluar kota, Penggugatmengajak Tergugat pisah secara baikbaik karena menurut Penggugatsudah tidak ada rasa cinta lagi sebagai dasar keutuhan
Tidak benar Tergugat selingkuh, memangbenar Tergugat sms dan telefon tapi itu sebagai teman ngobrol dan Tergugattidak pernah lagi sms atau telefon, dan sudah dianggap selesai karenaTergugat sudah minta maaf kepada Penggugat. Tidak benar Tergugat seringmelakukan tindakan tidak senonoh berupa meraba raba anggota tubuh, halini hanya masalah persepsi saja. Sebagai Orang Tua Tergugat wajarmengelus elus anak sebagai rasa kasih sayang.
28 — 13
Setelahmendapat telefon tersebut, terdakwa pergi ke rumah terdakwa. Namun karena tidakada narkotika yang bisa ditransaksikan, maka terdakwa pergi ke tempat permainanbilyard. Dikarenakan tempat billyard dalam keadaan sepi maka terdakwa pulang kerumah dan menonton TV.
Sekira pukul 21.00 wib terdakwa keluar rumah untukmencari makan dan kembali pada pukul 21.15 wib dan saat sampai di rumahterdakwa diajak saksi ARDO untuk bermain domino di teras rumah terdakwa.Kemudian sekira pukul 21.30 wib terdakwa mendapat telefon dari saksi ARIANTOyang menanyakan paket narkotika kepada terdakwa. Pada saat itu terdakwamengatakan bahwa terdakwa ada menyimpan paket narkotika dan meminta saksiARIANTO untuk menjemput paket tersebut di rumah terdakwa.
50 — 5
Selama Penggugat merantau hubunganPenggugat dengan Tergugat hanya bisa dilakukan melalui Telefon dansms;. Bahwa selama Penggugat bekerja di Jakarta, ternyata Tergugat menjalinhubungan dekat tanpa sepengetauan Penggugat dengan mantanpacarnya waktu masih sekolah, yang saat itu sedang bekerja diKalimantan. Karna Tergugat juga masih berkomunikasi denganPenggugat maka Penggugat tidak menaruh curiga akan perbuatanTergugat.
Baru pada bulan oktober 2010 Penggugat merasa tidaknyaman dan ada keganjalan terhadap Tergugat yang mulai mudah marahdan cekcok saat telefon. Tergugat di setiap cekcok selalu mintadiceraikan oleh Penggugat;. Bahwa pada tanggal 24 November 2010 Penggugat pulang dari jakartauntuk menengok Tergugat dan anak ANAK dirmah orang tua PenggugatKabupaten Gunungkidul, akan tetapi Tergugat dan anak tidak adadirumah.
Keterangan Kemana tergugat pergi didapatkanPenggugat dari sang anak yang bercerita setelan pulang denganTergugat ke rumah Penggugat di Dusun Pugeran, Rt.02.Rw03, DesaKarangsari, Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul pada 25November 2010 pagi.Setelah Penggugat mengetahui dengan siapaTergugat pergi,Penggugat menghubungi sang mantan pacar Tergugatlewat telefon untuk menanyakan kebenaran hubungan Tergugat danmantan pacar Tergugat.
.Bahwa setelah kejadian Perselingkuhan Tergugat dengan mantanpacarnya, Penggugat mengajak kembali memperbaiki hubunganpernikahannya dengan Tergugat akan tetapi Tergugat malah kembalimengajak berpisah;11.Bahwa kemudian tanggal 28 November 2010 penggugat kembali bekerjake Jakarta;12.Bahwa masalah serius yang belum terselesaikan antara Penggugat danTergugat setelah kejadian hadirnya orang ketiga dalam rumah tanggasemakin seringlah terjadi cekcok dan pertengkaran anara Penggugat danTergugat melalui Telefon
10 — 0
Salinan Putusan Nomor 2378/Pdt.G/2017/PA.Jrtua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama: Valencio Nakhla AnggaSaputra, umur 2 tahun 6 bulan ikut Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaTaufik, Pemohon mengetahui hal tersebut dari telefon genggam milik
kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama: Valencio NakhlaAngga Saputra, umur 2 tahun 6 bulan ikut Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Taufik,Pemohon mengetahui hal tersebut dari telefon
rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaTaufik, Pemohon mengetahui hal tersebut dari telefon
10 — 1
Bahwa sejak bulan September Tahun Dua ribu sebelas Pemohon danTermohon sering terjadi Peselisihan dan Pertengkaran yang disebabkanadanya pihak ketiga yang sering sms dan telefon Termohon, dan Pemohonpernah membaca sms dan mengangkat telefon sendiri sms/telefon pihakketiga terebut tetapi jika diangkat telepon pihak ketiga langsung dimatikan.b.
94 — 4
Pada tanggal 26 Oktober 2019 Tergugat telah memukul kepala danwajah Penggugat, saat Tergugat menuduh Penggugat telah berselingkuhdan memaksa untuk melihat telefon genggam Penggugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembaili.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang
terusmenerus disebabkan Tergugat bersifat temperamental, tidak maumelaksanakan shalat dan mengajarkan anak untuk beribadah, kemudian sejaktahun 2018 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang menyebabkanTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananak, dan harus selalu diminta terlebin dahulu oleh Penggugat, selanjutnyapada tanggal 26 Oktober 2019 Tergugat telah memukul kepala dan wajahPenggugat, saat Tergugat menuduh Penggugat telah berselingkuh danmemaksa untuk melihat telefon
mau mengajarkan anak beribadah.> Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terus terjadi karena masalah ekonomi sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, sementaramenurut Tergugat penyebab terjadi pertengkaran karena Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain.> Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober 2019 penyebabnya karena Tergugat menuduh Penggugat telahberselingkuh dan memaksa untuk melihat telefon
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
RODI EFENDI Bin SALEH
131 — 57
Kabupaten Tulang Bawang atau setidaknya di Suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili Dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon
Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon dari istrinya YENI yangmengatakan Kiyai, tadi riko datang kerumah marahmarah, masalahdagangannya nggak laku dijawab Terdakwa ya sudah yang penting dia gakketemukiyai, lalu.
Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon dari istrinya YENI yangmengatakan Kiyai, tadi riko datang kerumah marahmarah, masalahdagangannya nggak laku dijawab Terdakwa ya sudah yang penting dia gakHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 295/Pid.B/2019
telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta) yang terungkapdipersidangan dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekiraPukul 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon
telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 Mengakibatkan mati :Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta) yang terungkapdipersidangan dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekiraPukul 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon
10 — 1
perceraian pada waktu itu dapat dihindarkan (rukun kembali)mengingat penggugat yang sedang hamil anak pertama serta atas nasehatOrang tua penggugat dan tergugat kemudian untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga penggugat dan tergugat, pada bulan Maret 2015 tergugatmemutuskan untuk merantau atau bekerja ke Jakarta, pada waktu itutergugat setiap bulannya mengirimi uang kepada penggugat secara rutindan lebaran tahun 2015 tergugat masih pulang ke Pacitan lalu pada bulanFebruari 2016 penggugat mendapat telefon
adalah tetangga satu desa dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal tanggal 13Agustus 2014 dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun,;Bahwa Semenjak bulan Februari 2015 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah yang disebabkan tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat lalu Tergugat pamit bekerja ke Jakartakemudian mulai bulan Februari 2016 penggugat mendapat telefon
perceraianpada waktu itu dapat dihindarkan (rukun kembali) mengingat penggugat yangsedang hamil anak pertama serta atas nasehat orang tua penggugat dantergugat kemudian untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga penggugat dantergugat, pada bulan Maret 2015 tergugat memutuskan untuk merantau ataubekerja ke Jakarta, pada waktu itu tergugat setiap bulannya mengirimi uangkepada penggugat secara rutin dan lebaran tahun 2015 tergugat masih pulangke Pacitan lalu pada bulan Februari 2016 penggugat mendapat telefon
28 — 15
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinterhadap Penggugat, Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerjajarang pulang untuk menengok Penggugat di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat kalau pulang di rumah tidak pernah menjemput Penggugat kerumah orang tua Penggugat, melainkan lewat telefon menyuruh Penggugatdatang di rumah Tergugat
tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipbkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon
tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon
1.TOMY MARWANTO, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
HERU SANTOSO Bin MASRUKIN
86 — 4
sejumlah Rp. 10.000,000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4(empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 180.000 butir Pil jenis LL;
- 10 (sepuluh) butir Pil Aprazolam;
- 1 (Satu) buah telefon
Menetapkan barang bukti berupa: 180.000 butir Pil jenis LL; 10 (Sepuluh) butir Pil Aprazolam; 1(Satu) buah telefon genggam merk Nokia berwarna Hitam;Dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kab. Kediri, pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 oleh kami,H.Putut Tri Sunarko, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Guntur Pambudi Wijaya,S.H., M.H., M.
9 — 2
dukhul) dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:XXXXXXXX, lahir pada tanggal 27 Mei 1991XXXXXXX, lahir pada tanggal 09 Mei 1999XXXXXXX, lahir pada tanggal 21 Oktober 2003XXXXXXX, lahir pada tanggal 06 Februari 2011Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Pada tahun 2005 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.Halaman 3 dari 6PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2005 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
63 — 35
yang dibawanyatersebut berasal dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa medapatkan shabushabu tersebut dariSaudara Awi:;Bahwa Saksi Herlina memberikan sejumlah uang kepadaTerdakwa untuk membeli sabu;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari SaudaraAwi di daerah Mansalong, Kabupaten Nunukan;Bahwa pada saat pengeledahan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk Samsungwarna hitam silver dengan nomor Imei: 35240606063856/9 01dan Imei: 35240706063856/7 O1 beserta nomor telefon
Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan No. 46/Pid.Sus/2017/PN Min12Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padaSaat menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon
atau alat hisap sabu yangterbuat dari botol cocacola, 1 (Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;e Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu;e Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon
Rangka: E470ID338526 beserta kuncitanpa STNK, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos warnahitam dengan nomor Imei 1: 352921067595760/01 dan Imei 2:352922067595768/01 beserta nomor telefon:082153687491 dan085754652659: Bahwa Saksi baru pertama kali berkunjung ke rumah kontrakanTerdakwa; Bahwa bong yang digunakan untuk menghisap narkotika jenis sabutersebut dirakit di rumah kontrakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor milik Saksi pada saatmembeli narkotika jenis sabu tersebut dari
UndangUndang ini.Menimbang, bahwa dalam daftar Narkotika (Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika) Metamfetamina disebutkan dalam daftar urutke61 Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa ketika dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa pihak Kepolisian menemukan barang bukti berupa: 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung warna hitam silver dengan nomor Imei:35240606063856/9 01 dan Imei: 35240706063856/7 01 beserta nomor telefon
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELI ROZA, S.Pd, SH
Terbanding/Terdakwa : ALFADLI PGL AL Bin MUNYAR
30 — 16
Putusan Nomor 31/PID.SUS/2020/PT PDGtemantemannya yang akan datang dari luar kota, atas permintaan terdakawa Alfadlitersebut Terdakwa menolaknya dan mengatakan tidak tahu dimana tempat menjualshabu tersebut dan kemudian Terdakwa pulang kerumah istrinya.Bahwa sesampainya dirumah saat Terdakwa lagi tiduran dengan anak istrinyadimalam hari, Alfadli menelfon Terdakwa lagi untuk mencarikan shabu buat temantemannya dari luar kota, sehinggaistri dan anakanak Terdakwa menjadi terganggumendengar deringan telefon
seluler Terdakwa Alfadli, sehingga istri Terdakwamendengar pembicaraan Terdakwa Alfadli dengan Terdakwa yang membuat istriTerdakwa marahmarah pada Terdakwa dan Terdakwa Alfadli kemudian melarangTerdakwa untuk tidak menerima telefon lagi dari Terdakwa Alfadli, juga melaranguntuk bertemu lagi dengan Terdakwa Alfadli, karena anakanaknya masih balita dansatu lagi masih dalam kandungan 3 (tiga) bulan yang sangat membutuhkan kasihsayang dan perhatian.Bahwa besok harinya lebih kurang pada jam 9 di saat
Terdakwa lagi bekerjadi bengkel Terdakwa Hadif hariadi, Terdakwa Alfadli masih juga menelfon Terdakwauntuk mencarikan shabu dengan bahasa yang memaksa untuk dicarikan shabu buattemantemannya yang mau datang dari luar kota..dan sekitar jam 12 siang dimanaTerdakwa lagi makan siang bersama istri dan anakanaknya dirumah, TerdakwaAlfadli menghubungi Terdakwa lagi lewat telefon selulernya mengatakan temannyadari luar kota sudah menuju Padang, dan temannya Terdakwa Alfadli memintakepastian padanya Terdakwa
Terdakwa Alfadli terusmendesak dan memaksa dengan rayuannya kepada Terdakwa Aris Roberto denganmengatakan tolonglah tidak apaapa carikan dijamin aman, semua ucapanTerdakwa Alfadli melalui telefon tersebut, diabaikan oleh Terdakwa Aris Roberto.Bahwa Terdakwa Alfadli yang selalu saja menelfon hingga membuatTerdakwa terganggu dalam bekerja, karena tidak tahu kemana harus mencarikannyashabu untuk temannya Terdakwa Alfadli yang datang dari luar kota itu, bahwa karnatidak tahan lagi Terdakwa dengan desakan
328 — 30
Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi dihubungi oleh saksi Agustari dan saksi UsmanHarahap melalui telefon yang mana telah terjadi tindak pidana pencurianbrondolan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa.
Bahwa kerugian pihak perkebunan sebanyak Rp 225.000 (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa saksi tidak melihat terdakwa mengambil buah sawit saksi diberri tahuoleh saksi Usman Harahap dan Agustari via telefon genggam.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan..
USMAN HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Agustari menghubungi saksisaksi Erman Sinaga melalui telefon yang mana telah terjadi
pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling Il Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Usman HarahapHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBmenghubungi saksi saksi Erman Sinaga melalui telefon
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
MOHAMAD ILYAS alias YAS bin Alm LUKMAN HAKIM
23 — 2
narkotika dan prekursornarkotika yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , dimana perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wib terdakwamenghubungi saksi Nuruddin Alias Rud Alias Uuk Bin (Alm) Untung (diajukan sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah) melalui telefon
Probolinggo;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul16.30 wib Terdakwa menghubungi saksi melalui telefon yangpada pokoknya Terdakwa bersama saksi sepakat untuk membelinarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiaporang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sehinggasecara keselurahan terkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa Selanjutnya pada pukul 17.00 wib Terdakwa menyerahkanuang secara langsung kepada saksi sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu
Pajarakan Kab.Probolinggo;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Krsberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira jam 16.30 wibTerdakwa memesan narkotika gol jenis Sabusabu ke saksi Nuruddin AlRud Al Uuk Bin (Alm) Untung yang awalnya Terdakwa menghubungisaksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung melalui telfon dan WA.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibTerdakwa menghubungi saksi Nuruddin Alias Rud Alias Uuk Bin (Alm)Untung melalui telefon
Pajarakan Kab.Probolinggo;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul16.30 wib Terdakwa menghubungi saksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin(Alm) Untung melalui telefon yang pada pokoknya Terdakwa bersamasaksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung sepakat untuk membellnarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orangsebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada
Pajarakan Kab.Probolinggo;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib Terdakwa menghubungi saksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm)Untung melalui telefon yang pada pokoknya Terdakwa bersama saksiNuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung sepakat untuk membellinarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orangsebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada
45 — 7
Tawang pun menerima telefon dari saksiDion Kr. Jene yang mengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anneHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkareng, tena kussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta (artinya dimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, sayamau kembalikan ini bahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr.
Tawang pun menerima telefon dari saksi Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenakussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinya dimanakiini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya mau kembalikan inibahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr. Tawang "temaemaki anne (artinyadimanamaki ini) ", dijawab oleh saksi Dion Kr.
Tawang pun mengangkat telefon dari Sultan Dg Raja dan meersponpermintaan Sultan Dg Raja dengan mengatakan "nanti anggota sayayang bawakan";Bahwa selanjutnya saksi memerintahkan untuk menuju rumah SultanDg Raja sambil menunggu suruhan Nawir Kr.
Tawang pun menerima telefon dari Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenaHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinyadimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya maukembalikan ini bahanta)",dan dijawab oleh Nawir kr. Tawang"temaemaki anne (artinya dimanamaki ini) dijawab oleh Dion Kr.
/PN Jnp(maksudnya sabusabu)" dijawab oleh saksi" tidak ada" dan terdakwakembali berkata " tolong kita carikan ada temanku mau" saksi kembalimenjawab " saya telefon dulu Kr. Tawang, siapatau ada" dan saksipunmatikan telefon;Bahwa selanjutnya saksi menelpon Kr. Tawang dan saat itu Kr. Tawangmengangkat telefonnya lalu saksi bertanya " ada barangta (maksudnyasabusabu)?" dijawab oleh kr.
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
LA ODE YUKNI Alias YUKI
119 — 78
Bahwa dalam kejadian tersebut, Terdakwa juga mengambil telefongenggam merek Samsung J2 Prime milik saksi;serta terdapat bercak darah saksi masih menempel pada jaket saksi yangpada saat itu digunakan sebagai alas;Bahwa baju kaos, celana pendek dan juga jaket yang Penuntut Umumajukan dalam persidangan ini sebagai barang bukti adalah benar miliksaksi, dan pada jaket tersebut terdapat bercak darah dari kKemaluan saksiakibat persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa saat itu, dan Terdakwajuga merampas telefon
motor merek Yamaha Vixionwarna putih milik dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengantarkan Anak Korban hanya sampai dipersimpangan jalan Desa Waipandan dan tidak diantar sampai ke rumahAnak Korban ;Bahwa pada saat Terdakwa mengantarkan Anak Korban ke DesaWaipandan, Terdakwa dalam kondisi mabuk;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN NlaBahwa Terdakwa mengaku tidak pernah melakukan persetubuhan kepadaAnak Korban ;Bahwa Barang Bukti berupa Jaket, Celana Dalam, BH, Celana Pendek,Baju Kaos dan telefon
Andi Nustelu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui tentang kejadian persetubuhanyang dituduhkan kepada Terdakwa, saksi baru mengetahui setelahdiperiksa di kantor Polisi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 sekitar pukul 19.00WIT, saksi pergi menemui Anak Korban di rumahnya di Desa Waipandanuntuk mengembalikan telefon genggam milik Anak Korban yang saksipinjam dan kemudian saksi meminta telefon genggam milik saksi, akantetapi Anak Korban
menyampaikan bahwa telefon genggam milik saksiberada di paman Anak Korban, mendengar hal itu saksi kKemudian pulangke rumah saksi di Desa Waiha;Bahwa saat itu saksi yang memberikan telefon genggam milik AnakKorban di rumah Anak Korban di Desa Waipandan dan bukan AnakKorban yang mengembalikan telefon genggam milik saksi di rumah saksidi Desa Waiha;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan tersebut;3.
Terdakwa kepada Anak Korbantersebut, kemudian Anak Korban dan Terdakwa menggunakan kemballipakaian dan Terdakwa mengacam akan membunuh Anak Korban apabilamemberitahukan kejadian yang dialaminya kepada keluarganya;Bahwa kemudian Terdakwa mengantar Anak Korban pulang, namun AnakKorban hanya diturunkan di jalan lintas Desa Waipandan, Kecamatan KepalaMadan, Kabupaten Buru Selatan, sehingga Anak Korban pulang denganberjalan kaki Sampai di rumah;Bahwa dalam kejadian tersebut, Terdakwa juga mengambil telefon
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
RUDDING Alias PAK CIK Bin AMING
30 — 19
mengadili, melakukan percobaan ataupermufaatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dalam haltanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar atauHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Tjsmenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh ia Terdakwa dengancaracara sebagai berikut : = 222 nnn nnn nnn nnnBahwa berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekitar pukul15.00 Wita Terdakwa menerima telefon
Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekitar pukul14.00 Wita Terdakwa kembali menerima telefon dari Saksi MAS EKO BinLAYAI yang bermaksud untuk memesan Sabu lagi kepada Terdakwasebanyak 1 (Satu) bungkus dengan harga Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) dan disepakati untuk bertransaksi serah terima Sabu di pondoktambak Saksi MAS EKO Bin LAYAI yang terletak di Pulau Tias,Halaman 11 dari 45 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN TjsKecamatan Tanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan.
Bahwa benar, berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekitarpukul 15.00 Wita Terdakwa menerima telefon dari Saksi MAS EKO BinLAYAI yang bermaksud untuk memesan Sabu kepada Terdakwa sebanyak1 (Satu) bungkus dengan harga Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)dan disepakati untuk bertransaksi serah terima Sabu di pondok tambakSaksi MAS EKO Bin LAYAI yang terletak di Pulau Tias, Kecamatan TanjungPalas Tengah, Kabupaten Bulungan.
Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebutdengan cara yakni berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekitarpukul 15.00 Wita Terdakwa menerima telefon dari Saksi MAS EKO Bin LAYAIyang bermaksud untuk memesan Sabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (Satu)bungkus dengan harga Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan disepakatiuntuk bertransaksi serah terima Sabu di pondok tambak Saksi MAS EKO BinLAYAI yang terletak di Pulau Tias, Kecamatan Tanjung Palas Tengah,Kabupaten Bulungan.
Sus/2019/PN TjsTerdakwa menerima telefon dari Saksi MAS EKO Bin LAYAI yang bermaksuduntuk memesan Sabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (Satu) bungkus denganharga Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan disepakati untukbertransaksi serah terima Sabu di pondok tambak Saksi MAS EKO Bin LAYAIyang terletak di Pulau Tias, Kecamatan Tanjung Palas Tengah, KabupatenBulungan. Selanjutnya Terdakwa mencarikan Sabu yang dipesan oleh SaksiMAS EKO Bin LAYAI tersebut kepada seseorang yang bernama Sdr.
34 — 4
Aceh Besar, kemudiansetibanya dirumah Terdakwa langsung membuat 1 1/2 sak shabu menjadibeberapa paket kecil dan paket sedang, lalu Terdakwa menjualnya dipinggirpantai Pulo Aceh dengan harga Rp. 100.000 untuk paket kecil sedangkanRp. 200.000 untuk paket sedang hingga seluruh paket shabu habis terjualdan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000;Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr.
SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sadr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.
SALIM, dan dari hasil penjualan shabutersebut Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000 (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa yang terakhir pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr. SALIM yang mengatakan "ini ada barang shabubisa kamu pegang? kalau ada yang beli kamu jual, kalau tidak ada yang belikamu amankan", kemudian dijawab oleh Terdakwa "kalau saya kasih uang,berapa harus saya kasih?" dan dijawab oleh Sdr.
SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.
SALIM dan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr. SALIMyang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah saya jadikan 70paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", lalu dijawab olehTersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIM meminta bertemuHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)dibelakang Lampaseh Kec.