Ditemukan 3381 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-10-2005 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1106K/PDT/2004 Tanggal 14 Oktober 2005 — Drs. Nobertus Lasa; Kormensius Barus, S.SOS; Laurensius Jehata, SH.; Drs. Petrus Sambut; Erabus Nabit, SH.,; Stanilaus Minggus; PT Konimex
121 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagi masyarakat Suku Manggarai Flores NTT kata KIDOini sangat sakral/tabu disebutkan di sembarangan tempat apalagidipublikasikan melalui iklan dan atau mass media. Menurut kepercayaanPenggugat semua makhluk di muka bumi ini berkembang biak hanyajika melakukan perbuatan KIDO. Karenanya kata ini merupakan katayang sopan yang mengandung kesusilaan, maka harus dihormati dandijunjung tinggi keberadaannya;.
Register : 15-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN.Ktb Tanggal 25 Juli 2017 — SYAHRANI Als. UTUH BAHAU Bin (Alm) MUHAMMAD BAHRUN
44 — 5
44 — 5
ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Putus : 30-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1304 K/PDT/2005 Tanggal 30 Juni 2009 — SUCIPTO VS ARIES HAKIM SANUSI SIREGAR; WALIKOTA MEDAN;dkk
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1304 K/Pdt/2005dalam Rekonvensi yang mengakibat Penggugat dalam Rekonvensidirugikan, perbuatan mana jelas juga merupakan perbuatan melawanhukum;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dalamRekonvensi tersebut, Penggugat dalam Rekonvensi telah dirugikan sebagaiberikut :Kerugian Materil : Bahwa akibat perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi yang membuanglimbah sembarangan, sehingga seng Penggugat dalam Rekonvensi(seng Kalvanis) menjadi rusak sejumlah 150 lembar X Rp 100.000 =Rp
Register : 15-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 229/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 29 Nopember 2012 — ZAKARIAS TEDDY HERWANTO
76 — 29
76 — 29
golongan obat keras, karenabisa dilihat dari kKemasan luarnya secara kasat mata dimana Ciriciri obat keras dapat ditemukan dengan melihat tandatandaberupa ada tulisan K dalam lingkaran warna merah yang berartikeras dan adanya tulisan harus dengan resep dokter, selainitu ada tulisan atau kode DKL dan dilihat dari komposisi obatnyaada kode GD (Generik Dagang) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangandiketahui terdakwa sebelumnya juga sudah mengetahui secaraSadar bahwa obat keras dilarang dijual sembarangan
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam proses produksinya, suppliersuplliertersebut meminjam aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) beserta teknologi produsinyaagar sesuai dengan spesifikasi yang dipesan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen
Bahwadalam proses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktivamesin milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) beserta teknologi produsinya agar sesuai dengan spesifikasiyang dipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);g) Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan' dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen
Register : 13-09-2016 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 141/Pdt.G/2016/PN Thn Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat:
1.YOVIAL LONDONAUNG
2.Ramohon Roy Londonaung
3.Spener Londonaung
Tergugat:
1.Novemia Bawelle
2.Kapitalaung Kampung Lenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
3.Pemerintah Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
Turut Tergugat:
1.Nesli Adilang
2.Bonifasius Masihor
3.Kesia Budiman
88 — 14
1.YOVIAL LONDONAUNG
2.Ramohon Roy Londonaung
3.Spener Londonaung
Tergugat:
1.Novemia Bawelle
2.Kapitalaung Kampung Lenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
3.Pemerintah Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
Turut Tergugat:
1.Nesli Adilang
2.Bonifasius Masihor
3.Kesia Budiman
88 — 14
Bawelle tidak menikah serta tidakmempunyai keturunan; Bahwa setahu saksi, almarhumah Adrensi Bawelle membeli tanah objeksengketa dari bapak Tempongsolo Takaepisang namun saksi tidakmengetahui kapan terjadi jual bell, hanya seingat saksi pada saat itusaksi masih duduk di bangku Sekolah Dasar; Bahwa pada saat membeli tanah tersebut kemudian Adrensi Bawellemembangun rumah yang terbuat dari bambu; Bahwa pada tahun 2014 Adrensi Bawelle sudah tidak bisa melihat,kurang pendengaran dan membuang kotorannya sembarangan
desa mengenai adanya jual belliterhadap tanah objek sengketa tersebut;Halaman 29 dari Halaman 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor141/Pdt.G/2016/PN.Thn Bahwa saksi tidak pernah tahu ataupun menyaksikan dalam kurun waktutahun 2015 sampai tahun 2016, Adrensi Bawelle pergi ke kantor Camat; Bahwa pada tahun 2014 Adrensi Bawelle sudah tidak dapat melihat dantidak dapat mengenali orang dan hanya kenal orang dari Suara saja; Bahwa tahun 2014 Adrensi sudah menyedihkan keadaanya karenasudah membuang kotorannya sembarangan
Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201/B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. BUMIDIPTA NIRWANA
40 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perlu diketahui oleh Majelis Hakimperhitungan berat pada GVW adalah perhitungan dari pabrikanyang tidak bisa dirubah sembarangan karena menyangkutkekuatan truk itu sendiri:Halaman 16 dari 24 halaman. Putusan Nomor 201/B/PK/PJK/2015(10) Bahwa perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikan terkaitpenetapan dan/atau perhitungan GVW oleh Surveyor (i.c.
Putus : 25-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 72/Pid.Sus-LH/2016/PN Sdw Tanggal 25 Juli 2016 — RULIN bin SAIRUDIN
386 — 37
386 — 37
dimanasetelah pohon ditebang wajib dilakukan penanaman kembali di arealbekas tebangan dengan bibit baru untuk peremajaan hutan, bibit yangditanam biasanya berupa bibit kayu jenis Meranti dan juga kayuSUNQKEL j~~ nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ninenmnmnnnnmanennnsBahwa saat berada dilokasi kejadian, saksi melihat dampak kerusakanlingkungan sekitar hutan oleh karena banyak bibit pohon yang masihkecil disekitarnya mati akibat adanya penebangan kayukayu yangdilakukan Para Terdakwa secara sembarangan
Register : 29-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2639/Pdt.G/2016/PA Bks Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
30 — 2
30 — 2
Penggugat untukmengerjakan pekerjaan di rumah clan hal itu di lakukan di saattergugatbarn banguntidurdi jam 10.30, bahkan belumcuci muka,di mana sebenarnya saat itu suami/penggugat sedang istirahat,Karena saya /pengugat dari pagi setelah sholat subuh, sudahbanyak mengerjakan pekerjaan rumah, jam Enam ( 06.00 WIB )penggugat sudah ke pasar bersama Ibu kandung nya belanjauntuk persiapan kebutuhan makan lbu saya, Karenalbu datang kesini ( Bekasi ) dalam agenda berobat ke Jakarta, sehingga tidakbisa makan sembarangan
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2017/PN Kgn Tanggal 16 Februari 2017 — Anak
118 — 26
118 — 26
Bahwa anak melakukan itu karena sudah putus sekolah, dan tidakmemiliki kegiatan positif dan bergaul sembarangan.
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 114/PDT/2020/PT JMB Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : IPE PERDAMEAN
Terbanding/Tergugat : Adi Purnomo, S.E., M.M
92 — 51
Terbanding/Tergugat : Adi Purnomo, S.E., M.M
92 — 51
Kasih Amanda membalas: sama kamu.TERGUGAT membalas: sembarangan aja, dia tidak ngerti kok;Karena sudah tidak ada respon dari Akun Kasih Amanda, TERGUGATmengirim pesan: PING 3 kali dan dibalas Kasih Amanda jaringannya sedangtidak bagus/lelet;TERGUGAT membalas tanpa merasa bersalah: hahaha, pengen terulanglagi di malam itu mbak, hmmm;.
Register : 13-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 15-K/PM.I-03/AD/II/2020 Tanggal 12 Maret 2020 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Agusni Efendi
102 — 31
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Agusni Efendi
102 — 31
karenapelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabat yangberwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, mMembawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelakutelah menodai asas dan kepentingan perilaku yangdilarang oleh masyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakanadalah perbuatan yang dilakukan oleh pelakumengetahui bahwa obat yang mengandungMetamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2021/PN Arm Tanggal 4 Nopember 2021 — Terdakwa
118 — 49
118 — 49
LaluAnak berlari mendekati korban dan menusukkan pisau ke arah korban.Anak sembarangan saja menusukkan, lalu mencabut kembali pisautersebut. Kemudian Anak mendengar, R berteriak siapa yang menusuk?
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Ul Kola Quig aing; Joys/l glib 15je aSl9g pws: Wis Igsrouw ara ijll uly Jo2xre wuwhl usoaQwszi a>j09 aAl> was lgallo we lg) eS vil wolallors aaa; 999 LgiinV clguw SM aaa; alo jglauV Yorgnuswwioilie. asks pgciigl ale> jasgxill Isa @9) Jew vl ellArtinya: Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan
Register : 17-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 179/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 19 Agustus 2013 — AHMADI bin AHMAD HUSIN (Alm)
25 — 3
25 — 3
kesalahanyang dikenal dengan prinsip/adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea atau dalambahasa Belanda dikenal dengan Geen straf zonder schuld atau di Indonesia dikenaldengan istilah tiada pidana tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa dalam perkara terdakwa AHMADI bin AHMAD HUSIN(Alm) tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam memperjual belikan obatjenis carnophen dan dextro ternyata terdakwa telah tahu obatobatan tersebut dilarangatau harus dengan ijin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan
Register : 08-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN.Ktb Tanggal 7 Agustus 2017 — SHONY SANTHARA Alias SONI Bin (Alm) SHODIQ JUNERI
105 — 10
105 — 10
ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 95/Pid.B/2016/PN Kdl Tanggal 16 Agustus 2016 — 1.ABDUL SOLEH bin ABDUR ROHMAN
2.MUHAMMAD KASIM bin BUCHORI
28 — 5
28 — 5
Kal.sedang nongkrong di kios milik orangtuanya saksi Hanum Abdul Jabbaryang sedang direhab akan dijadikan warung makan, kemudian korbandatang sambil berteriakteriak berbicara sembarangan dan menantang sertamengancam korban beserta kawankawannya, serta meminta rokok danminum dengan memaksa kemudian korban melecehkan Terdakwa AbdulSoleh engan cara membuka celananya lalu mengeluari atau menyodorkankemaluannya dengan berkata kepada terdakwa Abdul Soleh dan menyuruhuntuk menghisap kemaluannya, ketika
Register : 19-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
ACIH SUKAESIH
Tergugat:
PT. LUSANTEX
40 — 7
ACIH SUKAESIH
Tergugat:
PT. LUSANTEX
40 — 7
Yahya Harahap.S.H. dalam bukunya HUKUM ACARAPERDATA pada BAB 1 halaman 1 dan halaman 13, 14, dan halaman 15 RUANG LINGKUPSURAT KUASA KHUSUS sebagaimana Tergugat kutip :" Sepintas lalu. masalah kuasa khusus dianggap remeh Sering, pembuatannya dilakukansecara sembarangan Tidak diperhatikan apakah pembuatannya telah memenuhi syarat yangdigariskan ketentuan perundangUndangan.Akibatnya, surat kuasa tersebut ttdak sah.
Register : 29-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 37/PID.Sus/2015/PN Smn Tanggal 24 Maret 2015 — PIDANA:
ALBANY ADITYATAMA Bin CECEP SETIYANTONO;
195 — 40
195 — 40
orang yangakan membantu dan awalnya saya tidak mau namun akhirnya saksi terima tawarantersebut yang kemudian bertukar identitas waktu melaksanankanBahwa pada waktu ketahuan petugas pengawas saksi baru mengerjakanBahwa bila saksi lulus dalam ujian akan memberi oleholeh rasa terima kasih kepadaterdakwa. 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi sudah sebanyak 5 kali mendaftarkan dan tidak lulus juga.Bahwa saksi tahu diruangan ada petugas panitia yang mengawasi 37 orang pesertadan duduknya sembarangan
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Oktober 2014 — HAJJA MARSING
VS
ZAINUDDIN, DK
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itutidak masuk akal jika anak Penggugat melihat sertipikat yang menjadiagunan di BRI hanya dilihat karena kebetulan sebab yang benarsertipikat yang menjadi agunan di BRI atau di Perbankan manapun akanditempatkan di tempat yang khusus dan tidak sembarangan nasabahbank yang dapat melihatnya;Bahwa tidak benar jika Tergugat yang membuat surat palsu ataumemalsukan surat penyerahkan objek sengketa karena yang mengurussertipikat 1 waktu itu adalah adik Tergugat Penggugat, yakni SittiRemmang dengan