Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 276/Pid.B./2011/PN.Ung Tanggal 20 Februari 2012 — EKO SANTOSO Als. KODOK Bin SUKIMIN
72 — 2
72 — 2
Lingkungan Tegalrejo Rt.09/ Rw.03 KelurahanBawen, Kecamatan Bawen, Kabupate Semarang, bermaksud untukmenggadaikan 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Shogun R 125,dengan alasan bahwa uang gadai akan digunakan untuk biayatemannya yang baru sakit di rumah sakit ; e Bahwa Saksi menjawab Saksi tidak pernah menggadaikan Sepedamotor, selanjutnya Saksi bilang bahwa teman Saksi ada yang mauterima gadai lalu Saksi tanya apa ada suratsuratnya tidak dan dijawabsepeda motornya ada suratsuratnya, kemudian Saksi telefon
Register : 13-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1271_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruspuncaknya pada 26 Januari 2013 Pemohon yang waktu itu sakit diaresudah 2 hari sampai badannya lemas sekali dibiarkan saja oleh Termohon.Termohon tidak mau beli obat untuk pertolongan pengobatan pertama,hanya telefon kepada anak tiri agar datang ke rumah Termohon.Kemudian Pemohon oleh anak anak dari istri terdahulu sekitar jam13.00 WIB dibawa dengan mobil dan dirawat di Rumah Sakit Mitra SiagaTegal selama + 5 hari.
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah: Sejak tahun 2014 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang merupakan temanPenggugat sewaktu tinggal di Semarang, yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon genggam Tergugat
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0214/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan perbuatanPenggugat yang sering menerima telefon dari rekan kerja Penggugat yangberjenis kelamin lakilaki, namun Penggugat sudah beritikad baikmenjelaskan kepada Tergugat bahwa yang menelefon itu ialah rekan kerjadengan urusan pekerjaan;7.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0330/Pdt.G/2020/PA.LB Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 10
118 — 10
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2020 dimana pada waktu itu Termohonmenelefon Pemohon karena Pemohon hanya mengirim uang kepadaTermohon sebanyak Rp.100.000 dan Pemohonpun menjelaskan kepadaTermohon efek corona pemasokan jadi berkurang akan tetapi Termohontidak percaya dengan Pemohon sehingga terjadilah perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon melalui telefon yangmengakibatkan Pemohon dengan Termohon tidak saling berkomunikasi
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Dan Tergugat pun tidakpernahn memberitahukan di mana keberadaannya kepadaPenggugat, apakah memberi tahu melalui telefon ataupun surat.Sehingga Penggugat pun di luar kemampuannya sama sekali tidaktahu di mana keberadaan Tergugat secara jelas dan pasti;7.
Register : 05-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.TBK Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Bahwa Tergugat sudah beberapa kali mengucapkan talak kepadaPenggugat ;Bahwa pada bulan Juni 2021, yang mana pada saat itu setelah dapatpanggilan telefon dari kakak kandung Tergugat, Tergugat tibatiba izin maupergi dari rumah untuk menenangkan diri, namun setelah itu Tergugat takpernah pulang kerumah kediaman bersama, dan saat ini tinggal dirumahkakak kandung Tergugat yang beralamat di JI. Pendidikan Bukit Tiung, RTHal. 2 dari 13 hal.
Register : 15-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN Bln Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
YAZID als AGID bin ABDUL MAZID
35 — 9
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
YAZID als AGID bin ABDUL MAZID
35 — 9
ATTAK melalui telefon kemudian memesan danmengambil sendiri shabu tersebut di rumahnya di Sungai TabukBanjarmasin dengan harga Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong(berisi 5 gr) dan saat itu Terdakwa membeli 2 (dua) kantong denganharga Rp. 14.000.000 (empat belas juta rupiah) kmudian SaksiHADRIAN NOR pisah lagi menjadi 10 (Sepuluh) paket dan rencana akanSaksi HADRIAN NOR Jjual dengan harga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)per paket sehingga Saksi HADRIAN NOR mendapat keuntungansebesar kurang
ATTAK melalui telefon kemudian memesan danmengambil sendiri shabu tersebut di rumahnya di Sungai TabukBanjarmasin dengan harga Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong(berisi 5 gr) dan saat itu Terdakwa membeli 2 (dua) kantong denganharga Rp. 14.000.000 (empat belas juta rupiah) kmudian SaksiHADRIAN NOR pisah lagi menjadi 10 (Sepuluh) paket dan rencana akanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN Blin.Saksi HADRIAN NOR Jjual dengan harga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)per paket sehingga
Register : 02-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
16 — 3
16 — 3
izin kepada Termohon untukmenemui orang tua dikarenakan orang tua Pemohon sedang sakit danharus di rawat di rumak sakit, berselang 3 hari Termohon menelfonPemohon agar bisa kembali pulang, tetapi Pemohon belum bisameninggalkan orang tua yang sedang sakit dan belum sembuh, tetapiTermohon tidak terima dan tetap menuyuruh Pemohon pulang, danPemohon tidak mungkin meninggalkan orang tua yang sedang sakit,tetapi Termohon tetap keras kepala dan terjadilah pertengkaran antaraPemohon dan Termohon melalui telefon
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
Bahwa pada tahun 2017, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit kepada Pemohon, Termohon sudah berusaha menghubungi Termohonmelalui telefon, namun nomor handphone Termohon tidak pernah aktif,setelah 5 hari Kemudian Termohon menelfon Pemohon menyatakan bahwaTermohon telah menikah dengan lakilaki lain yang bernama Ulis Masihu;Hal. 2 dari 14 Hal.Putusan No.27/Pdt.G/2021/PA.TIm6.
Register : 23-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 101/Pid.B/2015/PN.Png. Tanggal 20 April 2015 — SRIYONO Alias ANDRI CAHYONO
31 — 5
31 — 5
Pol :AE5732TN dari terdakwa pada sekitar bulan November 2014 bertempat dirumah saksi yang terletak di Dukuh Ngelo RT. 14, RW. 05 Desa Sayutan,Kecamatan Parang, Kabupaten Magetan dengan harga sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada awalnya terdakwa menghubungi saksi melalui telefon danterdakwa mengatakan bahwa akan menggadaikan sebuah sepeda motorkepada saksi namun pada saat itu saksi tidak bersedia namun saksimengatakan akan membeli sepeda motor tersebut ; Bahwa selanjutnya
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 K/AG/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — MICHEL NAZARENO, SE bin EDDY WAROKA vs KARTIKA ANDARI WULAN drg. binti ARIEF WITJAKSONO
1302 — 1370 — Berkekuatan Hukum Tetap
1302 — 1370 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetapi pada kenyataannya hingga saat iniPemohon Kasasi/Tergugat dan keluarga Pemohon Kasasi/Tergugat tidakdapat berkomunikasi via telefon dengan anak apalagi bertemu ataumengajak keluar. Keterangan saksi dan bukti yang memperkuat inisebagai berikut:a. Keterangan saksi Taufiq bin Sukarman, mengatakan: "Pemohon kerumah Chika di Malang tetapi setelahn sampai disana tidakdiperbolehkan masuk untuk menemui anaknya...";Hal. 21 dari 37 hal. Put. No. 328 K/AG/2011b.
Bukti T.10 rekaman suara saat telefon menjelaskan sebagai berikut: Sangat terlinat kedekatan anak dalam bukti rekaman suara sangatkangen dengan ayahnya tetapi oleh Termohon Kasasi/Penggugatdilarang hingga sang anak bisa berkata: "Papi kalo sayang Eyakesini aja... Bolehnya kalau kesini sama Eya.. Sama Mami gakboleh, Sama Eya boleh..."
Pada saat pertama masuk kondisi kamar sangat gelap/remangremang;2) Di dalam hanya ada Termohon Kasasi/Penggugat danselingkuhannya Saja (berdua saja);) Termohon Kasasi/Penggugat memakai pakaian tidur Tank Top tipistanpa BH;4) Ranjang tidur hanya ada 1 buah untuk berdua;) Sprei ranjang tidur dalam keadaan acakacakan;6) Tersangka (Termohon Kasasi/Penggugat dan selingkuhannya)tertunduk, tampak shock karena tidak menyangka bahwaperbuatannya ketahuan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat;T. 10 Rekaman Suara saat Telefon
Register : 14-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1635/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2019 (satu hari setelan Tergugat bebas dari penjara)dimana saat itu terjadi pertengkaran hebat karena Tergugat diketahuikembali berselingkuh dengan perempuan lain, karena ketika dirumahTergugat diketahul sedang berkomunikasi melalui telefon dengan wanitalain, kemudian Penggugat mengusir Tergugat dari rumah orang tuaPenggugat, hingga saat ini lebih kurang 2 tahun 6 bulan lamanya antaraPenggugat dan Tergugat tidak bersama
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2017 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena pada tahun 2017Tergugat pergi merantau ke Malaysia untuk mencari nafkah, akantetapi setelah 6 (enam) bulan di Malaysia Tergugat kurangmemberikan nafkah, Saksi mengetahui karena Saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaSaksi mendengar lewat telefon
Register : 08-10-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 0267/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 14 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Yang benar puncak perselisihan terjadi padabulan Agustus 2012, berawal karena Penggugat dan Tergugat sedangberziarah kubur, namun Penggugat menerima telefon dengan menjauhdari Tergugat, setelah ditanya, Penggugat justru marah dan berakhirdengan pertengkaran.
Register : 24-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1726/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 1726/Pdt.G/2020/PA.SIwmelalui telefon (Hp);4.3 TERGUGAT mempunyai wanita idaman lain yang akan dinikahisehingga membuat sakit hati PENGGUGAT;5. Bahwa klimak dari pertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGATterjadi pada bulan Februari 2020 dimana setelah pertengkaran tersebutTERGUGAT pulang kembali kerumah orang tuanya di XXXXX, KabupatenTegal yang kebetulan masih dalam 1 (Satu) Rt 1 (Satu) Rw;6.
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BLORA Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Bla Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUPRI HANDAYANI Als DENOK Binti JAMIN
44 — 5
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUPRI HANDAYANI Als DENOK Binti JAMIN
44 — 5
Kemudiankata temanya tersebut kalau mau telefon suruh mengirim pesan singkat (sms)dulu. Selanjutnya Terdakwa mengirim pesan singkat atau sms ke NomorHandphone Saudara ROSID menyampaikan aku, butuh iwak sampean ono,aku koncone ANA/ aku, butuh pil LELE yang dimaksud kamu punya, akutemanya Saudari ANA. Selanjutnya sekitar pukul 18.30 WIB NomorHandphone Terdakwa ditelefon oleh Saudara ROSID kemudian menyampaikankepada Terdakwa iki sinten/ini siapa ?
ijin edar dan tanpa mempunyakeahlian di bidang kesehatan, dan pil tersebut biasa disebut dengan pilLELE yang berbentuk bulat berwarna putih dan didalam pil tersebutterdapat bentuk atau tulisan LL atau pil double L namun dalam kemasanatau bungkusnya terdapat tulisan VITAMIN B1 50 mg; Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis pil jenis LELE tersebut padahari Jumat tanggal 22 Maret 2019 sekitar pukul 22.30 WIB dengan caramembeli dari Saudara ROSID yang dimana transaksi pembelian tersebutdilakukan melalui telefon
Register : 12-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon,bahkan Termohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal bulan Oktober 2013, penyebabnya adalahTermohon pamit kepada Pemohon untuk mengunjungi orang tua Termohon diBanyumas, tetapi setelah sampai di rumah orag tua Termohon, Termohonmemberitahu kepada Pemohon bahhwa Termhon sudah tidak mau kembalilagi kepada Pemohon, akhirnya terjadiah pertengkaran melalui telefon
Putus : 08-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 90/Pid.B/2015/PN Kka Tanggal 8 Juli 2015 — SARNO Alias NANO Bin SYAHRIR
24 — 13
24 — 13
langsung saksi melapordi Polisi;00Bahwa duluan teman Terdakwa memukul saksi, baru kemudian Terdakwa;Bahwa duluan saksi diancam badik, kKemudian baru saksi dipukul;Bahwa sebabnya sampai Terdakwa dan temantemannya memukul saksi,saksi tidak tahu, setahu saksi kakak saksi kaget, karena yang menelefonmau pinjam uang kakak saksi tidak kenal;Bahwa Terdakwa tahu nomor telefonnya kakaknya saksi dan mau pinjamuang, setahu saksi Terdakwa menjual nama orang lain untuk pinjam uangsama kakak saksi RUSTAM dan nomor telefon
Register : 11-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2807/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tinggal bersama terakhir di Jalan XX, dan selama menikahPemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan yang bernama XX danXX;Bahwa sejak tahun XX pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu :e Sejak tahun XX Termohon seringkali berhutang tanpa sepengetahunPemohon namun Pemohon yang haruSs menanggung untuk membayarsegala hutanghutang Termohon;e Sejak tahun XX Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon