Menyatakan Terdakwa Bambang S Bin Sabirin Husen, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bin SABIRIN HUSEN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat(Tadah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu) tahundikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, agar terdakwa tetap ditahan;Barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Type Mio Soul Nomor PolisiBL 5237 EV, Nomor Rangka MH314D003AK778043 Dan Nomor Mesin14D778044

penjualan sepeda motor miliksaksi korban sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), namun saksiSOFYAN menyepakati dengan harga Rp. 5.850.000, (lima juta delapanratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah bedasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

juta seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapatunsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Bambang S Bin Sabirin Husen, tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Titin Ekawati bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian" sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke- 1 KUHPidana dalam dakwaan Pertama;

Titin Ekawati bersalahmelakukan tindak pidana "barang siapa tanpa mendapatkan ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk main judi,menjadikan sebagai mata pencaharian, turut serta dan memberikankesempatan untuk umum untuk bermain judi " sebagaimana diatur dalamPasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Ganun dan Terdakwa Il.

atau gaji sebesar 20% (duapuluh persen) dari penjualan judi togel dan Terdakwa Titin Ekawati tiapminggunya akan menerima upah atau digaji oleh Terdakwa Ganunsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak manapununtuk melakukan perjudian jenis Togel tersebut;Bahwa Terdakwa beserta barang bukti tersebut kKemudian dibawa kePolres Asahan untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat(1) Ke1 dari KUHPidana

togel dan Terdakwa Titin Ekawati tiapminggunya akan menerima upah atau digaji oleh Terdakwa Ganunsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor: 1230/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak manapununtuk melakukan perjudian jenis Togel tersebut; Bahwa Terdakwa beserta barang bukti tersebut kKemudian dibawa kePolres Asahan untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat(1) Ke2 dari KUHPidana

Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor: 1230/Pid.B/2020/PN KisMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif pertama sebagaimana diatur dalam pasal 303 Ayat (1)Ke1 dari KUHPidana

Titin Ekawati bersalahmelakukan tindak pidana "Perjudian" sebagaimana diatur dalam Pasal303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Ganun dan Terdakwa Il.

MENGADILI:

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Praperadilan dari Para Pemohon Praperadilan tersebut untuk sebagian
2. Menyatakan Penetapan Tersangka atas diri Para Pemohon dalam dugaan tindak pidana Penyerobotan sebagaimana dimaksud Pasal 167 KUHPidana sesuai Surat Pemberitahuan Penetapan Tersangka No.B/741/VI/RES. 1.2/2022/Ditreskrimum, tanggal 7 Juni 2022 adalah cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat pada diri Para Pemohon ;
3. Menyatakan tidak

HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HENDRI ALS HEN PITOK BIN ABDUL MUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL oleh krena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Setelah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwadalam persidangan, buktibukti suratsurat yang berkaitan denganperkara ini juga petunjuk dalam persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umumterhadap terdakwa tertanggal 12 Mei 2014 Nomor Reg.Perk : PDM92 /PEKAN / 03 / 2014 yang pada suatu pokoknya terdakwa HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS DAN HENDRI FAISAL AL II BIN ASRIL telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PencurianPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

BIN ASRILterbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Terdakwa I! WHENDRIALS HEN PITOK BIN ABDULMUIS DAN TERDAKW4A IIHENDRI FAISAL ALS II BIN ASRILselama 2 (dua) tahun dikurangiselama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tindak pidana inimerasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Hendri Als Hen Pitok Bin Abdul Muisserta terdakwa II Hendri Faisal Als Il Bin Asril diajukan Jaksa Penuntut18Umum dengan dakwaan tunggal yang didakwa melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mencobamembuktikan perbuatan terdakwa untuk dakwaan tunggal yangdidakwa melanggar

pasal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad. 1.

HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS IIBIN ASRIL oleh krena itu dengan Pidana Penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin, dengan memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dalam Penuntut Umum.

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapatizin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pukul15.00 Wib sampai dengan pukul 16.30 Wib yang dijual dengan harga minimalRp. 1.000 (seribu rupiah) per lembarnya, bahwa permainan judi jenis togeltersebut bersifat untunguntungan yang mengharapkan buat menang dan tidakmembutuhkan keahlian dan terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenanguntuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapat izin, dengan memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi Sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif keduamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun penjara.3.

Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;----------------------M E N G A D I L I :1.

M E N G A D l L l:

1. Menyatakan Terdakwa I Sarip Bin Idris (Alm) dan Terdakwa II Amrozi Bin Ajis (alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Menyatakan barang bukti

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IRUL RINALDI Alias SYAHRUL bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD IRUL RINALDI Alias SYAHRUL tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara;
3. Menetapkan masa penangkapan

1. Menyatakan Terdakwa Zul Karnain Als Zul bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa

yang keluarsebagai pemenang; Bahwa permainan joker tersebut merupakan sebuah permainan yang bersifatuntunguntungan untuk keluar sebagai pemenang, dimana pemain yangmendapatkan kartu bagus akan keluar sebagai pemenang; Bahwa Terdakwa Pokler Manurung bersamasama dengan Terdakwa llWadispen Situmorang dan Saksi Bosna Sirait melakukan permainan jokertersebut dengan tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Subsider:Bahwa dia Terdakwa Pokler Manurung bersamasama dengan Terdakwall Wadispen Situmorang dan Saksi Bosna Sirait (Terdakva dalam penuntutanterpisah), pada hari Minggu tanggal 08 November 2015 sekitar pukul 21.30WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November tahun 2015 disebuah warung milik Saksi Bosna Sirait yang berada di Dusun VV Desa GunungRantai Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lima Puluhtanggal 2 Februari 2016 NO. REG. PERKARA : PDM57/L.PUL/Ep.2/12/2015,Para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan masingmasing Terdakwa .

Pokler Manurung dan Terdakwa Il.Wadispen Situmorang, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, dengan tanpa mendapat izin, menggunakan kesempatan untukmain judi,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke 1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap masingmasing Terdakwa I.

ZAINAL;Tempat Lahir : Baturaja;Umur/Tanggal Lahir : 33 tahun/ 14 Juli 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Desa Tanjung Dalam, Kecamatan LubukBatang, Kabupaten Ogan Komering Ulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Baturajakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : diatur dan diancam

pidana dalamPasal 339 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4)KUHPidana; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 8 hal.

ZAINAL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA DAN DENGAN RENCANA LEBIH DAHULU MERAMPASNYAWA ORANG LAIN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Primair Pasal 340KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimanadalam surat dakwaan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SOPAN SOFYAN bin M. ZAINALdengan PIDANA MATI dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

yakni Barang siapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke1 Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka akan dinilai dan dipertimbangkan unsur ke2 dari Pasal 362 KUHPidana, yakniMengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasekira pukul 10.30 Wib tanggal 17 Februari 2010 terdakwa bersama saksi RUSLAN keluarkelasnya, sewaktu terdakwa dan saksi RUSLAN berjalan melewati kelas II IPS saksiRUSLAN mengatakan kepada terdakwa Kita duduk di

yakni Mengambil sesuatu barang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke2 Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka akan dinilai dan dipertimbangkan unsur ke3 dari Pasal 362 KUHPidana, yakniBarang tersebut sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur Barang tersebut sebagian atau seluruhnya milik oranglain ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannya Majelis menegaskanapabila minimal salah satu dari sub unsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkanprinsip

dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhitanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua subunsumya tidak terbukti maka unsurnya dianggap tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa (satu ) unit HP merek HiTech warna silfer adalah milik saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaunsur ke3 dari Pasal 362 KUHPidana

yakni Barang tersebut seluruhnya milik oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke3 Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka akan dinilai dan dipertimbangkan unsur ke4 dari Pasal 362 KUHPidana, yakniDilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa terdakwa dan saksi RUSLAN masuk kedalam kelas dan terdakwaduduk dibangku siswa sedangkan saksi RUSLAN duduk di meja guru, pada saat

Simeulue (tepatnya didepan rumah terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu ) unit HP merek HiTechwarna silfer milik saksi ARJULI untuk dimiliki tanpa seizin atau sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi ARJULILMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 dari Pasal 362 KUHPidana yakni Dilakukan dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang

Menyatakan Terdakwa SAMSUDDIN alias DAENG MAMMA bin DAENGTOLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa ditahan;3.

Tri MitraSukses Bersama mengalami kerugian sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan untuk didengar keterangannya dansaksisaksi tersebut telah bersumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasingmasing

Oleh karena itu yang dipergunakan adalahinterpertasi secara sistematik dimana yang dimasud dengan Pencurian dalamPasal 363 KUHPidana adalah suatu tindakan terlarang sebagaimana tersebutdalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pencurian dalam Pasal 363 KUHPidana berbedadengan Pencurian dalam Pasal 362 KUHPidana karena terdapat suatu keadaankhusus yang dipandang sebagai suatu yang memberatkan sehingga disebut jugadengan Pencurian yang dikualifikasikan, namun demikian unsurunsur dalam delikdari Pasal

363 KUHPidana adalah unsurunsur delik yang terdapat dalam Pasal362 KUHPidana, sehingga yang dipertimbangkan berikut ini adalah unsurunsurPasal 362 KUHPidana ditambah dengan unsur pemberatan yang terdapat dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana sebagai berikut:1.

DenganHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Sadrdemikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum

Menyatakan Terdakwa STEVEN ANTONIUS GOUTAMA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 263 Ayat (2) KUHPidanadan Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa STEVEN ANTONIUS GOUTAMA dari semuaDakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa STEVEN ANTONIUS GOUTAMA dibebaskan daritahanan setelah Putusan ini diucapkan;4.

dari dakwaan alternatif kesatu;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya sebagaimana yang telahkami uraikan di muka hanya mempertimbangkan keterangan atau penyangkalanTerdakwa Steven Antonius Goutama semata sehingga sampai padapendapatnya bahwa Akta No. 74 tanggal 10 Desember 2009 adalah merupakanAkta Autentik dan bukan merupakan Surat Palsu" sebagaimana dimaksuddalam rumusan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana.

Dalam hal ini Judex Facti tidakmencermati secara seksama atau menyampingkan pembuktianpembuktianyang cukup diperoleh di persidangan sebagaimana diuraikan pada butir 1 s.d 6di atas dihnubungkan dengan pembuktian unsur surat palsu" dari Pasal 263ayat (2) KUHPidana;Bahwa Judex Facti dalam putusannya tidak mempertimbangkan lebih lanjutunsur ke3 dari Pasal 263 ayat (2) KUHPidana yang berbunyi : Uika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian" dengan pertimbangan "bahwa olehkarena unsur ke2 dalam Pasal

263 ayat (2) KUHPidana sudah tidak terpenuhidari perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim tidak perlu menguraikanunsurunsur selanjutnya" (putusan hal : 89):Hal. 13 dari 16 hal.

No. 620 K/PID/2016Bahwa walaupun Judex Facti tidak menguraikan unsurunsur selanjutnya dariPasal 263 ayat (2) KUHPidana, namun kami Penuntut Umum menganggapperlu dalam Memori Kasasi ini menguraikan unsur ke3 dalam Pasal 263 ayat(2) KUHPidana terkait dengan pertimbangan Majelis Hakim di halaman 65sebagai berikut : "........... dst sehingga menurut Majelis Hakim Saksi DjhonSumardy Ateng bukanlah sebagai pihak yang dirugikan atas adanya Akta JualBeli No. 74 tanggal 10 Desember 2009.Bahwa menurut hemat

1. Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) bis ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (

   jackpot;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis = Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Dalam persidangan terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternativeyaitu Pasal 303 ayat (1) ke2 atau Kedua Pasal 303 ayat (1) bis ke1KUHPidana;Mengingat Surat Dakwaan kami susun dengan dakwaan Alternativemaka kami akan langsung membuktikan dakwaan Pasal Kedua yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana

   judi mesin jackpot;Dengan demikian unsur "Mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Berdasarkan uraianuraian tersebut maka kami Jaksa PenuntutUmum berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal303 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) biske1 KUHPidana

   Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana *Pernudian, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTOSIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.

1. Menyatakan terdakwa Suroto Alias Kancil terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suroto Alias Kancil oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3