Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kebon Jeruk Indah E/12 RT. 008/007 KelurahanSrengseng, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 22 November 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaBarat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidanajJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Dakwaan Ketiga : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 167 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Hal. 1 dari 9 hal.

Menyatakan Terdakwa HERCULES ROZARIO MARSHAL aliasHERCULES telah terbukti secara meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan terangterang dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Bahwa setelah berhasilmemasang plang/papan nama, maka saksi Fransisco Soares Rekardoalias Bobi bersama para anggotanya menginap menjaga tanah tersebutselama 3 (tiga) bulan, sehingga para pemilik tanah melaporkan haltersebut kepada pihak Polres Metropolitan Jakarta Barat, sehinggaperbuatan materiil Terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidanaPasal 167 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanapada dakwaan alternatif ketiga;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti menjatuhnkan pidana

juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT

ISKANDAR AS. alias SIIS binAHMAD SOLEH;: Pasir Pandak (Rokan Hulu);: 50 tahun/21 Januari 1968;> Lakilaki;Indonesia;: Jalan Pasir Pandak RT. 01 RW.04, Kecamatan Kepenuhan,Kabupaten Rokan Hulu;Islam;: Wiraswasta;Terpidana diajukan di depan persidangan pengadilan Negeri PasirPangaraian karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuPrimair:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana;Subsidair:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;Atau;Kedua:Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 160 KUHPidana;Atau;Ketiga:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 46 PK/PID/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pasir Pangaraian tanggal 30 Maret 2016 sebagai berikut:1.

ISKANDAR AS alias SI IS bin AHMADSOLEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.

bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umumdipersidangan ;Setelah membaca Tuntutan Hukum (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtertanggal 02 Maret 2017 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1) Menyatakan terdakwa FAHRIZAL HANAFI DALIMUNTHE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencuriandengan pemberatan yang didakwa melanggar pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana

mengambil (satu) unit sepeda motor HondaCBR warna putih lis merah biru BK 4080 TBC milk saksi korban WANTUTRI ULIBAKO untuk diyual kepada orang lain dan karena terdakwa bersama dengan temantemannya tidak ada mendapat yin dari saksi korban untuk mengambil sepeda motortersebut selanjutnya oleh saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek SaribuDolok untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo Pasal 53 ayat(1) KUHPidana atau Ketiga melanggar Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, dan setelah memperhatikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang paling tepatdengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, yaitu

Dakwaan Kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum tersebut, maka perbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidanatersebut, yaitu :1.

Pasal 222 ayat (1)KUHAPidana maka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana dan PasalPasal dari Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAPidana, serta pasalpasal dan ketentuan hukum lain yang berkenaan denganperkara ini ;MENGADILI1.

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Hery Anto Bin Rustam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian Ringan";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hery Anto Bin Rustam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

1. Menyatakan terdakwa nama Nico Reynalda Siadari als Nico tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana, Memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

1. Menyatakan terdakwa DIRGO SETIAWAN bin PURWANTO, bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.

terhadap diri Terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanyang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban MuhammadTajudin;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi;Mengingat, ketentuan Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa DIRGO SETIAWAN bin PURWANTO, bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana.2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa DIRGO SETIAWAN binPURWANTO oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa I Ismail Bin Sarmin dan Terdakwa II Abdul Halim Bin Usman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;2.

Menyatakan Terdakwa Ismail Bin Sarmin dan Terdakwa Il Abdul HalimBin Usman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana ;2.

Arun mengalami kerugiansebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. M.

secara bersamasama oleh para Terdakwa sehingga perbuatan tersebut yang dilakukan olehpara Terdakwa merupakan perbuatan melanggar hukum yaitu tidak adamendapatkan izin dari pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini dinyatakan telahterbukti pula menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum dinyatakan telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

hasil kejahatannya ; Para Terdakwa melakukan pencurian pada waktu malam hari;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Para Terdakwa mengaku menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor181/Pid.B/2017/PN Lsm Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Ismail Bin Sarmin dan Terdakwa II Abdul Halim BinUsman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TindakPidana "pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama, Terdakwa Ismail Bin Sarmin 10 (Sepuluh)bulan dan Terdakwa Il Abdul Halim Bin Usman 8 (delapan) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Martinus Larosa Alias Katinu tersebut diatas, telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SAMUDRA Als AMUT Bin WAHYUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman Terhadap orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMUDRA Als AMUT Bin WAHYUDI berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andi Wibowo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andi Wibowo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKY BIN ABDUL RASYID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Penipuan dan pencurian sebagaimana dalam dakwaan arternatif kombinasi kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana dan Pasal 362KUHP;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZKY BIN ABDUL

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-1, Ke-3, dan Ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Darwis Bin Alm.

secara sah danmeyakinkan bersalah Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukum, berupa ternak, diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke1, Ke3,dan Ke4 KUHPidana

Memperhatikan, Pasal 310 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aguslim Tanjung Bin Ali Munir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MAKSUM bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MAKSUM dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menyatakan barang

Menyatakan Terdakwa AHMAD MAKSUM bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MAKSUMdengan pidana penjara selama 1 (satu);3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanandikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa AHMAD MAKSUM bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MAKSUM denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan dikurangkan daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan ADI PANATA DOLOK SERIBU Als ADI Bin ANTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI PANATA DOLOK SERIBU Als ADI Bin ANTO dengan pidana penjara selama

1. Menyatakan terdakwa nama Adam Khalik Miraza tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, dan ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PARIJO alias KOPRAL BIN ROTO SUKIRNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 362 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

sedangkan handphone merk VIVO dipergunakan sendirioleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) buah Handphone milik saksiGunadi tersebut adalah tanpa seijin dan sepengetahuan saksiGunadi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

/PN KIn Terdakwa telah mengganti kerugian yang diderita saksi Gunadi denganuang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PARIJO alias KOPRAL BIN ROTOSUKIRNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggalPasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;DanKedua : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 204 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 53 KUHPidana;AtauKEDUAKesatu : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 141 UURI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;DanKedua : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 141 UURI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 JoPasal 53 KUHPidana;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan AlternatifSubsidairitas maka berdasarkan Hukum Acara Pembuktian tersebut, Majelis Hakim sependapat denganuraian Penuntut Umum dan terdakwa terbukti dalam Dakwaan Pertama Kesatu yaitu melanggar pasal204 ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Kedua, yaitu melanggar Pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo. Pasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Barangsiapa;2. Menjual, Menawarkan, Menyerahkan atau Membagibagikan Barang Yang DiketahuinyaMembahayakan Nyawa atau Kesehatan Orang, Padahal Sifat Berbahaya Itu Tidak Diberitahu;3.

Sugiarto alias Dullah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas tersebut maka unsur Mereka YangMelakukan atau Turut Serta Melakukan Perbuatan, telah terpenuhi dan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka seluruhunsurunsur dari Pasal 204 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo. Pasal 53 KUHPidana, Undang Undang No 8 Tahun1981 Tentang KUHAP serta ketentuan lainnya dalam peraturan perundangan yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

AMRIZAL Pgl ZAL dan ERMI PgEMI karena telah merusak , mencabut dan memotong kawat berduri tanpasepegetahuan yang berhak dapat disangkakan dimana dimaksud RumusanPasal 406 KUHPidana ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan tuntutan darikuasa penuntut umum yaitu perbuatan para terdakwa diancam denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjung Pati telahmenjatuhkan putusan tanggal 16 Juni 2017 Nomor 8/Pid.C/2017/PN.Tijp,yang amarnya sebagai

Pembanding didakwa menggunakan Pasal 406 KUHPidana bukandengan Tipiring yaitu Pasal 406 jo 407 KUHPidana , pembandingHal .3 s/d 7 Put. Nomor 110/PID/2017/PT.PDGdidakwa disidang Tipiring dengan Pasal 406 KUHPidana yangancaman kurungannya pidana penjara paling lama 2 (dua) tahundan 8 (delapan) bulan atau pidana denda paling banyak Rp. 4.500,(empat ribu lima ratus rupiah) ;3.

Dakwaan tidak jelasdan tidak cermat sebab dakwaan ditujukankepada terlapor (pembanding) bukan kepada terdakwa, selain itudakwaan menggunakan pasal 406 KUHPidana, pada hal perkara aquo adalah tipiring ;4. Keberatan terhadap pertimbangan Hakim Tunggal berkenaandengan keterangan saksisaksi ;Keberatan terhadap pembuktian pasal 406 KUHPidana ;oO.

telah ditentukan bahwa perbuatanperbuatan yang dirumuskan dalam pasal 406 KUHPidana, jika hargakerugiannya tidak lebih dari Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)diancam dengan pidana paling lama 3 (tiga) bulan atau pidana denda palingbanyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung (Perma No. 2 Tahun 2012 telah diatur tentang penyesuaian batasan tindakpidana ringan dan jumlah denda dalam KUHPidana :Apabila nilai barang atau uang tersebut

tidak lebih dari Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah ), Ketua Pengadilan segeramenetapkan Hakim Tunggal untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara tersebut dengan acara pemeriksaan cepat yang diatur dalam pasal205 210 KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perbuatanyang dilakukan terdakwa dapat didakwa maupun diperiksa Majelis Hakimdengan menggunakan pasal 406 KUHPidana ;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding pada poin yang ke 3 danke 5 pada dasarnya sama saja