Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-02-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 16/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 23 Februari 2015 — MARSONO WILLYS melawan PT. BPR GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA, dkk
87 — 39
87 — 39
Syarat inidimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnyahanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenaisasaran (vexatoir). Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengaruntuk mengetahui kebenaran dugaan tersebut. (Terminologiadanya dugaan beralasan menyiratkan tidak diperlukannya acarapembuktian menurut undangundangQ).
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 17 Desember 2020 — Darsani Bin Arjan
145 — 20
145 — 20
membeli, menerima, meperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika jenistersebut dan tidak untuk digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmuteknologi maupun tidak digunakan sebagai reagenesia dan reagelaboratorium, selain itu Terdakwa bukanlah orang yang berhak melakukanbeli narkotika jenis sabu dan Terdakwa juga bukanlah orang yang besebagai tenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat situ Terdakwa mengetahui bahwa narkotika bukanlah obat yang boleh dipebelikan sembarangan
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Rta Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
Terdakwa:
Amat Bin Mahat Alm.
36 — 5
1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
Terdakwa:
Amat Bin Mahat Alm.
36 — 5
bahwaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang memiliki Narkotikatersebut dan tidak digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu danteknologi maupun tidak digunakan sebagai reagenesia dan reagensialaboratorium, selain itu terdakwa bukanlah orang yang berhak melakukanmemiliki narkotika tersebut dan terdakwa juga bukanlah orang yang bekerjasebagai tenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat selainitu terdakwa mengetahui bahwa narkotika bukanlah obat yang boleh diperjualbelikan sembarangan
Register : 15-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 131/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 24 September 2014 — KHADIJAH Als. ANDIS binti (Alm) UTUH
35 — 14
35 — 14
ANDIS binti(Alm) UTUH tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam menjual obatobatanjenis carnophen dan jenis dextro tersebut, terdakwa telah tahu obatobatan tersebutdilarang atau harus dengan ijin dari pihak yang berwenang, peredarannya di masyarakattidak sembarangan dan terdakwa juga tidak mempunyai keahlian dalam bidang obat ataukefarmasian serta maksud terdakwa memperjual belikannya obat tersebutpun bukanuntuk kesehatan atau bukan untuk tujuan pencegahan, penyembuhan atau pemulihansebagaimana
Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 27/ Pid.B/ 2013/ PN-Mbo Tanggal 27 Mei 2013 — 1.ADIANAS Alias WAKYAN Bin M. NASIR
2. M. SAAT Bin MAH ABAH
3. RIDWAN JABAR Bin JABAR
29 — 4
29 — 4
baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiPara Terdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila Para Terdakwadinyatakan bersalah dan patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyayang telah dinyatakan terbukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamatabukan sebagai sarana balas dendam, melainkan lebih diutamakan sebagai saranaintrospeksi diri agar dikemudian hari Para Terdakwa lebih bersabar dan dapatmenahan emosi tidak sembarangan
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 195/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 19 Nopember 2014 — PENCURIAN
115 — 2
115 — 2
HARI binMUHTAR (Alm) tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam menjual obatobatan jenis carnophen dan jenis dextro tersebut, terdakwa telah tahu obatobatantersebut dilarang atau harus dengan ijin dari pihak yang berwenang, peredarannya dimasyarakat tidak sembarangan dan terdakwa juga tidak mempunyai keahlian dalambidang obat atau kefarmasian serta maksud terdakwa memperjual belikannya obattersebutpun bukan untuk kesehatan atau bukan untuk tujuan pencegahan, penyembuhanatau pemulihan sebagaimana
Putus : 21-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 601/Pid.B/2013/PN.PSP. Tanggal 21 Januari 2014 — ASHARY SUHERI HASIBUAN
81 — 10
81 — 10
Paker sebagaimana dikutipoleh Aminal Usman, SH.MH (Varia Peradilan Nomor : 295 Juni 2010, hal: 17) bahwapenggunaan sanksi pidana secara sembarangan atau menyamaratakan(indiscriminately) dan digunakan secara paksa (coercively), justru akanmenyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancam yang utama (primethreatener), juga berdasarkan Rakernas Mahkamah Agung RI Tahun 2009 diPalembang antara lain pada pokoknya menyatakan : Hakim dapat menjatuhkanpidana di bawah pidana minimum khusus asalkan didukung
Register : 01-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.LB Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa setahu Saksi penyebabnya adalah karena Termohon sukamengumbar aib masalah rumah tangga kepada orang lain, sehinggasemua orang dikampung mengetahui masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon seperti menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain; Bahwa Saksi mengetahuinya karena Termohon pernah menelponSaksi dan menceritakan kalau Pemohon telah berselingkuh denganwanita lain kKemudian Saksi menasehati Termohon agar berubah dantidak menuduh Pemohon sembarangan
Register : 07-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 543/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 10 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Ida Ayu Nyoman Surasmi, SH
Terdakwa:
Halik
152 — 29
Ida Ayu Nyoman Surasmi, SH
Terdakwa:
Halik
152 — 29
Apabila obat tradisional yang mengandung bahankimia obat berupa Sildenafil Sitrat dikonsumsi sembarangan sertapenggunaan jangka panjang tanpa pengawasan dari seorangdokter/tenaga farmasi maka bisa mengakibatkan halhal yang tidakdiinginkan yaitu seperti gangguan penglihatan, gangguan pencernaan,muntah, sakit kepala, priapism (ereksi berkepanjangan lebih dari 4jam).Bahwa Dampak secara ekonomi dari mengedarkan produk obattradisional yang tidak memiliki ijin edar dari Badan POM RI adalahterjadinya penurunan
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 266/Pid.Sus/2018/PN Bna Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.RICKY FEBRIANDI, SH
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
BUSTAMI BIN AMBIYA
56 — 6
1.RICKY FEBRIANDI, SH
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
BUSTAMI BIN AMBIYA
56 — 6
Sus/2018/PN BnaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur bagi diri sendiri dalamperkara narkotika adalah penggunaan narkotika tersebut ditujukan untukkeperluan diri pelaku bukan untuk orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangannyatalah jika terdakwa menggunakan sabu untuk kepentingan diri sendiridengan tujuan agar badan merasa fit, tidak lemas dan tidak merasa ngantuk,dimana sabu tersebut digunakan terdakwa secara sembarangan tanpa adapengawasan dari instansi berwenang,
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 24 Nopember 2020 — M. Imam Sodiqi Alias Imam Godex Bin Antoni
67 — 22
67 — 22
NarkotikaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN PliGolongan tersebut dan tidak untuk digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu dan teknologi maupun tidak digunakan sebagai reagenesiadan reagensia laboratorium, selain itu Terdakwa bukanlah orang yang berhakmelakukan jual beli narkotika jenis sabu dan Terdakwa juga bukanlah orangyang bekerja sebagai tenaga medis yang berhak menggunakan narkotikasebagai obat selain itu Terdakwa mengetahui bahwa narkotika bukanlah obatyang boleh diperjual belikan sembarangan
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN Ktb Tanggal 14 Juni 2017 — YUSRIANTI Alias ANTI Binti MUHAMMAD YUSUF;
50 — 6
50 — 6
ketentuanperaturan perundangundangan.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN.kKtbMeimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN Ktb Tanggal 30 Mei 2017 — MUSDALIFAH Alias EVA Binti BACO;
42 — 11
42 — 11
ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Register : 28-12-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 12/PDT.G/2011/PN.Pare-Pare Tanggal 14 Juni 2012 — KODAM VII WIRABUANA cq KOREM 142/TATAG
Melawan
KANTOR PERTANAHAN PARE-PARE (BPN)
77 — 10
77 — 10
tahun 1966;Bahwa saksi pernah melihat akta jual belinya tapi saksi sudah lupa;Bahwa anggaran pembelian objek sengketa diambil dari DirektoratZeni yang berkedudukan di Jakarta;Bahwa yang menguasai objek sengketa adalah TNI AD dan sejaksaksi bertugas di ParePare sampai sekarang tidak ada yangmenggugat;Bahwa bahwa saksi tidak mengenal Mannauma Baramang akantetapi mengetahui nama Mannauma Baramang karena membacapada akta jual beli;Bahwa gudang amunisi tersebut mendapat penjagaan yang ketatdan tidak sembarangan
Putus : 08-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2536 K/Pdt2016 Tanggal 8 Desember 2016 — EDDY MELIALA, disebut juga EDY MELIALA VS ERWIN SEBAYANG, dkk
126 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberadaan Klaem marga merupakan identitas dari yang tidak akan dapatdihapuskan sembarangan apalagi Para Penggugat/Termohon Kasasi yangsecara keseluruhan tidak ada dan tidak kaitannya secara hukum dengan Klaemmarga Sembiring Milala, apalagi dalam hubungan darah yang bersifatPatrilineal;Bahwa dalam perkara a quo Pewaris adalah Alm. Napa Sembiring Milalaayah kandung Alm.
Putus : 09-02-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2528 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 9 Februari 2017 — LUIS ZAMKAKAY Alias LUIS
187 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Packer, bahwa penggunaansanksi pidana secara sembarangan atau menyamaratakan (indiscriminately)dan digunakan secara paksa (coercively), justru akan menyebabkan saranapidana itu menjadi suatu pengancam yang utama (prime threatener),sebagaimana dikutip Barda Nawawi Arief, Batasbatas Kemampuan HukumPidana dalam Penanggulangan Kejahatan, dalam Beberapa Aspek KebijakanPenegakan dan Pengembangan Hukum Pidana, Citra Aditya Bakti, Bandung,1998, halaman 48;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi PemohonKasasi
Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/TUN/2016 Tanggal 19 Desember 2016 — BUPATI KEDIRI VS GUBERNUR JAWA TIMUR, DK
93 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Guru BesarHukum Adminitrasi Negara pada Fakultas Hukum Universitas AirlanggaSurabaya, didepan persidangan dengan tegas menyatakan, bahwa untuk dapat mencabut Keputusan yang bersifat positif, Termohon Kasasiselaku Pejabat Tata Usaha Negara tidak dapat sembarangan, tetapi harusmemenuhi syarat formal yang menyangkut wewenang dan prosedur dansyarat substansial yang menyangkut tujuan dari diterbitkan keputusantersebut :Alasan Termohon Kasasi yang menerbitkan objek sengketa yangmencabut Keputusan Nomor
Register : 22-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 75/Pdt.G/2014/PN.Amp Tanggal 18 Maret 2015 — -ROSNANI BTE GANI
Selanjutnya disebut sebagai : -------------------------------------------------PENGGUGAT
M e l a w a n
-THE GRIYA VILLAS And SPA
Selanjutnya disebut sebagai : --------------------------------------------------TERGUGAT I
BUPATI KARANGASEM
Selanjutnya disebut sebagai : --------------------------------------------------TERGUGAT II;
88 — 41
88 — 41
Walaupun Penggugat mempunyai hak untuk menentukansiapa siapa saja yang digugat, akan tetapi tidak boleh sembarangan menggugatoarang atau subjek hukum yang tidak pernah ada hubungan hukumnya.
Register : 10-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 287/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 7 Januari 2014 — IYUL bin DARMANSYAH
41 — 8
41 — 8
unsur kesalahanyang dikenal dengan prinsip/adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea atau dalambahasa Belanda dikenal dengan Geen straf zonder schuld atau di Indonesia dikenaldengan istilah tiada pidana tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa dalam perkara terdakwa YUL bin DARMANSY AH tersebutterdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam memperjual belikan obat jenis Carnophendan Dextro ternyata terdakwa telah tahu obatobatan tersebut dilarang atau harus denganizin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 B/PK/PJK/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA;
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalamproses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktivamesin milik Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) beserta teknologi produsinya agar sesuai denganspesifikasi yang dipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) mengingatteknologi produksi subsub komponen
Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/20159)h)milik Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) beserta teknologi produsinya agar sesuai denganspesifikasi yang dipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) mengingatteknologi produksi subsub komponen tersebut telah dimilikioleh Mitsuba Corporation