Hendri yangberada di dalam rumah sebanyak 40 unit untuk diperjual belikan/usaha isiulang, Sdr. Hendri tidak merespon permintaan Terdakwa Teguh Djunaedinamun dikarenakan Terdakwa Teguh Djunaedi terus menelepon sertadatang berkali kali ke rumah dan berbicara PA KUMAHA TABUNG TEH,ABDI TOS BANYAK PELANGGAN ANU NGEJAR NGEJAR/MEMBELI KEsaksi (PA BAGAIMANA TABUNG ITU, saksi SUDAH BANYAKPELANGGAN YANG HENDAK MEMBELI KE saksi kemudian Sdr.

Tanggal 29 Juli 2019, sekitar jam 18.00 wib, di Ligar Resik No. 31 RT.04RW.05 Kel. / Desa Cibeunying Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang milik ayah saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaberupa 40 unit tabung gas 3 Kg .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak akbrab, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa diketahui terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraawalnya datang kerumah ayah saksi dan meminta agar tabung gas milik ayahsaksi diperjual

Tanggal 29 Juli 2019, sekitar jam 18.00 wib, di Ligar Resik No. 31 RT.04RW.05 Kel. / Desa Cibeunying Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang milik Suami saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaberupa 40 unit tabung gas 3 Kg .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak akbrab, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa diketahui terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraawalnya datang kerumah suami saksi dan meminta agar tabung gas miliksuami saksi diperjual

Bahwa yang datang kepada Saksi adalah saudara Entob Budimanpada tanggal 23 Februari 2014 sekira pukul 15.00 WIB di Kantor DesaBojong Picung, Kecamatan Bojong Picung, Kabupaten Cianjur danmemang pada saat itu Saksi tidak melakukan pemeriksaanadministrasi mengenai data tanah sawah yang diperjual belikan olehTerdakwa; Bahwa menurut Pak Maman, oleh saudara Entob Budiman uangsebesar Rp.84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah) melaluiTerdakwa, H.Otang tidak mau terima karena tidak sebanding denganluas

OTANG Bin ATING SUNARYA yang keterangannyadibacakan dari BAP Penyidik/ Kepolisian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ketika diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya tanahsawah milik saksi telah diperjual belikan oleh orang lain tanpasepengetahuan saksi; Bahwa lokasi tanah sawah tersebut terletak di Blok Bojong Picung Kp.Bojong Picung, Kab.Cianjur dengan luas kurang lebih 3400 M2 dansudah dijual seluas kurang lebih 350 M2

keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan adanya saksi telah menjadiperantara dalam jual beli tanah;Bahwa yang melakukan jual beli tersebut adalah saudara MamanSuparman yang beralamat di Kampung Manglid Rt.003 Rw.001 DesaJati Kecamatan Bojong Picung, Kabupaten Cianjur yaitu sebagaipembeli dan saudara Tantan Sopanji yang beralamat di Kp.BojongPicung Rt.012 Rw.003 Desa Bojong Picung Kecamatan Bojong PicungKabupaten Cianjur, yaitu sebagai Penjual;Bahwa lokasi tanah yang diperjual

BojongPicung Desa Bojong Picung Kecamatan Bojong Picung KabupatenCianjur;Bahwa tanah sawah tersebut diperjual belikan dengan hargaRp.825.000,00/tumbak dan saat itu tanah tersebut diperjual belikandengan total Rp.176.550.000,00 (seratus tujun puluh enam juta limaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saat itu bukti surat yang dimiliki oleh saudara Tantan Sopanjjisebagai pemilik tanahnya yang dijual kepada saudara MamanSuparman saat itu yang diperlihatkan kepada saksi sebagai perantarahanya berupa foto

copy Akta Jual Beli nomor :138/VB/4/1980, tanggal05 April 1980;Bahwa sebelum dilakukan jual beli saksi ada membawa saudaraMaman Suparman ke lokasi tanah sawah yang akan diperjual belikantersebut.

mengangkut minyaktanah yang bersubsidi dari Padang menuju Sibolga ;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karena :e Membawa/mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebut keareaatau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalami konversi /Non Subsidi) ;e BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);e BBM tersebut akan diperjual

yang diangkut mereka terdakwa adalah TONI (TNI AD) yang bertugasdi Padang;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karenaMembawa / mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebutkearea atau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalamikonversi / Non Subsidi);BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);BBM tersebut akan diperjual

Besi yang bermuatan BBM jenis minyak tanah bersubsidi dari PayaKumbuh (padang) dan adapun cara terdakwa adalah menyupir mobil Cold DieselCanter BBM Subsidi dalam 1 (Satu) buah besi tersebut dari pangkalan minyak didaerah Payah kumbuh (padang) ke Kota Sibolga ditemani terdakwa II Rian Juardisebagai kernet;Bahwa benar terdakwa membawa minyak tanah bersubsidi tersebut atas suruhanTONI (anggota TNI AD) dari padang menuju Kota Sibolga untuk diserahkankepada seseorang yang tidak diketahui namanya untuk diperjual

persetujuan nomor izin edar Carnophen tablet, Zenzon captab salutselaput 200 mg, Rhemastop tablet dan Rheumastop tablet salut selaput PT.ZenithPharmaceutical dan penghentian kegiatan produksi sehingga obat Carnophentersebut tidak boleh diedarkan lagi.e Bahwa untuk obat jenis Dexitab sudah ditarik ijin edarnya oleh BPOM RIberdasarkan keputusan kepala BPOM RI Nomor : HK.04.1.35.06.13.3534Tanggal 27 Juni 2013 Tentang Pembatalan ijin edar obat mengandungdextrometorfan sediaan tunggal dan sudah tidak diperjual

keahlian dan kewenangan untuk itu dan ijin dari dinas kesehatansedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan serta ijin itu;Bahwa obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanSurat Badan Pengawasan Obat Dan Makanan~ Republik IndonesiaNomor :PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalanpersetujuan Nomor Izin Edar dan penghentian kegiatan produksi sehingga obatCarnophen tersebut tidak bolah diedarkan lagi sedangkan untuk obat jenis dextromasih bisa diperjual

HARI bin MUHTAR (Alm) :13e Bahwa terdakwa mengakui telah menjual obat jenis Dextro dan Carnophenyang sepengetahuan terdakwa dilarang untuk diperjual belikan;halaman dari 24 halamane Bahwa terdakwa juga telah membenarkan isi surat dakwaan yang telahdibacakan oleh Penuntut Umum diawal persidangan;e Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin pada hari Selasatanggal 05 Agustus 2014 sekitar pukul 16.30 wita bertempat

sedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenanganserta ijin itu;Bahwa berdasarkan keterangan ahli, untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telahdicabut/dibatalkan berdasarkan Surat Badan Pengawasan Obat Dan MakananRepublik Indonesia Nomor :PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 perihalpembatalan persetujuan Nomor Izin Edar dan penghentian kegiatan produksihalaman dari 24 halaman18sehingga obat Carnophen tersebut tidak bolah diedarkan lagi sedangkan untuk obatjenis dextro masih bisa diperjual

memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli yang menyatakan obat jenisCarnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkan Surat Badan PengawasanObat Dan Makanan Republik Indonesia Nomor :PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober2009 perihal pembatalan persetujuan Nomor Izin Edar dan penghentian kegiatan produksisehingga obat Carnophen tersebut tidak bolah diedarkan lagi sedangkan untuk obat jenisdextro masih bisa diperjual

tanah tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);e Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;e Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;e Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan, maksudnya bahwa jenisjenis perjanjian tertentu yang denganjelas bertentangan dengan ketertiban umum tidak dibenarkan sama sekali oleh hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dapat dilihat bahwa dahulunya tanahobjek sengketa adalah milik Tergugat akan tetapi pada tanggal 13 Maret 2002 tanahtersebut dibeli oleh Penggugat berdasarkan bukti P.3 ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikikesepakatan mengenai harga tanah yang akan diperjual

tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya Ssampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);e Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membalik namakan Sertifikatdari nama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat)dan sekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya Ssampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

. +13,402 Ha.Tanah tanah mana belum pernah diperjual belikan kepadasiapapun oleh orang tua Para Penggugat maupun Para Penggugathingga saat ini.3. Bahwa terhitung sejak meninggalnya Alm. Loa Ayoeh aliasLoa Yueh alias Loa Ayeuh tanggal 6 Juni 1942 tersebut,maka tanahtanah warisan peninggalan orang tua ParaPenggugat seluas 13,402 Ha tersebut diatas, beralihsecara hukum menjadi milik Penggugat I, II dan III selakuAhliwaris Alm. Loa Ayoeh alias Loa Yueh alias Loa Ayeuhaquo ;4.

Saksi : SARUDI : Saksi mengetahui adanya jual beli tanah antara Tergugat Idengan Tergugat II,karena saksi diminta untuk menyaksikan ; Saksi tidak melihat dan tidak mmengetahui pembayaran hargatanah yang dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat II ; Luas Tanah yang diperjual belikan tersebut adalah + 38.000M ;berupa tanah darat ; Saksi mengetahui letak tanah yang menjadi objek sengketaini, adalah di Desa Matagara, setelah dimekarkan daridahulu Desa Tigaraksa ; Batas batas tanah sengketa adalah sebagai

belikan antara Tergugat I dengan TergugatII, adalah seluas kurang lebih 4,261 Ha, termasuk batasbatas yang diklaim oleh Penggugat adalah berbeda denganbatas batas tanah yang diperjual belikan antara TergugatI dengan Tergugat II , serta dengan adanya tuntutanganti kerugian immateril Rp.10.000.000.000, ( SepuluhMilyard), adalah merupakan gugatan yang ngawur tanpadidasari dengan perhitungan yang logis ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari para TergugatTersebut, Para Penggugat didalam Repliknya menolak

belikantersebut adalah tanah miliknya yang berasal dari warisan orangtuanya LOA AYOEFH ;Bahwa oleh karena yang diperjual belikan adalah tanahPara Penggugat, sehingga menuntut dibatalkannya jual belidimaksud ;Menimbang, bahwa dari peristiwa hukum tersebut, adalahmenjadi jelas, bahwa segala seuatu sehubungan dengan jual belidimaksud , baik mengenai objek, subjek maupun akibat hukumnyaadalah menjadi tanggungjawab Penjual dengan Pembeli =;Bahwa walaupun jual beli dimaksud dilakukan dihadapanCamat dan

Duren Tiga VI No. 5Rt 10/02, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan. bahwa letak rumah yang diperjual belikan tersebutadalah Perumahan Reni Jaya di Ciputat Tangerang.

Snj.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Departemen Kesehatan RI dalam mengedarkan dan menjual obatobatan heximer dan taramadol tersebut;Bahwa benar obat heximer dan tramadol dilarang untuk diperjual belikanbebas kecuali di apotik dan harus ada resep dokter;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakimdidepan persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;2. Saksi A. IKBAL CARIF Bin A.

Snj.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Departemen Kesehatan RI dalam mengedarkan dan menjual obatobatan heximer dan taramadol tersebut;Bahwa benar obat heximer dan tramadol dilarang untuk diperjual belikanbebas kecuali di apotik dan harus ada resep dokter;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan Majelis Hakimdidepan persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;3. Saksi M. NUR N alias NUR Bin M.

Sinjai;Bahwa awalnya Saksi ditemukan oleh petugas polisi sementara memilikiobat tramadol sebanyak 1 butir yang diperoleh Saksi dari Ashar;Bahwa Saksi awalnya tidak tahu Ashar memperoleh obat tramadol tersebutnanti setelah Terdakwa ditangkap baru Saksi tahu bahwa obat tramadoltersebut Ashar memperoleh dari Terdakwa;Bahwa Saksi dulu mengkomsumsi obat tramadol waktu masih kuliah;Bahwa Saksi mengetahui bahwa obatobatan heximer dan tramadoldilarang diperjual belikan bebas kecuali di apotik dan harus dengan

memperoleh obatobatan tersebut dari Agus yangberalamat di Makassar dan Agus mengirim obatobatan tersebut melaluiekspedisi dan Terdakwa membayar melalui mentransfer ke rekening Agus;Bahwa Terdakwa menjual sudah sekitar 4 bulan lamanya;Bahwa barang bukti yang ditemukan petugas polisi dari Terdakwa adalahBahwa yang membeli obat heximer dan tramadol yang dijual olen Terdakwaadalah anak sekolah SMP dan SMA dan ada juga masyarakat biasa;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa obatobatan heximer dan tramadoldilarang diperjual

, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdidiga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana oleh Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyapada hari Senin tanggal O06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib saksiMUAMMAR AMIN dan saksi NASRUN WIJAYA S (keduanya anggotaPolsek Karang Penang) mendapat laporan dari masyarakat mengenaiadanya jual beli sepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat yang sahberupa STNK dan BPKB. alias Bodong yang diperjual

Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan

Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan

GOSONG, kemudian terdakwa pergi sekira jam 19.00 Wib terdakwa ditangkap;Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwa merupakan obatkerasyang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dan dalam setiapperedaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin eda yang dikeluakan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (POM) dan jin dari pejabat Depatemen Kesehatan,sedangkan perbuatan terdakwa dalam meperjual belikan/mengedarkan sediaan farmasi beupaobat double

GOSONG, kemudian terdakwa pergi sekira jam 19.00 Wib terdakwa ditangkap;Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwa merupakan obatkerasyang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dan dalam setiapperedaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin eda yang dikeluakan oleh Badan 4./ Pengawasan.............

GOSONG;;Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwa merupakanobat kerasyang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dan dalamsetiap peredaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin edar yang dikeluakan8 f Oleh...oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (POM) dan ijin dari pejabat DepatemenKesehatan, sedangkan perbuatan terdakwa dalam meperjual belikan/mengedarkan sediaanfarmasi berupa obat double LL (leder le) tersebut tidak ada ijin edar dari

Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwamerupakan obat keras yang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dandalam setiap peredaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin eda yangdikeluakan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (POM) dan ijin dari pejabatDepatemen Kesehatan, sedangkan perbuatan terdakwa dalam meperjual belikan/mengedarkansediaan farmasi berupa obat double LL (leder le) tersebut tidak ada yin edar dari pejabat yangbewenang

Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPNPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNJumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 215.000.000Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNJumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 215.000.000Atas Impor BKP/ Pemanfaatan BKP Tidak berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/KegiatanMembangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjual

Untuk Diperjual belikanPerolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungutTanggung Jawab Secara RentengJumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7d. 9. atau d.8)Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.9) 21.500.000Dikurangi :PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaPajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.732.812.865STP (pokok kurang bayar)Dibayar dengan NPWP sendiriooo 9 7 TT TF T7757

Obat keras (golongan daftar W), obat ini dapat diperjual belikan secarabebas dengan cirri logo lingkaran berwarna hijau;2. Obat bebas terbatas, obat ini dapat diperjual belikan secara bebas tapidalam jumlah terbatas dengan cirri logo lingkaran biru;3.

Obat keras, obat ini termasuk golongan obat (daftar G) salah satunyapsikotropika dengan ciri logo lingkaran berwarna merah dan obat ini dibellHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 203/Pid/Sus/2018/PN Sal.dengan melalui resep dokter serta obat ini tidak diperjual belikan secarabebas;4.

Carisoprodol sebagai pelemas ototyang bekerja secara sentral, Parasetamol sebagai analgesic (pereda nyeri) danantipiretik (pbereda demam) dan caffeine sebagai zat tambahan;Bahwa obat Somadril Compositum tidak dapat diperjual belikan secara bebasapalagi obat jenis somadril adalah obat mengandung Carisoprodol yang sudahtidak memiliki izin edar karena berdasarkan SKEP BPOM RI NomorHK.04.1.35.07.13.3856 tahun 2013 tentang perubahan atas keputusan KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan Nomor HK.04.1.35.06.13.3535

,Apt selaku Deputi ManajerTeknis Bidang Pengujian Pangan dan Bahan Berbahaya telahmelakukan pengujiam minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwaproduksi dan kemudian diperjual belikan kepada Konsumen KabupatenMimika mengandung PK Etanol 7,59 % (tujuh koma lima puluhsembilan) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagai manusiaberupa ;e Menurunnya ambang batas kesadaran selanjutnya dapat memberiefek mabuk;e Inkordinasi oto, penghiliatan kabur;e Takikardi, pernapasan lambat;e Terjadinya keracunan

Tim Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi sendiridan kemudian diperjual belikan kepada Konsumen Kabupaten Mimikatidak memiliki izin dari instansi yang berwenang terkhusus Instansi BalaiBesar Pengawas Obat Dan Makanan sehingga tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperundang undangan dan juga tidak memenuhi atau tidak sesuaidengan persyaratan sertifikasi mutu) pangan serta standarkeamanan pangan dan mutu pangan;Perbuatan Terdakwa tersebut

,Apt selaku Deputi ManajerTeknis Bidang Pengujian Pangan dan Bahan Berbahaya telahmelakukan pengujiam minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwaproduksi dan kemudian diperjual belikan kepada Konsumen KabupatenMimika mengandung PK Etanol 7,59 % (tujuh koma lima puluh sembilan)yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagai manusia berupa ;e Menurunnya ambang batas kesadaran selanjutnya dapat memberiefek mabuk;e Inkordinasi oto, penghiliatan kabur;e Takikardi, pernapasan lambat;e Terjadinya keracunan

berat;e Gangguan kesadaran, koma;e Tekanan darah dan suhu badan menurun, pernafasan dan jantungberhenti dan akhirnya meninggal dunia; Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi sendiri dankemudian diperjual belikan kepada Konsumen Kabupaten Mimika tidakmemiliki izin dari instansi yang berwenang terkhusus Instansi Balai BesarPengawas Obat Dan Makanan sehingga tidak memenuhi atau tidaksesuail dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperundang undangan dan juga tidak memenuhi

Sigi ;Bahwa penjualnya adalah perempuan Vaisha Polan Devi, sedangkan pembelinyaadalah Rosalin Go ;Bahwa ukuran tanah yang diperjual belikan antara Vaisha Polan Devi selakupenjual kepada Rosalin Go selaku pembeli saat itu adalah seluas 2.000 M2dengan harga Rp 1.050.000.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah) ;Bahwa harga tanah tersebut telah dibayar lunas oleh Rosalin Go, dimana transaksijual beli dan pembayaran dilakukan bertempat di kantor saksi pada bulan Juni2013 ;Bahwa setelah terjadi pembayaran

M.Ba ;Bahwa tanah yang di jalan Karajalembah awalnya tanah itu milikVAISHA PHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO,kemudian tanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepadaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;Bahwa saksi mengetahui tentang hal itu karena saat itu SOFYANdan KUMAR DJARIF datang dikantor Notaris SARTIMATHALIB, SH, MBA ditempat saya bekerja, mereka datang kehalaman.kantor dengan maksud akan mengurus Akta

Karajalemba KelurahanKalukubula Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi ;e Bahwa pada awalnya tanah tersebut adalah milik VAISHAPHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO, kemudiantanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepada SOFYAN danKUMAR DJARIF ; Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;e Bahwa saksi melihat SOFYAN dan KUMAR DJARIF datangdikantor Notaris SARTIMA THALIB, SH, MBA ditempat saksibekerja, mereka datang ke kantor dengan maksud akan mengurusAkta

belikan saat itu yaitu atasnamaROSALIN GO ;Foto copy sertifikat yang hendak diperjual belikan stas nama ROSALIN GO ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari penjual atas nama ROSALIN GO dan suaminyaMICAEL THE ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari pembeli tanah tersebut masingmasing atasnamaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Surat bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan (PBB) tahun terakhir ;Kwitansi pembayaran tanah yang diperjual belikan, namun kwitansi ini dibuatdihadapan Notaris ;Bahwa yang saksi pahami maksud dan

:halaman.Bahwa dalam kasus yang diuraikan oleh penasehat hukum terdakwasemestinya hal ini tidak boleh terjadi, karena kesepakatan antarapenjual dan pembeli tentang harga dan objek yang diperjual belikantelah disepakati bersama, terlebih sudah terjadi pembayaransejumlah uang dan telah diproses pembuatan akta jual beli danproses balik nama sudah berjalan, namun oleh karena pembatalanPutusan No. 233/Pid.B/2013/PN.Dgl.

tiga ratus lima puluh) mili gram per tablet ;Bahwa efek samping penggunaan obat jenis Dextromethorpan secaraberlebihan akan menimbulkan pisikosis (hiperaktif dan halusinasi), euforia dandisosiasi motorik, sedangkan efek samping penggunaan obat jenisCarnophen (Zenith) secara berlebihan akan menimbulkan pisikosis (hiperaktifdan halusinasi), diskoordinasi motorik, sensasi meningkatnya rasa percayadiri dan bertambahnya stamina ;Bahwa obat jenis Dextromethorpan merupakan sediaan farmasi yang tidakdapat diperjual

belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izin edarnyaoleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan (BPOM) RI Nomor : HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24 Juli 2013tentang Pembatalan Izin Edar Obat yang Mengandung DextromethorpanSediaan Tunggal ;Bahwa obat jenis Carnophen (Zenith) merupakan sediaan farmasi yang tidakdapat diperjual belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izin edarnyaoleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan

belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izinedarnya oleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan PengawasObat dan Makanan (BPOM) RI Nomor : HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24Juli 2013 tentang Pembatalan lzin Edar Obat yang MengandungDextromethorpan Sediaan Tunggal ;e Bahwa benar obat jenis Carnophen (Zenith) merupakan sediaan farmasi yangtidak dapat diperjual belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izinedarnya oleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan PengawasObat

Barito Timur telah menerangkan bahwa obat jenisDextromethorpan merupakan sediaan farmasi yang tidak dapat diperjual belikan lagikarena obat tersebut telah dicabut izin edarnya oleh pemerintah melalui SuratKeputusan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) RI Nomor :HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24 Juli 2013 tentang Pembatalan Izin Edar Obatyang Mengandung Dextromethorpan Sediaan Tunggal ;Menimbang, bahwa ahli BONA HARINGKA, S. Farm, Apt. dari DinasKesehatan Kab.

Barito Timur telah menerangkan bahwa obat jenis Carnophen(Zenith) merupakan sediaan farmasi yang tidak dapat diperjual belikan lagi karenaobat tersebut telah dicabut izin edarnya oleh pemerintah melalui Surat KeputusanKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) RI NomorPO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 tentang Pembatalan Izin Edar Obatyang Mengandung Carisoprodol ;Menimbang, bahwa obat jenis Dextromethorpan dan Carnophen (Zenith)dicabut izin edarnya dan ditarik dari peredaran karena kedua

pembagian sudah selesai;Bahwa dalil posita gugatan Para Penggugat angka 7 yang intinyameminta agar Para Tergugat membayar ganti rugi dengan menguraikankerugian Para Penggugat sejak tahun 2008; Padahal Para Penggugatmengakui bahwa sejak tahun 2005 tanah yang dibeli langsung dikuasaidan dinikmati hasilnya oleh Para Penggugat, dan pada tahun 2012barulah dibuat surat perjanjian dengan kesepakatan antara ParaTergugat dengan Para Penggugat dengan kesepakatan Para Tergugatbersedia mengganti tanah yang diperjual

terhadap harta warisan Amag Janip selain ahliwaris lainnya;Bahwa karena Para Penggugat serta semua pembeli yang lainmerasa hawatir apabila tanahtanah yang dibeli tersebut tidak akanmenjadi miliknya lagi, maka pada tahun 2012 barulah dibuat suratperjanjian dengan kesepakatan antara Para Tergugat selaku abhiwaris Haji Nursaid dengan semua pembeli termasuk ParaPenggugat, yang mana surat perjanjian tersebut intinya memuatbahwa Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid dimintamengganti tanah yang diperjual

termasukPara Penggugat tersebut akan diganti pada bagian yang diperoleholeh Haji Nursaid;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Para Penggugat angka 5 danangka 6, karena tidak benar Para Tergugat telah lalai dan atauwanprestasi, karena surat perjanjian yang disepakati oleh semua pembelitermasuk Para Penggugat dan Para Tergugat adalah kesepakatan bahwaHalaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Padt.G/2019/PN Pya.Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid diminta untuk menggantitanah yang diperjual

Bahwa Para Tergugat menolak dali gugatan Para Penggugat angka 9,karena saran dan solusi untuk mengganti tanah yang diperjual belikanoleh orang tua Para Tergugat (Haji Nursaid) tersebut sedang dalam tahapproses akhir, akan tetapi Para Penggugat seolah tidak memberikan ruangbagi Para Tergugat untuk berpikir dan menyelesaikan proses tersebutagar secepatnya mengganti tanah tersebut kepada Para Penggugat;Bahwa berdasarkan dalildalil Jawaban Para Tergugat baik dalam eksepsimaupun dalam pokok perkara tersebut

Para Penggugat serta semua pembeli yang lain merasahawatir apabila tanahtanah yang dibeli tersebut tidak akan menjadi miliknyalagi, maka pada tahun 2012 barulah dibuat surat perjanjian dengankesepakatan antara Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid dengansemua pembeli termasuk Para Penggugat, yang mana surat perjanjiantersebut intinya memuat bahwa Para Tergugat selaku ahli waris Haji NursaidHalaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2019/PN Pya.diminta mengganti tanah yang diperjual

Bahwa Sebelumnya saya tidak mengetahui dari mana asal shabushabutersebut akan tetapi setelah kami bertanya kepada terdakwa dari manadiperoleh terdakwa makan terdakwa mengatakan bahwa shabu tersebut barusaja dibelinya dari bandarnya di Tembung bersama dengan teman wanitanyadan dari pengakuan terdakwa bahwa bandarnya bernama PAIS; Terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk diperjual belikan kembaliolehnya kepada pelanggannya yang akan diperjual belikan dengan hargaberpariasi perpaketnya.

saya dan rekan saya melakukan penangkapan terhadapterdakwa kami menemukan barang bukti tersebut dari dalam kantong celanaterdakwa.Bahwa Sebelumnya saya tidak mengetahui dari mana asal shabushabutersebut akan tetapi setelan kami bertanya kepada terdakwa dari manadiperoleh terdakwa makan terdakwa mengatakan bahwa shabu tersebut barusaja dibelinya dari bandarnya di Tembung bersama dengan teman wanitanyadan dari pengakuan terdakwa bahwa bandarnya bernama PAIS;Terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk diperjual

belikan kembaliolehnya kepada pelanggannya yang akan diperjual belikan dengan hargaberpariasi perpaketnya.Terdakwa belum sempat menjual shabushabu tersebut.Terdakwa kami tangkap bukan pada saat mengkonsumsi melainkan ketikaterdakwa memiliki, menyimpan Narkotika jenis shabshabu dari dalamkantong celana.Pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 setelah mendapat informasi dari wargamasyarakat sudah sangat resah dan warga membritahukan ciriciri terdakwadan memberitahukan tempat terdakwa sering bertransaksi

Akan tetapi dengan perkara tersebut pihak Sony Computer Entertaiment,malahan diuntungkan, dan menghendaki beredar diperdagangan kaset CD / DVDGame PS.12 (mainan anak) tersebut, yang diperjual belikan oleh Terdakwa danpihak Sony Computer Entertainment bermaksud sebagai barang penyerta / ikutan.Atas beredarnya/penjualan mesin pemutar (Hardware) Merk Sony. Semacam barangbonus penjualan mesinnya.

Karena barang tersebutjumlah banyak, lalu diperjual belikan dipasar bebas, termausk perbuatan Terdakwahanya menjual DVD Game PS.12, lalu dipidanakan demikian itu Terlebih lagi kasetCD/ DVD Game PS.12 adalah pasangan/ paket penjualan alat /mesin pemutarnyamerk Sonny Computer Entertaiment, dan tidak bisa dipakai,tidak bisa diputar denganmesin jenis lainya.

oleh Terdakwa, kepada konsumen.Demikian juga Terdakwa memperoleh /mendapatkan DVD Game PS.12 , kadangdapat sebagai bonus dalam pembelian mesin, kadang didapat beli secara tersendiripula, dari pihak Agen penjualan mesin pemutar (hardware) tersebut di Jakarta/PasarGlodok tersebut;Bahwa CD Game PS.12 , kaset game mainan anakanak tersebut (Cakramoptik isi game) istilah namanya tersebut selama persidangan tidak ada contoh/pembanding yang dikatan lebih original, lebih asli selain jenis bentuk yang ada diperjual

Jen binNyamad untuk mencari keuntungan dengan melakukan usaha memperdagangkangas elpiji dengan membeli gas elpiji ukuran 3 (tiga) kilogram yang merupakansubsidi pemerintah untuk kemudian dipindahkan ke tabung gas elpiji ukuran 50(lima puluh) Kilogram setelah itu tabung gas elpiji ukuran 50 (ima puluh)kilogram tersebut yang diperjual belikan oleh Terdakwa ;e Kemudian untuk memulai rencananya tersebut kemudian Terdakwa membeli gaselpiji isi 3 (tiga) kilogram bersubsidi sebanyak 560 (lima ratus enam

Untuk pemasarannya Terdakwa telah berhasilmenjual lebih kurang sebanyak 60 (enam puluh) tabung gas elpiji ukuran 50(lima puluh) kilogram yang mana gas isi tabung tersebut adalah gas yang berasaldari tabung elpiji ukuran 3 (tiga) kilogram ;Bahwa gas elpiji ukuran tabung 50 (ima puluh) kilogram yang berasal daripemindahan ukuran 3 (tiga) kilogram yang diperjual belikan oleh Terdakwatersebut tidak sesuai dengan standar yang disyaratkan oleh pemerintah yakniHal. 3 dari 19 hal. Put.

Jen binNyamad untuk mencari keuntungan dengan melakukan usaha memperdagangkangas elpiji dengan membeli gas elpiji ukuran 3 (tiga) kilogram yang merupakansubsidi pemerintah untuk kemudian dipindahkan ke tabung gas ukuran 50 (limapuluh) Kilogram setelah itu tabung gas elpiji ukuran 50 (lima puluh) kilogramtersebut yang diperjual belikan oleh Terdakwa ;e Kemudian untuk memulai rencananya tersebut kemudian Terdakwa membeli gaselpiji isi 3 (tiga) kilogram bersubsidi sebanyak 560 (lima ratus enam puluh

JBMU 000760 40,50 89,16 50 48,66 500 1000 1,3414 PIC 059958 40,00 90,62 50 66,62 500 1000 0,6215 PIC 40,00 89,24 50 49,24 500 1000 0,7616 BKB 40,80 90,54 50 48,74 500 1000 1,26 Bahwa gas elpiji ukuran tabung 50 (ima puluh) kilogram yang berasal daripemindahan ukuran 3 (tiga) kilogram yang diperjual belikan oleh Terdakwatersebut dari segi ukurannya, isi bersih, berat bersih atau jumlah hitungan isinyakurang daripada yang tercantum pada bungkus dan yang tertulis pada badantabung karena barang yang

LA ALI RAPI)almarhum atau Para Tergugat sebagai Pihak Penjual dengan sengajamengulurulur waktu dan tidak membuat Pelepasan Hak atas tanah danrumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebut kepadaPenggugat selaku Ketua KUD Mina Karota sebagai Pembeli di hadapanpihak yang berwenang, yaitu Lurah dan atau PPAT setempat, walaupuntelah berulang kali Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karotamemperingatkan Ayah Para Tergugat sebagai pihak penjual, namun AyahPara Tergugat (H.

LAALI RAPI) almarhum tetap dengan sengaja dan tidaksegera melakukan Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat selaku KetuaKUD Mina Karota hingga ia/Ayah Para Tergugat meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2012, sehingga transaksi jual beli tanah dan rumahsemi permanen tersebut hanya dibuktikan dengan kwitansi jual belitertanggal 11 April 2001 tanpa Pelepasan Hak, akan tetapi Penggugatselaku Ketua KUD Mina Karota masih mengharapkan Para

LAALI RAPI) almarhumakan membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan oleh Ayah Para Tergugat tersebut, akan tetapiternyata Para Tergugat justru melalui Tergugat Il (BAI RAPI) telahmenuntut KUD Mina Karota melalui gugatan dalam perkara PerdataNo.33/ Pdt.G/2013/PNKPG, untuk mengosongkan tanah dan rumah semipermanen yang telah diperjual belikan tersebut untuk menyerahkankembali kepada BA!

LA ALIRAPI)pengganti yang telah menerima uang harga jualbeli tanah dan rumahalmarhum maupun Para Tergugat sendiri sebagai ahliwarissemi permanen tersebut berdasarkan kwitansi jualbeli tertanggal 11 April2001, akan tetapi kemudian dengan sengaja dan mengulurulur waktutidak membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat/Pengurus KUDMina Karota tersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat selaku Ketua KUD Mina

LA ALI RAPI) almarhumsebagai Penjual yang telah menerima harga jualbeli tanah dan rumahsemi permanen sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)Halaman 6 dari 31, Putusan Nomor 146/PDT/2018/PT KPG 6)kemudian dengan sengaja tidak membuat Pelepasan Hak atas tanahdan rumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebutkepada Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karota tersebut sebagaiPihak Pembeli adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan hukum bahwa kwitansi penerimaan uang sebesarRp.25.000.000