Ditemukan 4303 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 180/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
146
  • ., pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Towodi, DesaBuntu Barana, Kecamatan Suli Barat, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPemohon II; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo denganregister nomor 180/Pdt.P/2017/PA Pip. pada tanggal 5 Oktober 2017 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:1.
    No. 180/Pdt.P/2017/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.Juni 1995, di Dusun Towodi, Kelurahan Buntu Barana, Kecamatan Sul,Kabupaten Luwu;3.
    No. 180/Pdt.P/2017/ PA Pip.
    No. 180/Pdt.P/2017/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Aniggota, h S Ag. M.H. Panitera Pengganti,Qo Dra. JuitaPerincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000ATK perkara Rp 50.000Panggilan Rp 409.08Redaksi Rp 5.000Meteral Rp 6.000491.00Jumlah Rp 0 (Terbilang empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Put. No. 180/Pdt.P/2017/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.
Register : 14-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 564/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.2. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telluwanua, KotaPalopo;4.
    No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip.
    No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.Hakim Anggota,Noo Ahmad Rosyidah, S.HI.ttdHapsah, S.Ag.,M.H.Ketua Majelis,Drs. Abd. Rahman.Panitera Pengganti, Dra. JuitaPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 330.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 421.000,(Terbilang empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Put. No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 546/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • No. 546/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.7.
    No. 546/Pdt.G/2016/ PA Pip.
    No. 546/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdNoo Ahmad Rosyidah, S.HI. Drs. Abd. RahmanttdHapsah, S.Ag.,M.H. Panitera Pengganti,ttdDrs. Nasrah Arif, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000 ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 500.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 591.000(Terbilang lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Put. No. 546/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.
Register : 07-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Plp.
Tanggal 2 Mei 2013 — -penggugat -tergugat
1512
  • G/2013/PA Pip. hal 1 dari 11Palopo dengan register Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Plp. tanggal 7 Februari2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2010 M. bertepatandengan tanggal 2 Zulkaidah 1431 H. Penggugat dengan Tergugatmelandsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi Timur, Kabupaten Luwusesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/23/X/2010, tertanggal13.
    G/2013/PA Pip. hal 3 dari 11 Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan meskipuntanpa
    G/2013/PA Pip. hal 5 dari 11e Bahwa, akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan sering terjadi pertengkaran;e Bahwa, penyebab mereka bertengkar adalah karena Tergugat yang tidakpernah memberikna nafkah kepada Penggugat dan saksi mengetahui haltersebut karena saksi mendengar pada waktu mereka bertengkar;e Bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi yaitu sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat yangpergi meninggalkan ;e Bahwa, dari sejak
    G/2013/PA Pip. hal 9 dari 117 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Panitera Pengadilan AgamaPalopo diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama setempat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 50Tahun 2009 perubahan dari Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 danUndangundang Nomor
    G/2013/PA Pip. hal 11 dari 11
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 337/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
917
  • No. 337/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 23 tahun;2. ANAK 2, umur 22 tahun;3. ANAK 3, umur 17 tahun;4.
    No. 337/Pdt.P/2017/PA Pip.
    No. 337/Pdt.P/2017/PA Pip.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada Tanggal 05 Mei 1992 di DesaBonepute, Desa Bonepute, Kecamatan Larompong Selatan, KabupatenLuwu;3.
Register : 10-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 325/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
105
  • No. 325/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 14 tahun;2. ANAK 2, umur 11 tahun;3. ANAK 3, umur 7 tahun;6.
    No. 325/Pdt.P/2017/PA Pip.
    No. 325/Pdt.P/2017/PA Pip.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2001 di DusunUlusalu, Desa Ulusalu, Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 04Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439Hijriyah, oleh kami Drs. H.
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 343/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
127
  • No. 343/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama1. ANAK 1, umur 27 tahun;2. ANAK 2, umur 25 tahun;3.
    No. 343/Pdt.P/2017/PA Pip.
    No. 343/Pdt.P/2017/PA Pip.1.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1989 di DusunRiwang, Desa Sampano, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;3.
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
85
  • No. 338/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :1.
    No. 338/Pdt.P/2017/PA Pip.
    No. 338/Pdt.P/2017/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Mei 1995 di DusunDamaci, Desa Dadeko, Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu;3.
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 345/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1110
  • No. 345/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 13 tahun;2. ANAK 2 umur 8 tahun;6.
    No. 345/Pdt.P/2017/PA Pip.
    No. 345/Pdt.P/2017/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2003 diDusun Lewong, Desa Rante Alang, Kecamatan Larompong, KabupatenLuwu;3.
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • , tanggal 01 Januari 1982, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Tabah, Desa Tabah,Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor658/Pdt.G/2018/PA Pip
    No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B.167/KUA.21.09.18/PW.01/10/2018 diterbitkan tanggal 15Oktober 2018 oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu, bukti tersebut setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dantelah berstempel
    No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip namun saksi pernah satu kali melihat keduanya cekcok saat saksiberkunjung ke rumah keduanya. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2017 atau sejak sekitar 1 tahun yang laludisebabkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama. Bahwa tidak ada komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsetelah keduanya berpisah, selain itu Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah untuk Pengugat.
    No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:~Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 2orang anak.
    No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip telah mendengar keterangan keluarga dekat Penggugat yang diajukansebagai saksi dalam persidangan.Menimbang, bahwa ternyata dari saksisaksi yang diajukantersebut terungkap fakta hukum sebagaimana tersebut di atas perihaladanya pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugatserta mengenai adanya perpisahan tempat tinggal Penggugat denganTergugat yang telah terjadi hingga sekarang telah berlangsung sejakpertengahan tahun 2017 hal mana perpisahan tempat tinggal
Register : 12-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 335/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Pemohon;melawanNursia binti Baraima, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan D3Kebidanan, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Pongko, RT.005 RW. 003, Desa Pongko,Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 12 Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register nomor 335/Pdt.G/2017/PA Pip
    No. 335/Pdt.G/2017/PA Pip 2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTermohon di Pammanu, Kelurahan Pammanu, Kecamatan BelopaUtara, Kabupaten Luwu selama 7 tahun 6 bulan;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),tetapi belum dikaruniai anak;4.
    No. 335/Pdt.G/2017/PA Pip tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon ( Sanuddin Kur'ani, S.
    No. 335/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, terhadap keterangan yang disampaikan oleh Termohontersebut, Pemohon mengakuinya telah melakukannya ;Bahwa, untuk ringkasnya, ditunjuklah halhal yang tertuang dalamberita acara pemeriksaan perkara ini, sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mengupayakanperdamaian melalui mediasi dengan menunjuk Noor Ahmad
    No. 335/Pdt.G/2017/PA Pip
Register : 30-04-2005 — Putus : 30-05-2005 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 147/PID.B/2005/PN.BTA
Tanggal 30 Mei 2005 — - ERWAN KOMAREUDIN BIN SA' ABDULLAH
5414
  • rupiahfe ah mendengar Pembelaan (Pledoi) terdakwa yang disampaikan secara vsidangan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman gertai alasan bahwe. terdakwa mengakui kesalahennya dan meayatakan il serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut 5; imoang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan telah. di dakwa ~~~ tut Umum uengan dakwaan sebagai berilut 3a ia terdakwa E,.wan Komarudin Binds Abdullah,hari rabu tanggal 16 Februa00 wib dalam bulan februari 2005, bertempat di PIP
    demikian barang pukti tersebut dapat terima sebagai bukti Lam pemeriksaan porkara terdakwa torsobut 3: bang, bahwa Jaksa/Ponuntut Umum telah pula menghadapkan saksi~saksigen dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapmana tercatat dalam Berita Acara Persidangan, namun dalam putusan oantumkan ini pokoknya nobapad berikut 4 r ke jaian penjualan besi pada hari rabu tanggal 16 februari 2005 diMitra Ogan ;mar terdakwa membeli besi itu tidak ada izin ;mar besi itu masih dipergunakan oleh PIP
    tidak ada izin dari PTP Mitraang itu masih dipergunakan 3 nar saksi melakukan eaangka'var 1.Zarkemi,Jahidin darkomi 3r barang itu milik PTP Mitra Ogan yang di beli eleh terdakwa 3a parang bukti yang diajukan dipersidangan 3am:a)rc bejadian penjualan pesi pada hari rabu tanggal 16 februari 2005, jamdi lekasi PTP Mitra Ogan 3nar besi tersebut dijual seharga Rp 1.200/Kg ;nar ee hasil penjualan be si sehanyak Rp 1.873.200,dan baru atvaysenar Dang pukti yang diajukan dipersidangan 3menar akibat kejadian PIP
    na tra ugan menderita kerugian sebesar Rpi0.000.nar a ada menjual besi goronggerong wiaieat batang 3vr kejadian penjualan pada hari rabu wangeet 16 februari 2005,jam mar kejadian pada hari cups wanggal #6 16 februari z005,jam 20.00 wibnar terdakwa ada membeli besi di areal PIP Mitra Ogan sebanyak 1516. harga Rp 1.873.200,akan tevapi baru verdakwa bayar Kp 1.000.000,enar besi tersebut adalah milik PuP Mitra ugan bukan milik pribadimar sewaktu terdakwa akan membeli besi ditanya katanya besi itu tidakoleh
    pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama. ) Bulan 20 ( dua puluh j Hari wykan bubwa musa penangkapan dan penihanan yang telah dijalani terdura gkan selurubriya davd qidaaia yane Gi Jatuhkan ; 8 Liat st teenseahkan agar terdakwa tetap Berada dalam tahanan ; NC serch tahkan agar barang bukti berupa 4 1(satu) Unit mebil Rino BH.4254.JB: j j i si juh ; tong besi geronggerengikan kepada saksi Sairul Rusdi,7(tijuh) pe :6.28 aun puluh ac ceria ukuran kecil 5(lima)ukuran besarkan kepada PIP
Putus : 30-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 260/Pid.B/2016/PN.Sky
Tanggal 30 Mei 2016 — Ardiansyah Bin Ato Madani
1410
  • PIP Desa Terusan Kec.
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5911
  • No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2009 dimana pada waktu itu Tergugat telahpergi meninggalakan Penggugat dantidak pernahkembali sampaisekarang.
    No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. beselingkuh dengan perempuan lain dan bahkantelah menikah denganperempuan selingkuhnya tersebut dan pada tahun 2009 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembaii.3.
    No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. a. Fighi alSunnah juz Il halaman 249 yang berbunyi sebagai berikut;Lae TOW oe SF y spall Cot 5) ash dale (galt (yall,Artinya : Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain sughra, apabilaterbukti adanya suatu madharat dan keduanya tidakmungkin lagi di rukunkan kembaili.b.
    No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini di ketahui berjumlah Rp 316,000.00 ( tiga ratus enam belasribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Palopo pada hari Selasa tanggal 20 September 2016M. bertepatan dengan tanggal, 18 Zulhijah 1437 H. oleh kami Drs.
    No.400/Pdt.G/2016/PA Pip.
Register : 09-03-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 123/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 19 Oktober 2015 — - Penggugat - Tergugat
5423
  • No. 123/Pdt.G/2015/PA Pip.9. Jumiati binti Nurdin, umur 40 tahun, jenis kelamin perempuan,agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Paconne,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat V.10.
    No. 123/Pdt.G/2015/PA Pip.4. Bahwa apa yang didalilkan Tergugat mengatakan bahwa obyeksengketa adalah harta bersama dari perkawinan Hj. Hasmah bintiBasseng dengan H. M. Syamsur, dengan demikian apakah Tergugat dan Tergugat II berhak atas harta warisan tersebut dan bagaimanahak ahli waris lainnya sebagaimana yang diatur dalam hukumkewarisan ?.5.
    No. 123/Pdt.G/2015/PA Pip.
    No. 123/Pdt.G/2015/PA Pip.7.2. Anshar bin H.M.Syamsur (anak kandung) mendapat sisaatau mendapat 7/8 bagian.8. Menetapkan Hj. Hasmah meninggal dunia pada tahun 2012.9. Menetapkan ahli waris dari Hj. Hasmah adalah sebagai berikut :9.1. Syachrir ( anak angkat);9.2. Hj. Bungati ( saudara kandung);9.3. Abd. Salam (saudara kandung);9.4. Bunga (saudara kandung).10.Menetapkan harta warisan Hj.
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3611
  • No.353/Pdt.G/2018/PA Pip. oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLaromong, Kabupaten Luwu.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua+ Penggugat di Redo Selatan, kurang lebih 9 tahun, kemudian TergugatPindah kerumah tantenya di Redo Selatan ( tidak jauh dari rumah Penggugat),Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu.3.
    No.353/Pdt.G/2018/PA Pip. 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( A. Usman bin A. Abd Karim)terhadap Penggugat (Asmi Yuliamarni binti Samang).3.
    No.353/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Redo Selatan kurang lebih 9 tahun kemudian pindah kerumah tante Penggugat tidak jauh dari rumah saksi di KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.
    No.353/Pdt.G/2018/PA Pip.
    No.353/Pdt.G/2018/PA Pip. untuk umum oleh ketua majelis, didampingi oleh Musdalifah, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat. Hakipt Anggota, a Ketua Majelis, ommt, S.NI. = Drs. M. Thayyib HP.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,J aar ty, Musdalifah, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Hal. 1, Putusan Nomor 500/Pat.G/2018/PA Pip.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Luwu, selama 1 tahun 5 bulan.3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 3 tahunAnak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat.4.
    tidakpernah hadir di persidangan namun demikian Majelis Hakim setiappersidangan selalu menasihati Penggugat agar mempertimbangkankembali keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dan diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Hal. 3, Putusan Nomor 500/Pat.G/2018/PA Pip
    Hal. 5, Putusan Nomor 500/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat sering bermain judi dan minum minuman kerashingga mabuk. Bahwa saksi pernah mencium bau ballo dari mulut Tergugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bermain judi, saksi tahuhal itu dari cerita Penggugat.
    Hal. 10, Putusan Nomor 500/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2015 hingga sekarang telah berlangsung sekitar 4 (empat)tahun lamanya. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin komunikasi lagi dan tidak saling menghiraukan satu samalain, Tergugat juga tidak pernah menafkahi Penggugat.
    Nasrah Arif, S.HPerincian Biaya Perkara : Hal. 13, Putusan Nomor 500/Padt.G/2018/PA Pip. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya proses :Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 375.000,00Biaya redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah). Hal. 14, Putusan Nomor 500/Padt.G/2018/PA Pip.
Register : 10-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 225/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • No. 225/Pdt.G/2017/PA Pip Dusun Padang, Desa Bosso, Kecamatan Walenrang Utara, KabupatenLuwu;. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Sumiring, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Fahruddin, saksi nikahnya masingmasingbernama Drs. Tamrin dan Sumarlin dengan maskawinnya berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;.
    No.225/Pdt.G/2017/PA Pip Tergugat, saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki namun yang saksi kenalhanya satu orang yaitu Drs. Tamrin dengan mahar berupaseperangkat alat shalat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk melakukan perkawinan baik karena hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan. Bahwa saksi tahu dari Penggugat jika perkawinannya denganTergugat tidak tercatat dan selama menikah tidak pernah menerimabuku nikah.
    No.225/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil perceraiannyadengan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti saksi yang sama dengansaksi pada perkara pengesahan nikahnya :1.
    No.225/Pdt.G/2017/PA Pip saat itu bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalah ayah kandungnyabernama Sumiring, yang menikahkan adalah imam bernama Fahruddin,dengan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Drs.
    No.225/Pdt.G/2017/PA Pip
Register : 01-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 590/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • No. 590/Pdt.G/2016/PA Mpw.satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari perjanjian ini, selanjutnyadijelaskan ke dalam beberapa pasal sebagai penjelas;Pasal 3: Keaktifan dalam organisasi persatuan istri pegawai (PIP)1.Bahwa pihak pertama merupakan pegawai perusahaan BUMN yang didalamnya terdapat organisasi kKewanitaan yang anggotanya merupakanistri dari pegawai;.
    Bahwa peningkatan karir yang berlaku di perusahaan tempat pihakpertama bekerja dihitung dalam satu alat ukur yang disebut keyperformance indicator (KPI) yang di dalamnya tidak mencantumkankeaktifan istri dalam organisasi PIP;. Bahwa oleh karenanya, pihak kedua menerima tanpa syarat untuk tidakaktif dan meninggalkan organisasi PIP, tidak hanya di Pontianak tetapijuga meliputi cabang pelabuhan lain di mana pihak pertama ditempatkan;.
    Bahwa ketidakaktifan tidak terbatas hanya secara keorganisasian, nmaunmeliputi kKegiatan nonorganisasi, baik dengan pengurus maupun anggotabiasa PIP;.
    Bahwa beberapa dari banyak alasan ketidaksukaan pihak pertamaterhadap keaktifan pihak kedua dalam PIP telah dikemukakan dalamreplik pada butir 25, 26, 27 dan 51;Pasal 4: Perubahan sikap1.Bahwa orang tua perempuan pihak pertama adalah ibu kandung yangmengandung, melahirkan, merawat dan memelihara pihak pertama darimasih bayi merah hingga menjadi sekarang ini;.
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
96
  • No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 34 tahun;2. ANAK 2, umur 31 tahun;3. ANAK 3, umur 27 tahun;4. ANAK 4, umur 24 tahun:5.
    No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.
    No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Redaksi : Rp 5.000,004. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah). Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.