Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum punya anak ;2Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tanggal 2 januari 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan saat di tegur

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum punya anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 April 2011 yang lalu hingga sekarangini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan saat di tegur

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum punya anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 April2011 yang lalu hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan saat di tegur

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering meninggalkkan Penggugat dan saat di tegur

Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tangganya tidakharmonis karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat mencintai wanita lain akibatnya sejak Mei2021 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang + 3 bulan; Bahwa selama 3 bulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

/2021/PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 11 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Mei 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang, walaupun satu rumah mereka sudah tidak tegur

terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain akhirnya sejak Mei 2021Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang walaupun satu rumah merekasudah tidak tegur

samalainnya, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak Juni2010, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaberselisin terus menerus disebabkan Tergugat mencintai wanita lain yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, walaupunsatu rumah mereka sudah tidak tegur

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar bulanJanuari 2005;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan diri dan tidak tegur

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar bulanJanuari 2005;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan diri dan tidak tegur

bersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakim karenaTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun kemudian sejaktahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan diri dan tidak tegur

telah pula dikuatkandengan keterangan saksisaksi masingmasing bernama : Saksi I dan Saksi IT dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majlis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena sejak tahun 2010, antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan diri dan tidak tegur

dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + % tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa menghargai Penggugat selaku istrinya, jugaterhadap orang tua Penggugat, Tergugat berani dan tidak menghormatinya, selainitu Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, bila ditanya olehPenggugat malah marahmarah bahkan tidak mau tegur

FIA umur 7 tahun,dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisamenghargai Penggugat selaku istrinya, juga terhadap orang tua Penggugat,Tergugat berani dan tidak menghormatinya, selain itu Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, bila ditanya oleh Penggugat malah marahmarahbahkan tidak mau tegur

dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bisa menghargai Penggugat selaku istrinya, juga terhadap orang tuaPenggugat, Tergugat berani dan tidak menghormatinya, selain itu Tergugat seringmarahmarah tanpa sebab yang jelas, bila ditanya oleh Penggugat malah marahmarah bahkan tidak mau tegur

isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa menghargai Penggugat selaku istrinya, juga terhadaporang tua Penggugat, Tergugat berani dan tidak menghormatinya, selain itu Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas, bila ditanya oleh Penggugat malahmarahmarah bahkan tidak mau tegur

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepedamotor yang melintas diperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kokra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekatipengendara sepeda motor yang pada saat itu berada di treficlight / lampu merahlangsung menanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itusedang berada diatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidakmenggunakan helm, selanjutnya sdr.

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepeda motor yang melintasdiperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kok ra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekati pengendara sepedamotor yang pada saat itu berada di treficlignt / lampu merah langsungmenanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itu sedang beradadiatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidak menggunakanhelm, selanjutnya sdr.

Selanjutnya dari arah selatandatang pengendara sepeda motor perempuan berboncengan tidakmemakai helm, kKemudian saksi tegur untuk memakai helm,selanjutnya pengendara tersebut berbalik arah untuk ambil helm.Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatan berboncengandan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti di perempatanlampu merah di depan sendiri, selanjutnya ada warga yang bilangkepada saksi Pak itu ada warga yang tidak memakai helm kok tidakdiperingatkan, terus saksi dekati saksi tegur

Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatanberboncengan dan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti diperempatan lampu merah di depan sendiri, selanjutnya saksi mendengardari arah barat ada warga yang bilang Pak itu ada warga yang tidakmemakai helm kok tidak diperingatkan, terus oleh rekan saksi Bagusdekati dan di tegur agar kalau di jalan raya menggunakan helm,tetapitetap tidak mengindahkan.

dan Termohon tinggal bersama diKAB BOJONEGORO, dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama di TANJUNG SELOR selama 1 (satu) tahun lebih; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa saksi sebagai teman Pemohon sering datang ke rumahPemohon dan Termohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Kemayorantersebut, baru 3 (tiga) bulan yang lalu saksi tahu antara Pemohondan Termohon tidak rukun, karena saksi melihat antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa (saling mendiamkan); Bahwa yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur sapa karena masalah anak bawaan Termohon yang tidakpatuh kepada Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 153/Pat.G/2019/PA.TSeBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 6 (enam) bulan yang lalu, karena Termohon bersama anaknyapulang ke Jawa dengan diantar Pemohon sampai Tarakan;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi;Bahwa saksi sudah menyarankan

dan Termohon tinggal bersama diKAB BOJONEGORO, dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama di TANJUNG SELOR selama 1 (satu) tahun lebih;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa saksi sebagai teman Pemohon sering datang ke rumahPemohon dan Termohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Kemayorantersebut, baru 3 (tiga) bulan yang lalu saksi tahu antara Pemohondan Termohon tidak rukun, karena saksi melihat antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa (saling mendiamkan);Bahwa yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur sapa karena masalah anak bawaan Termohon yang tidakpatuh kepada Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 6 (enam) bulan yang lalu, karena Termohon bersama anaknyapulang ke Jawa dengan diantar Pemohon sampai Tarakan;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 153/Padt.G/2019/PA.TSe Bahwa saksi sudah menyarankan

Kabupaten Dompu;. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungansaksi sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dua kali menikah,pernikahan pertama Penggugat dan Tergugat bercerai kemudianpada bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat menikah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan padapernikahan pertama telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah pernikahan kedua Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

tinggaldikecamatan Dompu, Kabupaten Dompu; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatdalam hubungan saksi sebagai tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 kalimenikah, pernikahan pertama bercerai kemudianmenikah lagi pada tahun 2014;Bahwa selama pernikahan pertama Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang sudah menikah semuaBahwa setelah pernikahan kedua Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan saling diam dantidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan tidakharmonis dan saling diam tidak tegur sapa disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah bathin kepada Penggugat hingga sekarang;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan lalu;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis dan terjadiperselisihan dengan saling diam dan tidak tegur sapa, dan telah pisah tempattinggal selama bulan dan sudah pernah diupayakan damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi aturan

Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluar rumahtanpa pamit pada Pemohon, setelah Termohon di tegur dan di nasihatioleh Pemohon lalu Termohon marah marah dan langsung pulang kerumah Orang Tua Termohon tanpa pamit pada Pemohonb. Termohon sudah beberapa kali di jemput oleh Pemohon dan keluargaPemohon bahkan oleh Aparat Desa disana, namun Termohon sudahtidak mau rukun lagi dan minta Supaya di cerai oleh Pemohon5.

Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluar rumahtanpa pamit pada Pemohon, setelah Termohon di tegur dan di nasihatioleh Pemohon lalu Termohon marah marah dan langsung pulang kerumah Orang Tua Termohon tanpa pamit pada Pemohonb.

.:270/Pdt.G/2017/PA.Smp a.Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluarrumah tanpa pamit pada Pemohon, setelah Termohon di tegur dan dinasihati oleh Pemohon lalu Termohon marah marah dan langsungpulang ke rumah Orang Tua Termohon tanpa pamit pada Pemohon b.Termohon sudah beberapa kali di Jemput oleh Pemohon dankeluarga Pemohon bahkan oleh Aparat Desa disana, namunTermohon sudah tidak mau rukun lagi dan minta supaya di cerai olehPemohon bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal

tersebut Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan layaknya suami istri, dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KANDUNG 1 PEMOHON DENGANTERMOHON umur 8 tahun dan ANAK KANDUNG 2 PEMOHON DENGANTERMOHON umur 3 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikutPemohon orang anak, akan tetapi sejak + sejak + 1 bulan terakhir yanglalu sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan a. a.Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluar rumah tanpapamit pada Pemohon, setelan Termohon di tegur

Jahun.Bahwa setahu saksi, senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa Soni BinJahun adalah 1 (satu) bilang parang bergagang kayu, dengan panjang + 63cm.Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib pada saat saksi pulang ke rumah saksi di Desa KertamulyaKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah,saksi melihnat anak saksi yaitu terdakwa sedang menghisap pertamaxmenggunakan plastik putin di depan teras rumah saksi, melihat hal tersebutsaksi tegur

Icun sepakat untuk melaporkankejadian tersebut ke kantor Polsek Sukamara.Bahwa cara Terdakwa hendak menibak saksi tersebut dengan cara dipegangdengan tangan sebelah kanan dan sarungnya dipegang dengan tangansebelah kiri yang mana pada saat itu terdakwa sedang mengejar saksi denganparang tersebut namun tidak berhasil.Bahwa setahu saksi, maksud dan tujuannya terdakwa membawa 1 (satu)bilang parang bergagang kayu, dengan panjang + 63 cm tersebut adalah inginmenibak saksi karena merasa jengkel saksi tegur

Jahun karena merasa jengkel di tegur saatterdakwa menghisap pertamax.Bahwa setahu saksi sejata tajam parang yang di pakai Terdakwa tersebutbukan benda pusaka, antik maupun kuno.Bahwa setahu saksi, Terdakwa Soni Bin Jahun tidak ada memiliki ijin daripihak yang berwenang.Bahwa setahu saksi, senjata tajam jenis parang tersebut miliknya terdakwayang dibawa dari dalam rumahnya.Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak mempunyai pekerjaan tetap.Bahwa saksi membenarkan barang buktinya yang di perlinatkan di

Jahun karena terdakwa merasa tidak terima ia di tegur/ dinasehati oleh sdra.

Sukamara Kabupaten Sukamara PropinsiKalimantan Tengah karena melakukan tindak pidana membawa, memiliki ataumenguasai senjata tajam tanpa jin.Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib pada saat saksi pulang ke rumah saksi di Desa KertamulyaKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah,saksi melihat anak saksi yaitu terdakwa sedang menghisap pertamaxmenggunakan plastik putih di depan teras rumah saksi, melihat hal tersebutsaksi tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon, bahkan Termohon pernah ketahuan keluar rumah tanpa pamitkepada Pemohon, dan ketika di tegur, Termohon justru marah kepadaPemohon;4.

Nomor5248 /Pdt.G/2020/PA.Jrlakilaki, umur 11 tahun, 2) anak Il, perempuan, umur 5 tahun, sekarangkeduanya berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menghormati Pemohonsebagai kepala keluarga dengan sikap Termohon yang sering keluar rumahtanpa izin dari Pemohon, bahkan Termohon pernah ketahuan keluar rumahtanpa pamit kepada Pemohon, dan ketika di tegur

Nomor5248 /Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon, bahkan Termohon pernah ketahuan keluar rumah tanpa pamitkepada Pemohon, dan ketika di tegur, Termohon justru marah kepadaPemohon; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama

terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga dengansikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon, bahkanTermohon pernah ketahuan keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, danketika di tegur

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2020/PN.PGADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telan menetapkansebagai berikut atas permohonan atas nama:Nama : SOLEHATempat tanggal lahir : Pagar Alam, 10 Oktober 1956Jenis kelamin : PerempuanAgama > IslamPekerjaan : PetaniStatus perkawinan : Belum KawinKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Tegur Wangi Baru Rt.001 Rw.001 Kel.

Dempo Utara Kota Pagar Alam.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah memeriksa buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 13Januari 2020 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriPagar Alam dibawah register perkara Nomor 3/Pdt.P/2020/PN.Pga tanggal 13Januari 2020 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru RT.0O1 RW.001Kel.Pagar

pemohon yangsebenarnya adalah nama SOLEHA, tempat lahir di Pagar Alam, pada tanggal 10Oktober 1956, anak pertama, LakiLaki dari ayah DJAMALUDIN dan ibu DJALIAH,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 1672LT190520160001 atas nama SOLEHA, tertanggal 19 Mei 2016;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa Fotocopy kartu TandaPenduduk telah diperoleh fakta bahwa permohon bertempat tinggal di Tegur

Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak ada perpisahan, yang terjadihanyalah pisah ranjang masih satu rumah, Termohon berusaha sekuat tenagamerawat dan membiayai anakanak dan memenuhi kebutuahn yang lain ;10.11.Bahwa pada bulan Agustus 2017 Pemohon dan Termohon menikahkan anakyang kedua, tetapi Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagitanpa tegur Sapa dan saling mendiamkan ;Bahwa pada tanggal 11 September 2017 Pemohon melakukan nikah sirridengan seorang wanita tetangga Desa Termohon tanpa

bahwa perselisihan dan pertengkaran rumah tangga disebabkankarena Pemohon jarang pulang pada waktu merantau, dengan tidak mengirimuang kepada Termohon, dan di tahun 2014 Pemohon malah menikah sirri denganorang Lampung, dan Pemohon dengan Termohon tidak berpisah rumah tetapipisah ranjang, pada saat Pemohon di perantauan Termohon dengan sekuattenaga merawat dan membiayai anakanak, dan pada bulan Agustus 2017Pemohon dengan Termohon menikahkan anak yang kedua, tetapi keduanyasaling mendiamkan dan tidak tegur

tidak didukung dengan bukti yangkuat, dua orang saksi yang dihadirkan tidak ada satu pun saksi yang mengetahuilangsung bahwa Termohon bekerja di komplek sebagai pelacur, oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon tersebutdiawali karena adanya kesalahfahaman halhal tertentu, hal mana terhadapkesalahfaham tersebut tidak diselesaikan sampai tuntas, sehingga berlarutlarutberkepanjangan yang menimbulkan hal buruk bagi keduanya, yaitu saling curiga,mendiamkan dan tidak tegur

tetanggaTermohon dan kemudian pada bulan Nopember 2017 Termohon mulai tinggal dirumah orang tua Termohon hingga sekarang (proses pemeriksaan perkara hinggadiputus bulan April 2018) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihanrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi karena diawali dengan adanyasalahfaham yang berkepanjangan yang tidak diselesaikan secara tuntas sehinggamenimbulkan saling curiga, mendiamkan dan tidak tegur

tuntutan nafkah lampau tersebut, MajelisHakim mengambil pertimbangan dalam mempertimbangkan konpensi yang bahwaTergugat dalam replik angka 7 yang disebutkan bahwa Tergugat denganPenggugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 4 tahun karena selama12merantau 5 sampai 6 bulan masih pulang, dan selama itu tidak mengirim nafkahkepada Penggugat, dan dalam jawabannya Penggugat menyatakan pisahranjang dan pada saat Penggugat dengan Tergugat mempunyai hajat mantu,keduanya saling mendiamkan dan tidak tegur

ke arah depan dada saksi MARIANI SUTINI AliasANI dan mengenai payudara sebelah kiri saksi MARIANI SUTINI Alias ANI,kemudian Terdakwa menarik tangannya dari payudara sebelah kiri saksi MARIANISUTINI Alias ANI sehingga tangan kanan Terdakwa mengenai payudara sebelahkanan saksi MARIANI SUTINI Alias ANI kemudian saksi MARIANI SUTINI Alias ANImemberhentikan sepeda motornya lalu mendatangi Terdakwa lalu bertanyaMaksud apa Kakak pegang saya punya payudara dan dijawab oleh TerdakwaKau itu tidak pernah tegur

saya di jalan lalu saksi MARIANI SUTINI Alias ANImengatakan Jadi kalau saya tidak pernah tegur kau, harus sekali kau pegang sayapunya payudara?

, kau saja tidak pernah tegur saya di jalan kemudian dijawab olehTerdakwa Kau punya Bapak itu saya tidak suka sekali lalu dijawab oleh saksiMARIANI SUTINI Alias ANI Kalau kau tidak suka dengan saya punya Bapak,selesaikan dengan saya punya Bapak, jangan berdiri di jalan terus pegangpayudara saya terus cari masalah dengan saya sambil meninggalkan Terdakwa.

, dandijawab oleh Terdakwa kau itu tidak pernah tegur saya di jalan , dankemudian saksi sudah tidak terlalu dengar jelas mendengarpercakapan mereka, dan terakhir yang saksi sempat mendengarpercakapan mereka yaitu Terdakwa mengatakan saya dendamdengan kau punya Bapak Marianus, kasih tahu kau punya Bapakbesok ketemu dengan saya jam 11..

belanja kepada Penggugat, kalau toh memberi hanya sebesar Rp 50,000,sampai dengan 200.000,b. bahwa disamping hal tersebut Tergugat tidak dapat membahagiakan Penggugat karenasejak menikah hingga sekarang ia tidak mau ridur seranjang dengan Penggugat, iamau tidur seranjang pada saat melakukan hubungan sex saja, setelah selesaimelakukan hubungan, kembali pisah ranjang lagi , itupun ia mau melakukakannyahanya sebulan sekali, kadang 2 bulan sekalic. bahwa selama menjadi suami Penggugat, Tergugat jarang tegur

sapa kepadaPenggugat, ia mau tegur sapa kepada Penggugat bila keadaan terpaksa (kalau iamencari sesuatu tidak ketemu baru mau menanyakannya kepada Penggugat)d. bahwa ha hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi retak yang tidak mungkun dapat teratasinyae. bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan

Bahwa penyebab serring terjadinya perselisinan tersebut dikarenakandiantara Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangatmendasar didalam membina rumah tangganya, sehingga permasalahansepele atau kecil bisa menjadi besar, sampai sampai diantaraPemohon dan Termohon tidak tegur sapa berbulan bulan;. Bahwa selain itu, diantara Pemohon dan Temohon tidak tegur sapa/susah berkomunikasi.

ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon sebagaimanatermuat dalam surat permohonannya pada pokoknya didasarkan atas alasankarena keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon bulan Oktober2015 sampai sekarang sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenadiantara) Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangatmendasar didalam membina rumah tangganya, sehingga permasalahansepele atau kecil bisa menjadi besar, sampaisampai diantara Pemohondan Termohon tidak tegur

Bahwa selain itu,diantara Pemohon dan Temohon tidak tegur sapa/ susah berkomunikasi.Dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon , sebagaimanadalam point 5 dan 6 tersebut diatas, membuat rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis serta tidak ada harapan untukdipertahankan lagi. Puncaknya Pemohon dan Termohon telah pisah = rrumahselama 2 (dua) bulan.

Mei 2013;Bahwa selama menikah mereka telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama ANAK 1, umur 7 tahun dan ANAK 2, umur 5tahun, sekarang Kedua anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonis sertasering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malam dandalam keadaan mabuk akibat mengkonsumsi minumanberalkohol, danjika di tegur

Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.Gtlocerai adalah bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malamdan dalam keadaan mabuk akibat mengkonsumsi minuman beralkohol, dan jikadi tegur Tergugat berbalik marah dan memukul Penggugat, selain itu alasanyang lain karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Siti, bahkan Tergugat telah menikah dibawah tangan (sirri) denganperempuan tersebut sejak tahun 2014 tanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap

Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK 1, tempattanggal lahir Gorontalo, 18 September 2013, umur 7 tahun dan ANAK 2,tempat tanggal lahir Gorontalo, 07 Februari 2015, umur 5 tahun; Bahwa Tergugat sering pulang larut malam dan dalam keadaan mabukakibat mengkonsumsi minuman beralkohol, dan jika di tegur

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohonbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak pernah memperdulikan

beberapa kali melihat, mendengarpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan karena sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka samasuka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/ dijodohkanoleh orang tua, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

posisi rumah saksi dengankediaman bersama Pemohon dan Termohon berdekatan;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan karena sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka samasuka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/ dijodohkanoleh orang tua, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

membebani Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai talak yang disebabkan karena sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon denganTermohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohonbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 417/Pdt.G/2021/PA.TRmelainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa, sehingga

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksikorban kepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakansepeda motornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwadatang dari arah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekatisaksi korban yang masih berada di atas sepeda motor denganmembawa 1 (satu) buah besi sok brekes warna stenlis panjang sekira30 cm di tangan kanan terdakwa

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksi korbankepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakan sepedamotornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwa datang dariarah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekati saksi korban yangmasih berada di atas sepeda motor dengan membawa 1 (satu) buah besisok brekes warna stenlis panjang sekira 30 cm di tangan kanan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon saatberada dirumah orang tua Pemohon, Termohon dijemput oleh keluarganyauntuk pulang kerumah orang tua Termohon tanpa ijin terlebih dahulu kepadaPemohon yanga saat itu Pemohon sedang bekerja di Sumbawa, perbuatanTermohon dan keluarga Termohon tersebut Pemohon ketahui dari laporandari keluarga Pemohon sendiri,

No: 0365/Pdt.G/2016/PA.krs Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadisebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalah Termohoncemburu buta karena Pemohon berboncengan dengan teman Pemohondisamping

Kota Probolinggo,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena : antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkanoleh orang tua dan pada waktu pernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senangkepada Tergugat namun tidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugatsudah mencoba untuk mencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat;5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkan oleh orang tua dan pada waktupernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senang kepada Tergugat namuntidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugat sudah mencoba untukmencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat yang akibatnyasejak Pebruari 2009 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangsudah berpisah selama 2 bulan berturut turut dan