Kemudian sekira pukul 16.00 WIB terdakwa tiba di alunalunKaranganyar dan sepeda motor langsung terdakwa kembalikan lagikepada saksi FAJAR ANDRI NUGROHO, lalu terdakwamengajak saksi DEKY VICA PRADANA ANANTA, saksiFAJAR ANDRI NUGROHO dan saksi BAHARUDIN mampir kewarung untuk membeli minuman dan uang yang digunakan untukmembayar di warung tersebut adalah hasil dari menjual lap toptersebut;Pada saat terdakwa sedang ngobrolngobrol bersama dengan parasaksi, tibatiba saksi DEKY VICA PRADANA ANANTAmendapat telefon

dan saksi IRFAN TRI HARTONI mengatakan jika laptopnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONI bilang Apa ERFIN ada disitu,kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada di rumah pada waktu ditinggalsekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKY VICA PRADANA ANANTAmenanyakan hal tersebut kepada terdakwa namun terdakwa tidak mengetahuinya,kemudian telefon ditutup, dan tidak lama kemudian saksi datang dan menanyakanperihal lap top tersebut kepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi DEKY VICAPRADANA ANANTA,

dan saksi IRFAN TRIHARTONI mengatakan jika lap topnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONIbilang Apa ERFIN ada disitu, kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada dirumah pada waktu ditinggal sekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKYVICA PRADANA ANANTA menanyakan hal tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefon ditutup, dan tidak lama kemudiansaksi IRFAN TRI HARTONI datang dan menanyakan perihal lap top tersebutkepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi DEKY VICA

dan saksi IRFAN TRIHARTONI mengatakan jika lap topnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONIbilang Apa ERFIN ada disitu, kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada dirumah pada waktu ditinggal sekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKYVICA PRADANA ANANTA menanyakan hal tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefon ditutup, dan tidaklama kemudiansaksi IRFAN TRI HARTONI datang dan menanyakan perihal lap top tersebutkepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi DEKY VICA

dan saksi IRFAN TRI21Ad. 3.HARTONI mengatakan jika lap topnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONIbilang Apa ERFIN ada disitu, kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada dirumah pada waktu ditinggal sekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKYVICA PRADANA ANANTA menanyakan hal tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefon ditutup, dan tidak lamakemudian saksi IRFAN TRI HARTONI datang dan menanyakan perihal lap toptersebut kepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada Bulan Agustus tahun 2014 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut,dan wanita tersebut sudah mengandung anak Tergugat sehinggaTergugat menikahi wanita tersebut secara sirri pada

Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan, yang penyebabnyaantara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi serta bukti tertulis P.1,P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, makaditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;O bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 05Juni 2010,dan selama menikah sudah dikaruniai keturunan dua oranganak; bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga sering terjadipertengkaran dan perselisihan semula Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan oleh karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tia, hal iniPenggugat ketahui dari SMS dan telefon Tergugat;5.

1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan olehkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tia, halini Penggugat ketahui dari SMS dan telefon

saksisaksi lihat dandengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan olehkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tia, hal7ini Penggugat ketahui dari SMS dan telefon

sedangkan Pemohon II bernama Normabinti Iskandar;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Adikkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 17 Juli 1989 di Dusun Kenangan, DesaLongkali, Kecamatan Longikis, Provinsi Kalimantan Timur ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Iskandardengan menyerahkan perwaliannya melalui telefon

Pemohon danPemohon Il pada tanggal 17 Juli 1989 di Dusun Kenangan, DesaLongkali, Kecamatan Longikis, Provinsi Kalimantan Timur ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Iskandardengan menyerahkan perwaliannya melalui telefon kepada ImamMasjid Longkali, bernama Baddu Rahman, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) diserahkan secaratunai olen Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada

;Menimbang, bahwa dari dalildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli 1989 diDusun Kenangan, Desa Longkali, Kecamatan Longikis, Provinsi KalimantanTimur dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaIskandar dengan menyerahkan perwaliannya melalui telefon kepada ImamMasjid Longkali, bernama Baddu Rahman, dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Samad dan Suleman

yang dibawanyatersebut berasal dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa medapatkan shabushabu tersebut dariSaudara Awi:;Bahwa Saksi Herlina memberikan sejumlah uang kepadaTerdakwa untuk membeli sabu;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari SaudaraAwi di daerah Mansalong, Kabupaten Nunukan;Bahwa pada saat pengeledahan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk Samsungwarna hitam silver dengan nomor Imei: 35240606063856/9 01dan Imei: 35240706063856/7 O1 beserta nomor telefon

Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan No. 46/Pid.Sus/2017/PN Min12Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padaSaat menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon

atau alat hisap sabu yangterbuat dari botol cocacola, 1 (Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;e Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu;e Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon

Rangka: E470ID338526 beserta kuncitanpa STNK, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos warnahitam dengan nomor Imei 1: 352921067595760/01 dan Imei 2:352922067595768/01 beserta nomor telefon:082153687491 dan085754652659: Bahwa Saksi baru pertama kali berkunjung ke rumah kontrakanTerdakwa; Bahwa bong yang digunakan untuk menghisap narkotika jenis sabutersebut dirakit di rumah kontrakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor milik Saksi pada saatmembeli narkotika jenis sabu tersebut dari

UndangUndang ini.Menimbang, bahwa dalam daftar Narkotika (Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika) Metamfetamina disebutkan dalam daftar urutke61 Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa ketika dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa pihak Kepolisian menemukan barang bukti berupa: 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung warna hitam silver dengan nomor Imei:35240606063856/9 01 dan Imei: 35240706063856/7 01 beserta nomor telefon

perlu mau telefon mamak ?Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiNurdin berulang kali ? perlu ?

perlu mau telefon mamak ? Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiurdin berulang kali ? perlu ?

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapidan HP dari terdakwa sudah tidak akif lagi dari situlah kami langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerjasaksi yaitu saksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTOlangsung melakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwatidak juga ditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

FIRMAN dan BRIGPOL HERMAWAN.i Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapi dan HP dariterdakwa sudah tidak akif lagi dari situlan kami langsung melakukanpencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerja saksi yaitusaksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTO langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwa tidak jugaditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetap!

RayamalangPasuruan Desa Suwayuwo Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan, petugas Ditresnakoba polda jatim bersama Dadang Prasetyo,SH menemui saudara Nur Soleh (Dpo) dan melakukan UCB (UnderCover Buy) yaitu membeli narkotika Jenis dari saudara Nur Soleh (Dpo)dengan menyerahkan uang tunai senilai 2.400.000, setelahmenyerahkan uang pembelian tersebut saudara Siswono disuruhmenunggu oleh saudara Nur Soleh (Dpo) di sekitar Desa SuwayuwoKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan dan saudara Siswono salingbertukar nomor telefon

Makmur Jalan Raya MalangPasuruan DesaSuwayuwo Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, kemudiansaudara Siswono berangkat saya bersama Siswono tidak bertemudengan saudara Nur Soleh (Dpo) akan tetapi bertemu dengan saudariterdakwa terdakwa Astutik dan saudara Astutik (istri sah saudara NURSOLEH) dan saudari terdakwa AStutik mengatakan bahwa suaminya(saudara Nur Soleh) (Dpo) tidak bisa mengantarkan Narkotika jenisshabu pesanan saudara Siswono karena kelelahan , kemudian setelahmemastikan komunikasi telefon

malangPasuruan Desa Suwayuwo Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan,petugas Ditresnakoba polda jatim bersama Dadang Prasetyo, SH menemulsaudara Nur Soleh (Dpo) dan melakukan UCB (Under Cover Buy) yaitumembeli narkotika Jenis dari saudara Nur Soleh (Dpo) dengan menyerahkanuang tunai senilai 2.400.000, setelah menyerahkan uang pembeliantersebut saudara Siswono disuruh menunggu oleh saudara Nur Soleh (Dpo)di sekitar Desa Suwayuwo Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan dansaudara Siswono saling bertukar nomor telefon

Makmur Jalan Raya MalangPasuruan Desa Suwayuwo Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan,kemudian saudara Siswono berangkat saya bersama Siswono tidak bertemudengan saudara Nur Soleh (Dpo) akan tetapi bertemu dengan saudariterdakwa terdakwa Astutik dan saudara Astutik (istri sah saudara NURSOLEH) dan saudari terdakwa AStutik mengatakan bahwa suaminya(saudara Nur Soleh) (Dpo) tidak bisa mengantarkan Narkotika jenis shabupesanan saudara Siswono karena kelelahan , kKemudian setelah memastikankomunikasi telefon

Makmur JalanRaya MalangPasuruan Desa Suwayuwo Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan, kemudian saudara Siswono berangkat saya bersama Siswonotidak bertemu dengan saudara Nur Soleh (Dpo) akan tetapi bertemu dengansaudari terdakwa terdakwa Astutik dan saudara Astutik (istri sah saudaraNUR SOLEH) dan saudari terdakwa AStutik mengatakan bahwa suaminya(saudara Nur Soleh) (Dpo) tidak bisa mengantarkan Narkotika jenis shabupesanan saudara Siswono karena kelelahan , kKemudian setelah memastikankomunikasi telefon

Putusan Nomor 31/PID.SUS/2020/PT PDGtemantemannya yang akan datang dari luar kota, atas permintaan terdakawa Alfadlitersebut Terdakwa menolaknya dan mengatakan tidak tahu dimana tempat menjualshabu tersebut dan kemudian Terdakwa pulang kerumah istrinya.Bahwa sesampainya dirumah saat Terdakwa lagi tiduran dengan anak istrinyadimalam hari, Alfadli menelfon Terdakwa lagi untuk mencarikan shabu buat temantemannya dari luar kota, sehinggaistri dan anakanak Terdakwa menjadi terganggumendengar deringan telefon

seluler Terdakwa Alfadli, sehingga istri Terdakwamendengar pembicaraan Terdakwa Alfadli dengan Terdakwa yang membuat istriTerdakwa marahmarah pada Terdakwa dan Terdakwa Alfadli kemudian melarangTerdakwa untuk tidak menerima telefon lagi dari Terdakwa Alfadli, juga melaranguntuk bertemu lagi dengan Terdakwa Alfadli, karena anakanaknya masih balita dansatu lagi masih dalam kandungan 3 (tiga) bulan yang sangat membutuhkan kasihsayang dan perhatian.Bahwa besok harinya lebih kurang pada jam 9 di saat

Terdakwa lagi bekerjadi bengkel Terdakwa Hadif hariadi, Terdakwa Alfadli masih juga menelfon Terdakwauntuk mencarikan shabu dengan bahasa yang memaksa untuk dicarikan shabu buattemantemannya yang mau datang dari luar kota..dan sekitar jam 12 siang dimanaTerdakwa lagi makan siang bersama istri dan anakanaknya dirumah, TerdakwaAlfadli menghubungi Terdakwa lagi lewat telefon selulernya mengatakan temannyadari luar kota sudah menuju Padang, dan temannya Terdakwa Alfadli memintakepastian padanya Terdakwa

Terdakwa Alfadli terusmendesak dan memaksa dengan rayuannya kepada Terdakwa Aris Roberto denganmengatakan tolonglah tidak apaapa carikan dijamin aman, semua ucapanTerdakwa Alfadli melalui telefon tersebut, diabaikan oleh Terdakwa Aris Roberto.Bahwa Terdakwa Alfadli yang selalu saja menelfon hingga membuatTerdakwa terganggu dalam bekerja, karena tidak tahu kemana harus mencarikannyashabu untuk temannya Terdakwa Alfadli yang datang dari luar kota itu, bahwa karnatidak tahan lagi Terdakwa dengan desakan

Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi dihubungi oleh saksi Agustari dan saksi UsmanHarahap melalui telefon yang mana telah terjadi tindak pidana pencurianbrondolan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa.

Bahwa kerugian pihak perkebunan sebanyak Rp 225.000 (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa saksi tidak melihat terdakwa mengambil buah sawit saksi diberri tahuoleh saksi Usman Harahap dan Agustari via telefon genggam.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan..

USMAN HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Agustari menghubungi saksisaksi Erman Sinaga melalui telefon yang mana telah terjadi

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling Il Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Usman HarahapHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBmenghubungi saksi saksi Erman Sinaga melalui telefon

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan Reserse UnitNarkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksi AdnanBin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan ReserseUnit Narkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksiAdnan Bin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut, tibatiba saksi M.

93/Pid.Sus/2016/PN Jnpberistirahat sejenak maka sekitar pukul 19.00 wita, terdakwa meninggalkanarea permandian Kassi hendak pulang kerumahnya dikampung TabaKelurahan Balang Beru Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto denganmengendarai sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitam tanpa platnomor polisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabu yangbelum terdakwa gunakan dengan melewati kampung BungunglompoaKelurahan Bontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupaten Jeneponto dansaat itu tibatiba telefon

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut;Bahwa kemudian secara tibatiba saksi M.

Put. 465/PID,SUS/2016/PT.MKS.tanpa plat nomor polisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabuyang belum terdakwa gunakan;Dan saat perjalanan pulang menuju rumah terdakwa dengan melewati kampungBungunglompoa Kelurahan Bontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupatenJeneponto, tibatiba telefon seluler terdakwa berdering tanda seseorang menelfonsehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalan kemudianmengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyik berbicaradengan

sejenak maka sekitar pukul 19.00 wita,terdakwa meninggalkan area permandian Kassi hendak pulang kerumahnyadikampung Taba Kelurahan Balang Beru Kecamatan Binamu KabupatenJeneponto dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitamtanpa plat nomor polisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabuyang belum terdakwa gunakan;Dan saat perjalanan pulang menuju rumah terdakwa dengan melewati kampungBungunglompoa Kelurahan Bontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupatenJeneponto, tibatiba telefon

seluler terdakwa berdering tanda seseorang menelfonsehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalan kemudianmengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyik berbicaradengan seseorang yang menelfonnya tersebut, tibatiba datang beberapa oranganggota kepolisian dari satuan Reserse Unit Narkoba Polres Jeneponto denganberpakaian preman yakni saksi Adnan Bin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir danHal. 7 dari 26 Hal.

narkotika jenis sabu danberistirahat sejenak maka sekitar pukul 19.00 wita, terdakwa meninggalkanarea permandian Kassi hendak pulang kerumahnya dikampung TabaKelurahan Balang Beru Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto denganmengendarai sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitam tanpa plat nomorpolisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabu yang belumterdakwa gunakan dengan melewati kampung Bungunglompoa KelurahanBontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupaten Jeneponto dan saat itu tibatiba telefon

seluler terdakwa berdering tanda seseorang menelfon sehinggaterdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalan kemudianmengangkat telefon selulernya tersebut;Bahwa ketika terdakwa asyik berbicara dengan temannya dihandphone, tibatiba saksi M.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki kebiasaan bergantiganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanitatersebut dan atas pengakuan Tergugat, dan Tergugat tidak bisa berubahwalaupun sudah diingatkan oleh Penggugat dan keluarga

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa perikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2009 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain:O Tergugat memiliki Kebiasaan bergantiganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon

gugatan Penggugat tersebut diatas, makaditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;O bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejaktanggal 17 oktober 2003 dan selama menikah sudah dikaruniai keturunanseorang anak;O bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada kerukunan karena sering terjadi perselisinan yang sulit untukdidamaikan disebabkan semula masalah Tergugat memiliki kebiasaanbergantiganti wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmemeriksa telefon

LUBIS datang ke rumah Terdakwa yang terletak diRT.003 / RW.002 Desa Kemuning Tua Kecamatan Kemuning KabupatenIndragiri Hilir Riau dan langsung menyerahkan kepada Terdakwa shabushabusebanyak 1 (satu) jie, lalu Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada LUBIS, selanjutnya sekira pukul 08.00Wib saksi SUWANDI Bin SANREJAK (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) datang ke warung / rumah Terdakwa, tidak lama setelah itu saksiSUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon

Bin WAGIMAN SASTRO barang bukti tersebut akan dijual kepadaCANDRA, dari kKeterangan saksi SUWANDI Bin SANREJAK bersama dengansaksi JOKO DWI NURCAHYO Bin WAGIMAN SASTRO mengatakan bahwabarang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dari Terdakwa yangberada di Desa Kemuning Tua, atas informasi tersebut saksi RUSTAM BinSAFEK bersama dengan saksi TRI WIDODO Bin ZAKARIA serta rekanrekanlainnya melakukan pengembangan terhadap Terdakwa, di tengah perjalanansaksi SUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon

CANDRA, dari keterangan saksi SUWANDI Bin SANREJAK bersamadengan saksi JOKO DWI NURCAHYO Bin WAGIMAN SASTRO mengatakanHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Tbhbahwa barang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dariTerdakwa yang berada di Desa Kemuning Tua, atas informasi tersebut saksiRUSTAM Bin SAFEK bersama dengan saksi TRI WIDODO Bin ZAKARIA sertarekanrekan lainnya melakukan pengembangan terhadap Terdakwa, di tengahperjalanan saksi SUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon

CANDRA, dari keterangan saksi SUWANDI BinSANREJAK bersama dengan saksi JOKO DWI NURCAHYO Bin WAGIMAN SASTROmengatakan bahwa barang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dariTerdakwa yang berada di Desa Kemuning Tua, atas informasi tersebut saksiRUSTAM Bin SAFEK bersama dengan saksi TRI WIDODO Bin ZAKARIA serta rekanrekan lainnya melakukan pengembangan terhadap Terdakwa, di tengah perjalanansaksi SUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon dari Terdakwa HERMANSAH BinJUMRI yang menanyakan uang

penggeledahan dirumah ditemukan dalam Laci Meja Riasdidalam kamar terdakwa sendiri barang berupa Pil Jenis Trihexyphenidylsebanyak 5000 (lima ribu) butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800(delapan ratus) butir, serta Pil Jenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54(lima puluh empat) butir setidaktidaknya seluruhnya sekitar itu, dan obatobatan farmasi mana adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan caraHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Cbnmembeli dari IWAN (Belum Tertangkap) meilalui Telefon

Harjamukti Kota Cirebon dan setelah dilakukan penggeledahandirumah terdakwa ditemukan dalam Laci Meja Rias didalam kamar terdakwasendiri barang berupa Pil Jenis Trinexyphenidyl sebanyak 5000 (lima ribu)butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800 (delapan ratus) butir, serta PilJenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54 (lima puluh empat) butirsetidaktidaknya seluruhnya sekitar itu, dan obatobatan farmasi manaadalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari IWAN(Belum Tertangkap) meilalui Telefon

Harjamukti Kota Cirebon;Bahwa didalam rumah terdakwa ditemukan dalam Laci Meja Rias dalamkamar terdakwa berupa barang Pil Jenis Trihexyphenidyl sebanyak 5000(lima ribu) butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800 (delapan ratus)butir, serta Pil Jenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54 (lima puluhempat) butir;Bahwa dari pengakuan terdakwa barangbarang obatobatan farmasimana adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membelli dariIWAN (Belum Tertangkap) meilalui Telefon;Bahwa IWAN belum tertangkap

Bahwa didalam rumah terdakwa ditemukan dalam Laci Meja Rias dalamkamar terdakwa berupa barang Pil Jenis Trihexyphenidyl sebanyak 5000(lima ribu) butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800 (delapan ratus)Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Cbnbutir, serta Pil Jenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54 (lima puluhempat) butir;Bahwa dari pengakuan terdakwa barangbarang obatobatan farmasimana adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dariIWAN (Belum Tertangkap) meilalui Telefon

IWAN meilalui Telefon dengannomor lupa, yang beralamat di Pasar Burung JI.

melalui telefon oleh saksi MEGI ADITIYA Als MEGI yangmenawarkan sabusabu kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menyetujui danmeminta sabusabu sebanyak 1% (Setengah) ji seharga Rp700.000, (tujuh ratusribu rupiah) namun dengan cara berhutang dulu, Kemudian sekira pukul 18.46 WibTerdakwa ada mendapat telepon dari seseorang dengan nomor 082142438698dan menyuruh Terdakwa untuk pergi ke samping lapangan binajaya, selanjutnyaTerdakwa bertemu dengan orang yang tidak Terdakwa kenal tersebut di pinggirlapangan

saudaraMegi, namun ia nawarin terus sehingga Terdakwa mau membeli sabu danmeminta sebanyak % ji dengan harga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengenal saudara Megi sudah lama karena ia tetanggaTerdakwa, namun saudara Megi saat ini tengah menjalani proses hukum dalamperkara narkotika dan di tahan di Lapas Narkotika Pangkalpinang;Bahwa Terdakwa bisa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebutawalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 sekira pukul 17.00 WIBTerdakwa ada di telefon

Lalu sekira pukul18.46 WIB Terdakwa ada mendapat telefon dari orang yang tidak dikenaldengan nomor telefon 082142438698 dan menyuruh Terdakwa untuk pergi kesamping lapangan Bina Jaya Kel.

tersebutditemukan pihak kepolisian di dalam 1 (satu) buah kotak rokok SampoernaAvolution yang sebelumnya ada dibuang Terdakwa di tanah di sampinglapangan binajaya;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan caramembeli dari saksi MEGI ADITIYA Als MEGI sebanyak 1% (Setengah) ji sehargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), namun pembelian sabusabu tersebutTerdakwa masih berhutang;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa ada dihubungi melalui telefon

pihak kepolisian didalam 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Avolution yang sebelumnya adadibuang Terdakwa di tanah di samping lapangan binajaya dan Terdakwamendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan cara membeli dari saksiMEGI ADITIYA Als MEGI sebanyak 1% (Setengah) ji seharga Rp700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah), namun pembelian sabusabu tersebut Terdakwa masihberhutang;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 sekirapukul 17.00 Wib Terdakwa ada dihubungi melalui telefon

ancamankekerasan dari para terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui saksi IMAM J. binSUHADImenyukai saksi OKTAVIA, karena ketika peristiwa tersebut terjadi,saksi IMAM J. bin SUHADIsempat mengatakan kepada saksi bahwa saksiIMAM J. bin SUHADImenyukai saksi ;e Bahwa saksi menerangkan awal mula terjadinya peristiwa tersebut yakniPada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIBTerdakwa IMAM JARKOWI bin SUHADI (Terdakwa I) menghubungi saksiOKTAVIA DESMITA binti HASAN melalui telefon

tidak mempunyai hubungan saudara dan tidakkenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan pada hariSelasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIB keponakan saksiyaitu saksi OKTAVIA telah mengalami persetubuhan dan pencabulan yangdilakukan disertai dengan ancaman kekerasan dari terdakwa dan saksiImam serta saksi Agung ;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat peristiwa yang terjadi padasaksi OKTAVIA, saksi baru mengetahui pada awalnya saksi NURUL IZARmendapat telefon

IMAM J. bin SUHADI dan saksiAGUNG S. bin SUDANDI ;Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan pada hariSelasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIB anak kandungsaksi yaitu saksi OKTAVIA telah mengalami persetubuhan yang dilakukandisertai dengan ancaman kekerasan dari terdakwa dan saksi Imam sertasaksi Agung ;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat peristiwa yang terjadi padasaksi OKTAVIA karena saksi sedang bekerja di gunung, saksi barumengetahui ketika saksi HASAN mendapat telefon

bagaimana caranya agarrencana ini berjalan, pada akhirnya sepakat dengan caramengatakan bahwa mantan pacar saksi OKTAVIA inginbertemu;Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi AGUNG S.bin SUDANDI, saksi IMAM J. bin SUHADImenelepon saksiOKTAVIA sebanyak 2 (dua) kali;16Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi AGUNG S. binSUDANDI main di rumah Terdakwa , saksi IMAM J. binSUHADImeminjam HP saksi AGUNG S. bin SUDANDI untukmenelepon saksi OKTAVIA, selanjutnya saksi IMAM J. binSUHADImengatakan melalui telefon

hari Selasa tanggal 5Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 WIB Terdakwa , SaksiAGUNG S. bin SUDANDI dan saksi IMAM menaiki 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol BE 7003RA, menuju areal kebun kelapa di Dusun Tanjung LengkongDesa Temba Jawa Kec.Kedondong Kab.Pesawaran dan saksiAGUNG S&S. bin SUDANDI dan saksi SURYADI binSUPRAMAN di drop di kebun kelapa tersebut ;Bahwa saksi menerangkan selanjutnya setau saya saksi IMAMJ. bin SUHADImenghubungi saksi OKTAVIA DESMITA bintiHASAN melalui telefon

dari 12 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:XXXXBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Padabulan April tahun 2012 diketahui Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat.Bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UUNo. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama JakartaHal. 5 dari 12 halamanTimur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

sesuatuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Kbjyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya, pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 sekira pukul15.30 Wib saksi Sudin Ginting yang merupakan orang yang di suruh oleh saksikorban Tomas Edison Purba untuk membuat spanduk yang akan di pasang ditanah milik saksi korban di Perladangan Simpang Limun Desa RumamisKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo mendapat informasi melalui telefon

cmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada awalnya, pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017sekira pukul 15.30 Wib saksi Sudin Ginting yang merupakan orang yangdi suruh oleh saksi korban Tomas Edison Purba untuk membuat spandukyang akan di pasang di tanah milik saksi korban di Perladangan SimpangLimun Desa Rumamis Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo Bahwa benar saksi korban Tomas Edison Purba mendapat informasimelalui telefon

atau perhiasan sebagai bendabenda bergerakmelainkan juga dapat dilakukan terhadap sebuah rumah atau pohonpohonan sebagai benda tidak bergerak;Menimbang, bahwa Bahwa pada awalnya, pada hari Senin tanggal 14Agustus 2017 sekira pukul 15.30 Wib saksi Sudin Ginting yang merupakanorang yang di suruh oleh saksi korban Tomas Edison Purba untuk membuatspanduk yang akan di pasang di tanah milik saksi korban di PerladanganSimpang Limun Desa Rumamis Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karomendapat informasi melalui telefon

Seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, Bahwa, pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 sekirapukul 15.30 Wib saksi Sudin Ginting yang merupakan orang yang di suruholeh saksi korban Tomas Edison Purba untuk membuat spanduk yang akandi pasang di tanah milik saksi korban di Perladangan Simpang Limun DesaRumamis Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo mendapat informasimelalui telefon dari saksi Petrus Suryanta Purba bahwa spanduk yang dipasang oleh saksi Sudin Ginting di perladangan Simpang

Saksi SUMIATI Als SUM Ak TANHIANTANG, dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara awalnya terdakwamengenalkan saksi kepada saudara MUHAIMIN melalui telefon yang daripengakuan terdakwa adalah saudara sepupunya dan mengatakanbahwa saudara MUHAIMIN adalah seorang Tentara lalu mulai saat itusaudara MUHAIMIN mulai menelfon dan meminjam uang kepada saksidari bulan November 2017 dan saksipun mentransferkan beberapa kalisejumlah

RAMLI melalui telefon yang menurutpengakuan saudara RAMLI adalah saudara sepupunya yang berprofesisebagai tantara.

MASANGAN yang menurut pengakuan dari saudaraMUHAIMIN adalah norek dari KASDIM dan Istri dari KASDIM tersebutyang mana sebelumnya saudara MUHAIMIN pernah mengatakan bahwaATM miliknya ditinggal di BALI karena ada pelatihan di TIMOR kemudiansaat saksi tanya kapan kemabli kesumbawa saudara MUHAIMINHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN Sbwmengatakan bahwa dirinya belum bisa dan banyak alasan yangdiberikanya, Selanjutnya sekitar tanggal 24 Agustus 2018 saat saksimengobrol via telefon dengan

RAMLIbersedia mengganti uang tersebut sendirian ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu sama sekali dengan saudaraMUHAIMIN dan hanya berkomunikasi via telefon ;Bahwa saksi memepercayai mengirimkan uang kepada saudaraMUHAIMIN dikarenakan dari pengakuan saudara M. RAMLI bahwasaudara MUHAIMIN adalah saudara sepupunya dan saksi dengansaudara M. RAMLI sudah di anggap seperti adik saksi sendiridikarenakan sudah sering ke rumah dan sering saksi minta membantudirinya sehingga saksi percaya kepada M.

Sumbawa;bahwa pada tanggal 24 Agustus 2018 saksi ditelfon oleh saudariSUMIATI menanyakan kabar keluarga waktu itu, kemudian kamimengobrol Panjang melalui telefon, setelan beberapa lamasaksimengatakan ke saudari SUMIATI TADI RAMLI KESINI NGAMBIL UANGRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), KATANYA TRANSFERAN DARIIBU kemudian saudari SUMIATI terdiam dan bertanya BAPAKMASANGAN ITU SIAPA BU? lalu saksi jawab ITU SUAMI SAKSI, laluditanya lagi oleh saudari SUMIATI TERUS KALO ERNA KURNIAWATIITU SIAPA?