dan nomornomortogelnya yang telah dipasang oleh para pembeli atau penjudi tersebut dikirim melaluiinternet ke situs 8tgl.comDan untuk semuanya terdakwa kirim untuk uang menggunakan ATM BCAmilik terdakwa dan untuk nomor togel terdakwa kirim melalui laptop Merk Toshiba,namun terdakwa tidak kenal dengan ketiga orang tersebut terdakwa hanya tahu melaluisitus tersebut diatas dan di situs tersebut sudah tertera nomor rekening mereka.e Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut dengan cara menampung uangdari

LIOT; demikian pula halnya tertuduh kedua selaku Bendahafawan pada Kantor tsb. telah menerima uang berturutturut beberapa kali uangdari tertuduh pertama sehingga berjumlah Rp. 1.800.000, yang diketahuinyaatau wajar harus diduganya bahwa uang tsb. diberikan atau dihadiahkankepadanya berhubung dengan jabatannya atau wewenangnya masingmasingdiatas,.

:Nog Meer Subsidiair : terhadap tertuduh 7.3.4. dan 5:Bahwa tertuduhtertuduh diatas pada waktu dan tempat seperti tersebutpada tuduhan diatas telah menerima hadiah yang diketahui atau dapat diduganya berasal dari suatu kejahatan yaitu : tertuduhtertuduh telah menerima uangdari tertuduh kedua Muchsin yang mana diketahui atau dapat diduganya bahwauang tersebut diperoleh terdakwa kedua karena kejahatankejahatan atau salahsatu dari Kejahatan yang di tuduhkan diatas ;demikian tertuduh M.

No. 1896 K/Pid/2011tersebut laku dijual kembali oleh Terdakwa, Terdakwa harus membayar uangdari pengambilan beras tersebut kepada saksi SUPARMO atau dengan temposelambatlambatnya 1 (satu) bulan, pada hari Jumat tanggal 29 Oktober 2010Terdakwa mengambil beras sebanyak 6 (enam) ton atau enam ribu kg,kemudian beras tersebut dijual kembali oleh Terdakwa dan hasil penjualan berastersebut Terdakwa bayarkan kepada saksi SUPARMO sebanyak 3 (tiga) tondengan harga per kilonya Rp 5.500,00 (lima ribu lima ratus

hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal Terdakwa meminta tolong kepada saksi SUPARMO BinDARSO WIYONO untuk diberi jalan usaha bisnis jual beli beras dengan caraTerdakwa mengambil beras dari saksi SUPARMO bin DARSO WIYONO. danberas tersebut akan dijual kembali oleh Terdakwa kepada orang lain denganmengambil keuntungan dari penjualan beras kembali tersebut, setelah berastersebut laku dijual kembali oleh Terdakwa, Terdakwa harus membayar uangdari

berpisah sejak bulan Juni2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juli 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatseringkali tidak terouka kepada Penggugat, mengenai hasil kirimanuang dari Penggugat dan Tergugat kurang menghargai jerih payahPenggugat, Yaitu Tergugat suka menghabiskan hasil kiriman uangdari

No 1659/Pdt.G/2018/PA.BlaBahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah Tergugat mempunyai banyakhutang;Bahwa Tergugat punya hutang kepada beberapa orang dan uangdari hutang tersebut dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri.Penggugat baru tahu kalau Tergugat punya hutang setelahada orang datang kerumah Penggugat untuk menagih hutangnyaTergugat,setiap Penggugat menanyakan kepada Tergugat masalahpenggunaan uang dari hutang tersebut, Tergugat tidak maumengaku

No 1659/Pdt.G/2018/PA.Blapergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah Tergugat mempunyai banyakhutang;Bahwa Tergugat punya hutang kepada beberapa orang dan uangdari hutang tersebut dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri.Penggugat baru tahu kalau Tergugat punya hutang setelahada orang datang kerumah Penggugat untuk menagih hutangnyaTergugat,setiap Penggugat menanyakan kepada Tergugat masalahpenggunaan uang dari hutang

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Ro 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka

dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak2.mau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari

dirumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidakmau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari

); 6 (enam) lembar pecahan uang tunai Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Adal 10 (sepuluh) lembar pecahan uang tunai Rp 1.000, (seriburupiah);Dimana atas sejumlah uang tersebut saksi masih ingat danmengenalinya bahwa benar uang tersebut merupakan uang taruhanyang digunakan oleh Lelaki TUGIMAN AWI, Lelaki ALI, Lelaki MARLIN,Lelaki FAJRIN dan Lelaki SALAM.P pada saat melakukan permainan judijenis song tersebut serta atas sejumlah uang tersebut merupakan uangdari

rincian: 4 (empat) lembar pecahan uang tunai Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahan uang tunai Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan uang tunaiRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 7 (tujuh) lembar pecahan uangtunai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 13 (tiga belas) lembarpecahan uang tunai Rp 5.000, (lima ribu rupiah), 5 (lima) lembarpecahan uang tunai Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembarpecahan uang tunai Rp 1.000, (seriou rupiah) kemudian uangdari

(tiga belas) lembarpecahan uang tunai Rp 5.000, (lima ribu rupiah), 5 (lima) lembarpecahan uang tunai Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembarHalaman 20 dari 53 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Adalpecahan uang tunai Rp 1.000, (seribu rupiah) kemudian uang darisaudara MARLIN sebanyak Rp. 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah)dengan incian: 3 (tiga) lembar pecahan uang tunai Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan uangtunai Rp 1.000, (seribu rupiah), selanjutnya adapun uangdari

saudara ALI sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dengan rincsaksin 1 (satu) lembar pecahan uang tunai Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), 5 (lima) lembar pecahan uang tunai Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar pecahan uang tunai Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan uangtunai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) lalu selanjutnya adapun uangdari saudara FAJRIN sebanyak Rp. 226.000, (dua ratus dua puluhenam ribu rupiah) dengan incian: 2 (dua) lembar pecahan

saudara ALI sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dengan rincsaksin 1 (satu) lembar pecahan uang tunai Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), 5 (lima) lembar pecahan uang tunai Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar pecahan uang tunai Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan uangtunai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) lalu selanjutnya adapun uangdari saudara FAJRIN sebanyak Rp. 226.000, (dua ratus dua puluhenam riobu rupiah) dengan rincsaksin 2 (dua) lembar pecahan

Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat danapabila Tergugat sedang mempunyai banyak uang Tergugat tidak bersediabekerja;e Penggugat pernah membantu bekerja dengan membuka warung makan, akantetapi Tergugat malah tidak bersedia bekerja dan hanya mengandalkan uangdari

bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat danapabila Tergugat sedang mempunyai banyak uang Tergugat tidak bersediabekerja;e Penggugat pernah membantu bekerja dengan membuka warung makan, akantetapi Tergugat malah tidak bersedia bekerja dan hanya mengandalkan uangdari

kediaman bersama;3) Bahwa Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;4) Bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;5) Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Terugat bertengkar;6) Bahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan kurangbertanggung jawab dalam masalah ekonomi rumah tangga,sering berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat dan kurang memberikan kasih sayangterhadap Penggugat dan anaknya, setiap mendapatkan uangdari

Adapun mengenai sebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan , dalam perkara a quo ditemukan faktabahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan kurang bertanggung jawabdalam masalah ekonomi rumah tangga, sering berhutang dengan oranglain tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan kurang memberikankasih sayang terhadap Penggugat dan anaknya, setiap mendapatkan uangdari hasil bekerja selalu habis dan lebih mementingkan dirinya sendiri.Dengan demikian, ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan

orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memben hutangmaupun menghapuskan piutang,perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa yang kesehariannya bekerja sebagai pegawai pada PT.LG Electronics Indonesia Cab.Ambon sebagai office Girl sejak tahun2012 sering diminta tolong untuk membayar iuran pajak sampah/reklamedi kantor Dispenda Kota Ambon kemudian pada tanggal 28 April 2016saksi Zulkifli yang adalah kepala Administrasi PT.LG menerima uangdari

penguasaan terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenaupah untuk itu ;SQperbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa yang kesehariannya bekerja sebagai pegawai pada PT.LG Electronics Indonesia Cab.Ambon sebagai office Girl sejak tahun2012 sering diminta tolong untuk membayar iuran pajak sampah/reklamedi kantor Dispenda Kota Ambon kemudian pada tanggal 28 April 2016saksi Zulkifli yang adalah kepala Administrasi PT.LG menerima uangdari

ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Hadamecnd5ridd Puli bdutorsart Nedtid dy 22.17 ary 201 7/AN Al Bahwa terdakwa yang kesehariannya bekerja sebagai pegawai pada PT.LG Electronics Indonesia Cab.Ambon sebagai office Girl sejak tahun2012 sering diminta tolong untuk membayar iuran pajak sampah/reklamedi kantor Dispenda Kota Ambon kemudian pada tanggal 28 April 2016saksi Zulkifli yang adalah kepala Administrasi PT.LG menerima uangdari

Meiske,Melvi Da Costa alias Mei pada hari, tanggallupa tahun 2016 telah menggunakan uang perusahan yangdiperuntukkan untuk pembayaran pajak pada Kantor Dispenda KotaAmbon ;Bahwa terdakwa yang kesehariannya bekerja sebagai pegawai pada PT.LG Electronics Indonesia Cab.Ambon sebagai office Girl sejak tahun2012 sering diminta tolong untuk membayar iuran pajak sampah/reklamedi kantor Dispenda Kota Ambon kemudian pada tanggal 28 April 2016saksi Zulkifli yang adalah kepala Administrasi PT.LG menerima uangdari

HERRY LIWOTO untuk menerima sejumlah uangdari saksi Herry Liwoto dan/atau saksi H. LangenProjo serta saksi Amril Agam, sebagai berikut :1. Rekening Bank Mandiri No. 1460005874362 an.

IWAN JAYA setelah mendapatkan aliran uangdari rekening BCA Nomor 0291529533 an. Herry Liwoto yangdikuasai oleh saksi H.

(kelihatannyadagangannya sepi / jarang pembeli... kok sering belanja... dapat uangdari mana...apa iya bisa berkeringat uang...?)2.2 Pak Jono pernah melakukan ritual dan dalam ritualnya menjumpaiseekor kucing, kKemudian beberapa saat kucing tersebut berubahwujud menjadi saudara Muhammad Arifin alias Cak Mad.

(kelihatannyadagangannya sepi / jarang pembeli...kok sering belanja...dapat uangdari mana...apa iya bisa berkeringat uang...?)2.2 Pak Jono pernah melakukan ritual dan dalam ritualnya menjumpaiseekor kucing, kemudian beberapa saat kucing tersebut berubahwujud menjadi saudara Muhammad Arifin alias Cak Mad.

BASIR ALIASMAT melakukan perbuatan tersebut adalah untuk memilikinya danselanjutnya bisa dijual guna memperoleh keuntungan berupa uang, dan uangdari hasil penjualan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi masingmasing.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah BPKB dari sepeda motor Yamaha Mio tahun 2011 warna hitamdengan No.Pol. W3337TO, nomor rangka MH328D30CBJ897576, nomormesin: 28D2883203, pemilik An. MOCH MUBASYIR alamat Dsn.

BASIR ALIASMAT melakukan perbuatan tersebut adalah untuk memilikinya danselanjutnya bisa dijual guna memperoleh keuntungan berupa uang, dan uangdari hasil penjualan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi masingmasing.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

BASIR ALIASMAT melakukan perbuatan tersebut adalah untuk memilikinya danselanjutnya bisa dijual guna memperoleh keuntungan berupa uang, dan uangdari hasil penjualan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi masingmasing.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena uangdari Tergugat sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa penggugat bekerja sendiri;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya yang pada pokoknya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena uangdari Tergugat sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa penggugat bekerja sendiri;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakui Tergugat,serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis

MUNTARI bila ada nomor juditoto gelap yang keluar yang menginduk pada Negara Hongkong dan terdakwamembayar uangnya pada pembeli/pemasang yang menang keesokan harinya;e bahwa setiap pembeli/pemasang tidak pasti menang karena sifatnya untunguntungan;e bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer serta pengepul dan mendapat upah10% dari hasil penjualan;e bahwa uang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) merupakan uangdari para pembeli togel sedangkan barang bukti lainnya merupakan alat untukmendukung

MUNTARI bila ada nomor juditoto gelap yang keluar yang menginduk pada Negara Hongkong dan terdakwamembayar uangnya pada pembeli/pemasang yang menang keesokan harinya;bahwa setiap pembeli/pemasang tidak pasti menang karena sifatnya untunguntungan;bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer serta pengepul dan mendapat upah10% dari hasil penjualan;bahwa uang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) merupakan uangdari para pembeli togel sedangkan barang bukti lainnya merupakan alat untukmendukung

MUNTARI bila ada nomor juditoto gelap yang keluar yang menginduk pada Negara Hongkong dan terdakwamembayar uangnya pada pembeli/pemasang yang menang keesokan harinya;e bahwa setiap pembeli/pemasang tidak pasti menang karena sifatnya untunguntungan;e bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer serta pengepul dan mendapat upah10% dari hasil penjualan; bahwa uang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) merupakan uangdari para pembeli togel sedangkan barang bukti lainnya merupakan alat untukmendukung

(Ssepuluh juta rupiah)tanpa kwitansi kepada terdakwa untuk bisnis mata uang dolar euro.Setelah terdakwa berhasil mengelabui saksi ROSITA dan menerima uangdari saksi ROSITA sebesar Rp. 121.000.000.

Garut, saksi ROSITA tergerak hati untukmenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, kemudian pada hari dantanggal sudah tidak diingat lagi di daerah Garut terdakwa menerima uangdari saksi ROSITA sebesar Rp.50.000.000, lalu di rumah kontrakkan daerahCikole Wanaraja sebesar Rp.40.000.000, yang seluruhnya untuk bisnismata uang dolar euro melalui terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa menerima uang milik saksi ROSITA tersebut yangseluruhnya berjumlah Rp.110.000.000, oleh terdakwa tidak digunakan untukbisnis

tidak ada dan itu hanyalah akal bohong terdakwa saja ;Bahwa kemudian dengan dalih untuk menambah biaya beli rumah untuksaksi ROSITA, terdakwa meminta uang lagi kepada saksi ROSITA sebesarRp.10.000.000, tanpa kwitansi padahal oleh terdakwa uang tersebutdigunakan membayar cicilan mobil terdakwa ;Bahwa selain itu terdakwa juga meminta uang lagi kepada saksi ROSITAsebesar Rp.1.000.000, untuk biaya transportasi terdakwa melalui transferbank Mandiri, sehingga keseluruhan terdakwa menerima penyerahan uangdari

Puroba (BerkasTerpisah), Iwan (Dpo) Dan Aris (Dpo) menaiki Angkutan Umum nomor 06tersebut, sebelumnya para Terdakwa mengetahui bahwa saksi korban EkoSaputra Sitanggang ada membawa uang didalam kantong celana sbelah kanankarena celana saksi korban kelihatan penuh, setelah mengetahui peran masingmasing Terdakwa bersama yang dengan temannya langsung mengambil uangdari saku celana saksi korban Eko Saputra Sitanggang, setelah mendapat uangtersebut Terdakwa bersama temannya Roni N.

Purba juga berperan sebagai menghalangi penglihatan supir danHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 2458/Pid.B/2020/PN Mdnorang lain yang duduk disamping Terdakwa, kemudian Iwan berperansebagai supir mobil Avanza warna hitam No.Pol BK1686 HX; Bahwa Kemudian Terdakwa mengetahui bahwa Saya ada membawauang didalam kantong celana sbelah kanan karena celana Saya kelihatanpenuh, lalu Terdakwa bersama dengan temannya langsung mengambil uangdari saku celana Saya, setelah mendapat uang tersebut Terdakwa bersamatemannya

Termohon telah menimbulkan banyak hutang sehingga hasil kiriman uangdari Pemohn dihabiskan semuanya;c. Termohon telah menjual rumah, mobil tanpa ijin ataupun sepengetahuanPemohon;. Bahwa puncak daripada kemelut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon akhirnya sekarang keduanya sudah berpisah hingga sekarangsudah berlangsung + 7 tahun lamanya dan selama itu pula sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri;.

Termohon telah menimbulkan banyak hutang sehingga hasil kiriman uangdari Pemohn dihabiskan semuanya;c.

namun hingga saat itu, janji yang pernah diucapkan oleh terdakwayaitu yang bersangkutan akan menjadi PNS di Pemda Bantaeng ataupuntenaga kontrak tidak terwujud ;e Bahwa diantara saksi korban, pernah ada yang mengkonfirmasi langsungkepada Kepala Dinas Pendidikan dan dikatakan bahwa ia tidak pernahmenyuruh terdakwa untuk mencari anggota yang akan dijadikan PNS ;e Bahwa terdakwa telah menerima uang sejumlah Rp. 225. 200.000, (duaratus dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) yang merupakan jumlah uangdari

dari satu maksudyang sama yang dilarang oleh Undang undang;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta yang telah dipertimbangkansebelumnya, dimana pada pokoknya terdakwa mendatangi beberapa tempat danmenjanjikan sesuatu yang sama kepada beberapa orang yaitu akan dibantu untukdijadikan PNS atau tenaga kontrak di Pemkab Bantaeng, maka Majelis Hakimberpendapat telah ada beberapa perbuatan yang dilakukan / dilaksanakan dari satumaksud yang sama yaitu memperoleh keuntungan berupa penyerahan sejumlah uangdari