Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 369/Pdt.G/2014/PA.Pwl Tanggal 15 Oktober 2014 — -Asyarir Saguni bin Rukka
-Halwiah binti Abdulah
23 — 17
23 — 17
dengan Termohondapat tetap rukun dengan menganjurkan agar Pemohon dengan Termohonmelakukan nikah kembali (nikah obat) dengan harapan rumah tanggaPemohon dan Termohon dapat harmonis, tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena sikap Termohon tetap berubah berselera tinggi dan tidakmau menurut nasihatnasihat Pemohon sebagai suami sehingga tetap sajaterjadi percekcokan;7.Puncak percekcokan terjadi awal 2014, karena Pemohon ada di tempatkerja di Malaysia sebagai TKI, lalu Termohon tidak puas atas kiriman uangdari
Register : 23-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Po Tanggal 6 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berkumpul secara muasyarah bil marufmenurutajaran syariat Islam (bada dukul) dan belum di karuniai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, danPenggugat membuka kios toko kecil kecilan dengan menggunakan modaldari hasil kerja Penggugat di luar negeri sebelum Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa dengan Penggugat membuka kios tersebut, tergugat justru malasuntuk bekerja sehingga untuk kebutuhan sehari hari menggunakan uangdari
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Ag/2016 14 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
langsungtentang kondisi kemampuan suami (Pemohon) yang dituntut oleh istri(Termohon), justru kKemudian yang diputus oleh Pengadilan Tingkat Bandingjumlah nominal uangnya justru ditambah atau menjadi lebin besar dariPutusan Pengadilan Agama;Bahwa menurut kami/Kuasa Pemohon Kasasi/hal tersebut sebagai suatukelemahan dari Pengadilan Agama maupun Pengadilan Tingkat Banding;Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon pekerjaannya hanya sebagai perantara jualbeli mobil, Pemohon Kasasi/Pemohon hanya mendapatkan presentase uangdari
Putus : 11-11-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/PDT/2011 Tanggal 11 Nopember 2011 — PT. KAWAN KITA BAHANA, DKK VS PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk,
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
danperaturan perundangundangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yangbersengketa dan dalam ayat 2 disebutkan sengketa yang tidak dapatdiselesaikan melalui arbitrase adalah sengketa yang menurut undangundangtidak dapat diadakan perdamaian;Bahwa apa yang tersebut di atas maka karena hadirnya ASEI (AsuransiEkspor Indonesia) sebagai lembaga penjamin terhadap SKBDN dalam (Surat8Kredit Berdokumen Dalam Negeri) yang dimiliki oleh Pemohon Kasasi dandikuatkan oleh bukti ASEI (Asuransi Ekspor Indonesia) sudah menerima uangdari
Register : 26-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0597/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Putusan Nomor 0597/Pdt.G/2016/PA.Bmssekarang dan selama Penggugat bekerja di Taiwan keadaan Tergugatmalah semakin malas bekerja, Tergugat hanya mengharapkan kiriman uangdari Penggugat dan demi anak akhirnya Penggugat kirim uang kepadaTergugat;5.
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
secaraboros dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2 yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak jujur kepada Pemohontentang kKeuangan rumah tangga dan Termohon sering menghabiskan uangdari
Register : 06-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Tergugatselalu mengatur dan membatasi aktifitas Penggugat, termasuk dalam halkeuangan, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapiTergugat selalu menyalahkan Penggugat jika Penggugat membelanjakan uangdari hasil kerja Penggugat sendiri sehingga Penggugat merasa terkekang dansangat dibatasi oleh Tergugat;5.
Register : 12-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
tetapi tidakdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula terlihat rukun, namun kemudian terjadi pertengkaranmasalah ekonomi karena tergugat malas bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2011 Penggugat pulangke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sehingga Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat selama 3 tahun lebih; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menemuiPenggugat dan Saksi tidak pernah mendengar adanya kiriman uangdari
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0763/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering marah kepada Pemohon jika Termohon merasa Pemohonterlambat pulang kerja, kKemudian lbu Termohon sering berbicara kasarkepada Pemohon seakanakan Ibu Termohon tidak senang kepada Pemohon.Selain itu, Termohon sering marah jika Pemohon memberikan sebagian uangdari hasil kerjanya kepada lbu Pemohon;.
Register : 08-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 213/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Kabupaten Bojonegoro,nomor: 108/I/V/2013, tanggal 08 Mei 2013 (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat dibenarkan sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa ~~ semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena uangdari
Register : 26-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari hasil bekerja tidak diberikan sepenuhnya kepada Tergugat, sehinggamasalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;5.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.SJJ Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 6
54 — 6
Penetapan No. 181/Pdt.P/2020/PA.SJJPemohon tidak berkenan hadir, dan menyatakan enggan untukmenikahkan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon; Bahwa alasan adalah Ayah Pemohon akan mau menjadi WaliNikah Pemohon dengan syarat apabila Ibu Kandung Pemohonsecara sukarela tidak lagi menuntut pembayaran sejumlah uangdari Ayah Pemohon yang bersangkutan dengan proses perceraianantara Ayah Pemohon dengan Ibu Pemohon; Bahwa saksi dan keluarga besar telah mencoba untuk membujukAyah Kandung Pemohon untuk bersedia
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 428/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 4 Agustus 2015 — HARIYANTO Alias P. HERRY Bin SARNAWI
39 — 5
39 — 5
H.Subaeri untuk pembelian kurang lebin 900 (sembilan ratus) pohon sengonnamun pohon sengon tersebut Terdakwa jual lagi ke orang lain, yang mana uangdari saksi Tohari Samorin Als. H.
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN Mentok Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Mtk Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
BUI A KIM
99 — 51
BUI A KIM
99 — 51
3 November 2020 (Bukti P7) selain ituPemohon juga melengkapi bukti surat berupa Surat Kuasa yang menerangkanbahwa Pemohon juga memberikan Ahli Waris kepada Kakak Pemohon Chin LoiHin dan ditandatangani di atas materai (Bukti P10);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu keterangan Saksi Eko Hasan dan Saksi Tjong Nyoek Fa menyebutkanbahwa Pemohon sebagai Ahli Waris dari Bui A Kiam sangat membutuhkan danatersebut untuk kebutuhan hidup seharihari Pemohon untuk mengambil uangdari
Register : 21-11-2011 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 125/Pdt.G/2012/PN.Bpp Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat : RACHMAD, SE.
Tergugat : 1. SELVY MULIYANIE, SE. 2. ROCKY APRIYANTO TJOKROANTONO 3. PT.HANAMAS MEGA MULIA
110 — 35
110 — 35
Hanamas Mega Mulia telah meminjam uangdari penggugat sebesar Rp. 220.000.000,00. ( dua ratus duapuluh juta rupian ) karena yang memakai uang Rp.220.000.000,000 ( dua ratus dua puluh juta rupiah ) adalahRocky Apriyanto Tergugat Il, sebagaimana telah diakui olehPenggugat dalam dalil gugatannya bahwa uang pinjamantersebut ditransfer ke Rek. 7935035759 Bank BCA atas namaRocky Apriyanto .Bahwa , sepengetahuan Tergugat Il, Tergugat Ill telahmembayar hutang hutangnya, sehingga gugatan Penggugatsejumlah
Register : 14-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 153/Pid.B/2021/PN Gns Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NURMALINA HADJAR,S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD JIMMY GOH MAHSUN,BAcc
185 — 187
NURMALINA HADJAR,S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD JIMMY GOH MAHSUN,BAcc
185 — 187
Gunung Madu Plantations yang telah ditransferke atas nama Yee Sook Fong (kakak ipar Terdakwa) dengansistem pembayaran dengan cara transfer ke City Bank Berhad A/CNo :0058514012 dan yang menandatangani slip pengiriman uangdari Nomor Rekening : 0309100747001 Bangkok Bank atas namaPT.
Gunung Madu Plantations yang telah ditransfer ke atas namaGoh Soke Lan (kakak Kandung Terdakwa) dengan sistempembayaran dengan cara transfer HSBC Bank Malaysia A/C No:302117957108 dan yang menandatangani slip pengiriman uangdari Nomor Rekening : 0309100747001 Bangkok Bank atas namaPT.
Gunung Madu Plantations yang telah ditransferke atas nama Yee Sook Fong (kakak ipar Terdakwa) dengansistem pembayaran dengan cara transfer ke City Bank Berhad A/CNO.0058514012 dan yang menandatangani slip pengiriman uangdari Nomor Rekening : 0309100747001 Bangkok Bank atas namaPT.
Putus : 17-05-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PID/2018/PT.SMR Tanggal 17 Mei 2018 — N a m a : MAXI HIDAYAT Bin RUBEN POLII (alm);
Tempat Lahir : Manado;
Umur/Tgl lahir : 51 tahun / 13 Mei 1966;
Jenis Kelamin : Laki - laki ;
Kebangsaan : I n d o n e s i a ;
Tempat tinggal : Jln. S. Parman RT 27/40 Kel. Gunungsari Ulu, Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan;
A g a m a : Islam ;
P e k e r j a a n : Karyawan Swasta;
Pendidikan : STM (mesin)
Terdakwa II:
N a m a : REZKI AMALIA Binti MUHAMMAD SALFI;
Tempat Lahir : Balikpapan;
Umur/Tgl lahir : 32 tahun / 03 Nopember 1985;
Jenis Kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : I n d o n e s i a;
Tempat tinggal : Jln. Mayjen Sutoyo No. 06 RT 42 Kel. Klandasan Ilir, Kec. Balikpapan Kota, Kota Balikpapan;
A g a m a : Islam ;
P e k e r j a a n : Karyawan swasta;
Pendidikan : S 1 Management;
88 — 35
88 — 35
Rizky Amalia Binti Muhammad Salfi untuk membuatsecara fiktif, hal tersebut dilakukan guna mendapatkan dana atau uangdari Saksi Thomson Nainggolan Anak dari Bamus Nainggolan gunamendanai proyek pengangkutan batu bara atau Coal Hauling di PT.
Putus : 25-04-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN MALANG Nomor 137/Pid.B/2011/PN.Mlg Tanggal 25 April 2011 — EKA YOKK RIYANTO
23 — 11
23 — 11
uanguangtersebut dengan cara pada saat terdakwa menghitung uang secara fisik kemudian terdakwamembuka segel uang yang di lakban lalu menghitung uang dan pada saat terdakwamenghitung uang terdakwa purapura membaca tanda terima pada saat itu terdakwamengambil uang Rp. 100.000, dari arah samping sehingga tangan terdakwa tidak terekamoleh kamera, kemudian uang yang berhasil di ambil terdakwa diletakkan di tumpukan uangRp. 100.000, an yang sudah di hitung dan setelah terdakwa menghitung keseluruhan uangdari
Register : 17-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 0694/Pdt.G/2020/PA.Kla Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 6
91 — 6
Menetapkan membagi 2 (dua) bagian sama besar nilai/jumlahnyaterhadap adanya harta bersama / gonogini selama perkawinanPenggugat dan Tergugat, masing masing mendapat % bagian untukditerima Penggugat dan % bagian untuk diterima Tergugat, bilamanatidak dapat dibagi dua dalam bentuk natura (uang) karena sesuatu hal,maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaitu dijual atau dilelangdengan bantuan Pengadilan, maupun Kantor Lelang Negara, dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 83/Pid.B/2011/PN.Tgl Tanggal 20 September 2011 — BAMBANG PURNOMO Bin DURAJAK
32 — 3
32 — 3
Saksi ACHMAD SUBHAN dan tanpasepengetahuan dari pemilik sepeda motor tersebutTerdakwa menjual sepeda motor berikut STNK miliksaksi ROJIKIN ~~ dan pada saat itu Terdakwamenyatakan kepada Saksi AACHMAD SUBHAN bahwa sepedamotor tersebut dalam proses kredit dari salah satuperusahaan pembiayaan (lising) di Tegal, kemudianterjadi transaksi jual beli antara Terdakwa denganACHMAD SUBHAN dengan kesepakatan hargaRp.3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu) rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uangdari