• 267/Pdt.G/2013/PA Agm

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.& sw UI ca > all 7 JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal

  di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur pada tanggal 27 JuniHalaman dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.2013 dengan Register Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang untuk menghadap keHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan

  dengan maksud dari penjelasan pasal 49 huruf (a) angka(9) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah kedua kalinya dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Pengadilan Agama Arga Makmur sesuai dengancaracara yang telah ditentukan, maka formalnya gugatan penggugat dapat diterimauntuk diperiksa;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 267

  FAKHRURAZLI, S.Ag., M.HI.Panitera Pengganti,ANDI WIWIEK LESTARI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1 Pendaftaran = Rp. 30.000,2 Proses = Rp. 50.000,3 Panggilan Penggugat = Rp. 130.000,4 Panggilan Tergugat = Rp. 260.000,5 Hak Redaksi = Rp. 5.000,6 Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.

• 267/pid.sus/2010/pn.srg

  PUTUSANNo. 267 /Pid.Sus/2010/PN.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat pertama yang bersidangdengan Majelis Hakim di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jl. RayaSukowati Nomor. 253 Sragen, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 277 9222 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ennNama : EKO WWIYONO, S.Th.I Bin SUJIYO .

  B10 Semarang Telepon/Fax.Halaman 1 dari 274 Perkara Nomor :267/Pid.Sus/2010/PN.S rg(024) 3516732, 3518596, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Julii 2010,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen tanggal15 Desember 2010 Nomor: 987/SK/2010, tetapi dalam persidangan hari inihanya dihadiri oleh: LUKMAN HAKIM, SH. dan SEBASTIANUS HERIYONO,Pengadilan Negeri tersebut 22+ 22+ 202 202 222 eon one eeeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(DUA) TAHUN dengan perintah agar terdakwa ditahan dalam tahananRUTAN dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan serta membayar uangpengganti sebesar Rp. 1.086.662.500, (satu milyar delapan puluh enamHalaman 2 dari 274 Perkara Nomor :267/Pid.Sus/2010/PN.S rgjuta enam ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) denganketentuan, apabila dalam waktu 1 (satu) bulan setelah

  anne snnsnnnennnmnnnnenMonitor advance 15 incn/Moniier Tred j=Procesor Pentium IV 2.0 Ghz/2,6 G2j=2nesn nn mneninnnnsinmnneninneGD ROOM SOM 52) A panama nmnn nnn wn nnn nn wcrc minnie msnRAM Deam Memmory 256; =s2nsnnccsesescenensecseseensecsecte seChasing E touch ;= 922 2292 222 nono nnnnnn ne3. 130 (Sseratus tiga puluh) unit Meja Komputer ;4. 48 (empat puluh delapan) unit printer tyoe HP D 2466; 5. 2 (dua) buah CD Aplikasi pendidikan dari MIM Bentak Sidoharjo danHalaman 3 dari 274 Perkara Nomor :267

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa/Pembanding dan dari Para Terdakwa sendiri terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 10 September 2014 Nomor : 113/Pid.Sus/ 2014/PN.Skh jo Nomor : 267/Pid.Sus/2014/PT.

  SMG ; --------------

- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencoret permohonan banding Nomor : 267/Pid.Sus/2014/ PT.

267/PID/2014/PT SMG

PENETAPANNomor ; 267/ Pid.Sus / 2014 / PT. SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.telah membacaMajelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi SemarangSuratsurat dalam perkara Nomor ;267/Pid.Sus/2014/PT. SMG dan putusan Pengadilan NegeriSukoharjotanggalSeptember 2014 Nomor ;113/Pid.Sus/2014/PN.Skh, atas nama Para Terdakwa ; Nama LengkapTempat LahirUmur/Tangal LahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaan.

Menetapkan agar Para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwatelah menyatakan banding dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sukoharjo pada hari Senin tanggal 15September 2014, sebagaimana tercantum dalam registerbanding Nomor ; 267/Pid.Sus/2014/PT.

diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 08 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa karena permohonan untukmencabut kembali perkara banding ini diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa/Pembanding dan dari ParaTerdakwa sendiri, sebelum perkara bandingnya diputus olehPengadilan Tinggi, maka permohonan banding tersebut dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena berkas perkara telahditerima dan didaftarkan di Pengadilan Tinggi Semarangdalam register Nomor 267

dibebankan untuk membayar biayaperkara ini di Tingkat Banding sebagaimana bunyi Pasal 235ayat (1) dan (2) KUHAP, Undangundang Nomor 8 TahunMengingat Pasal 235 ayat (1) dan (2) KUHAP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan Peraturan lain yangbersangkutan ; MENETAPKAN Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonanbanding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa/Pembanding dan dari Para Terdakwa sendiriterhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal10 September 2014 Nomor : 113/Pid.Sus/ 2014/PN.Skh joNomor : 267

• Bahwa pada saat Herry Widodo bin Soewarlan meninggal, telahmeninggalkan Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di DesaKedjuron No. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun 1970;10. Bahwa untuk mengurus Balik Nama Sertifikat Tanda Bukti HakMilik Buku Tanah di Desa Kedjuron No. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun1970 maka diperlukan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama KotaMadiun;11.

  Bahwa Notaris mempersyaratkan Penetapan Ahli Waris dalamBalik Nama Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di Desa KedjuronNo. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun 1970 tersebut;12. Bahwa Pemohon mampu membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Kota Madiun Cq. Yth. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

  Habibullah telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Muhammad Gibran Pahlefy;; Bahwa Indah Mukti Rahayu bin Herry Widodo telah meninggalpada tanggal 28 Juli 2020 karena sakit; Bahwa Para Pewaris hingga meninggalnya beragama Islambegitu pula Para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa Pewaris (Herry Widodo bin Soewarlan) memiliki hartaberupa Sebidang tanah yang berada di Desa Kedjuron No.176 GambarUkur No.267 tahun 1970; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PenetepanWaris untuk keperluan

  Habibullah telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Muhammad Gibran Pahlefy; Bahwa Indah Mukti Rahayu bin Herry Widodo telah meninggalpada tanggal 28 Juli 2020 karena sakit;= Bahwa Para Pewaris hingga meninggalnya beragama Islambegitu pula Para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa Pewaris (Herry Widodo bin Soewarlan) memiliki hartaberupa Sebidang tanah yang berada di Desa Kedjuron No.176 GambarUkur No.267 tahun 1970; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanPenetepan Waris untuk keperluan

  mengurus balik nama SertifikatTanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di Desa Kedjuron Nomor 176,Gambar Ukur No.267 tahun 1970;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanSsuatu apapun lagi, dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan mereka serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Halaman 8 dari 16 Halaman, Penetapan Nomor 32

• 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.

  PUTUSANNOMOR 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:TePenggugat I, lahir 31 Desember 1932, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di ............ , Kelurahan ............ , Kecamatan ............

  Bahwa benar almarhumah Pewaris telah meninggal dunia pada tahun1983, tetapi bukan di Lingkungan .......... , sebagaiana yang dikemukakanHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.oleh para Penggugatdalam gugatannya, melainkan di..............

  ;Kabupaten Maros, yang sesuai KAR yang ada pada pemerintah setempatyang dimaksud objek sengketa II;5.Bahwa adapun tanah persil 10, kohir 104 Cl, seluas 0,8 are, tidak benaryang dimaksud para Penggugat objek sengketa III;Bahwa harta yang dimiliki Pewaris semasa hidupnya seluas 55 are,antara lain berada dalam penguasaan :Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.1010UtaraTimurSelatanBarata.

  :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.1414. Bahwa ternyata dalam pertemuan tersebut para Tergugat tetap adakeinginan untuk membayar tetapi nilainya turun menjadi Rp 5.000.000,00(lima juta rupiah);. Bahwa terhadap objek sengketa Il, persil 10 DI, kohir 104 Cl, luas 25 aredengan batasbatas:Utara : tanah ....... :Timur : tanah Pewaris;Selatan : tanah Dg. ..... :Barat : tanah Krg.

  Marlina, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.20Perincian biaya perkara :1. Pencatatan ........ccceeeeteeeee ee Rp......30.000,002. Biaya ATK ..ceececcsesesessesesesseeeseseee Rp......50.000,00Bx PANG TAIN sessesscensus axis ams ows ames acre Rp....380.000,004, Blaya POCAKSH + cscs ns cnasceusceuscewscwnn FAPives anne 1.500,005.

• 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya antara :XXXXXXXXXXXXXX , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirMobil, tempat tinggal di Jalan H.

  Mustamin Desa Tanete, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil dan keterangan Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 April 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister dengan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap mengajukan halhal sebagai

  No. 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap3 Bahwa, selama kebersamaan tersebut pemohon dan termohon sering berpisahtempat tinggal dan bahkan pernah berpisah selama dua tahun namun berhasildirukunkan.4 Bahwa, pada awal kebersamaan pemohon dengan termohon rukun dan damai namunpada akhirnya rumah tangga pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan termohon sering menuduh pemohon berselingkuhdengan wanita lain bilamana pemohon menasehati termohon, termohon tidakmenghiraukan pemohon

  No. 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap2. XXXXXXXXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangkerudung, bertempat tinggal di Tanete, Desa Tanete, Kecamatan MaritengngaE,Kabupaten Sidenreng Rappang:e Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon, karena pemohon merupakankeponakan saksi sedangkan dengan termohon, saksi tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon hidup bersama membinarumah tangga di Tanete selama empat tahun lebih, dan telah dikarunia seoranganak.

  No. 267/Pdt.G/2014/PA SidrapPanitera Pengganti Jisman, S.AgRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp = 50.000,Biaya Panggilan i Rp. 225.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

• Iskandar yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25 Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon I Dody Julianto bin Soenardi dan Pemohon II Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing KotaMalangdengan nomor:267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995;4. Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : DodyYulianto bin Soenardi.Dan Nama Pemohon Il:Rahayubinti HH. Iskandar. sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon : DodyJulianto bin Soenardi. Dan NamaPemohon Il:RahayuNingsihbinti H. Iskandar;5.

  Iskandar.yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995.sebenarnyaadalah: Nama Pemohon : DodyJulianto bin Soenardi. DanNamaPemohon Il: RahayuNingsihbinti H. Iskandar;3.

  Bahwa, para Pemohon pada tanggal Tanggal 26 Mei 1995telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal26 Mei 1995;2. Bahwa, pada saat perkawinan, tertulisnama Pemohon IDody Yuliantobin Soenardi. Dan Nama Pemohon Il Rahayu binti H. Iskandar;3.

  Bahwa nama para Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahtersebut tidak sesuai dengan dokumen lain yang telah para Pemohonmiliki;Menimbang, bahwapetitumpokok yang dimohonkanolehparaPemohonmengubahbiodatapara Pemohon yangtercatatdalambukuKutipanAktaNikahyang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal 26 Mei1995semulatertulisnamaPemohon IDodyYulianto bin Soenardi.Dan NamaPemohon Il Rahayubinti H.

  Iskandar yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon Dody Julianto bin Soenardidan Pemohon Il Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang;4.

• 267/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.

  Ki Maja No. 172 Way Halim, Bandarlampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 011/SK/SSP/II/2016 tanggal 15 Maret 2016;Halaman dari 37 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN. Jkt.

  Utr.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 267/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 29 Februari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 07Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

  Adapun perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN. Jkt.

  Hermin Thio (milik Terdakwa) tidakterdapat dana yang cukup, dengan rincian sebagai berikut:Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN. Jkt.

  Hasoloan Sianturi, S.H., M.HDahlan, S.H., M.H.Panitera PenggantiPupung Sripuryati, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN. Jkt. Utr.

• 267/Pdt.G/2015/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.MdnWola AaCt ages a rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan XXXXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXX

  warganegara Indonesia, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di JalanXXXXX, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 05 Februari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 267

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 27 Rajab 1427 H atau bertepatan dengan tanggal 11Agustus 2007 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yanghalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Mdnditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2007 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik orang tua

  tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, Nomor : XXXXX Tanggal 13 Agustus 2007 yang telahdibubuhi materai secukupnya, aslinya telah diperlihatkan di persidangan,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda P.1.halaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 267

  Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 490.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 581.000,halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Mdn(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

• 267/Pdt.G/2014/PA.Kis

  PUTUSANNomor: 267/Pdt.G/2014/PA.Kis.y 2zs ?

  pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara (di rumah saudaraTergugat yang bernama Saniman), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor: 267

  Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 September 2005berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 292/40/IX/2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai,Kabupaten Asahan tanggal 27 September 2005;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pdt.G/2014 /PA.Kis.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Sukaramai, Kecamatan Sei Balai, Kabupaten BatuBara, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan

  Balai dan tidakpernah pindah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi pertengkaran;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pdt.G/2014 /PA.kKis.e Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan

  Amar Syofyan, MH Yedi Suparman, SHIPanitera PenggantiHerman, SHRincian Biaya Proses Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Administrasi/ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 380.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pdt.G/2014 /PA.Kis.Jumlah : Rp 471.000,

• Keputusan Penjabat Bupati Konawe Utara No. 06/2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pembatalan SuratKeputusan Bupati Konawe Utara No. 267 Tahun 2007tanggal 29 September 2007 terhadap Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi (KW 07 STP 034) kepada PT. DutaInti Perkasa Mineral ;c. Menyatakan sah dan berlaku kepemilikan Surat KeputusanBupati Konawe Utara No. 267 Tahun 2007 tentang PemberianKuasa Pertambangan Eksplorasi (KW 07 STP 034) tanggal 29September 2007 kepada PT.

  Keputusan PENJABAT BUPATI KONAWE UTARA No. 06/2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pembatalan Surat KeputusanBupati Konawe Utara No. 267 Tahun 2007 tanggal 29 September2007 terhadap Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi (KW07 STP 034) kepada PT. DUTA INT PERKASA MINERAL ;3. Menyatakan sah dan berlaku kepemilikan Surat Keputusan BUPATIKONAWE UTARA No. 267 Tahun 2007 tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi (KW 07 STP 034) tanggal 29 September2007 kepada PT.

  ((STO057.a/Sultra) dan Kuasa Pertambangan Eksplorasisesuai dengan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor228 Tahun 2007 tentang Pemberian Perpanjangan KuasaPertambangan Eksplirasi (KW.99STP057.b) ;Bahwa adapun terbitnya Surat Keputusan Bupati Konawe UtaraNomor 267 Tahun 2007 tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi (KWO7STP034) kepada Tergugatdikeluarkan tanpa adanya prosedur yang telah ditetapkan ;Bahwa penerbitan Surat Keputusan Bupati Konawe UtaraNomor 267 Tahun 2007 tentang Pemberian

  No. 129 K/TUN/201128.29.30.31.Bupati Konawe Utara Nomor 267 Tahun 2007 tanggal 29September 2007 ;Bahwa kalaupun tidak ada gugatan PTI. Aneka Tambang(Pesero) Tbk, quod non keputusan Penjabat Bupati KonaweUtara Drs.

  menerapkan ataumelanggar hukum = yang berlaku~ dan salai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan ;Bahwa objek sengketa dikeluarkan telah memenuhi AsasAsasUmum Pemerintah Yang Baik (AUPB), dimana terbitnya objeksengketa yang telah membatalkan Surat Keputusan No. 153Tahun 2008 dan Surat Keputusan No. 267 dilakukan atasdasar bahwa penerbitan Surat Keputusan No. 153 Tahun 2008dan Surat Keputusan No. 267 oleh Penjabat Bupati KonaweUtara Drs.

• 267/Pid.B/2013/PN.Bkl.

  Print1279/0.5.37/Ep.2/10/2013, sejak tanggal 29 Oktober 2013sampai dengan tanggal 17 Nopember 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal 08Nopember 2013, No. 267/Pen. Pid/2013/PN. BkI. sejaktanggal 08 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 07Nopember 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal19 Nopember 2013 No. 267/Pen. Pid/2013/PN.

  BklI. sejak08 Desember 2013 sampai dengan 05 Pebruari 2013 ;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan dan menolak untuk didampingi didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telah ditunjuk oleh Majelis HakimPengadilan Negeri tersebut ; 2222 222s nono ne nnnSetelah MeEMbaca : n nne nn omen nnn en ene nnnn nme nen enanene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 267/Pen.Pid/2013/PN.Bkl tanggal 08 Nopember 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.B./2013

• Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 267/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 14 September 2011 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- ( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  267/Pdt.G/2011/PA.Bky

  PENETAPANNomor : 267/Pdt.G/2011/PA.BkyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang di Singkawang, yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan antaraNURMA RIANTI BINTI MUCHLIS, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun TelukSuak, RT.05 / RW. 03 Desa KarimuntingKecamatan Sungai Raya KepulauanKabupaten Bengkayang, sebagai PenggugatMELAWANZUSFI MAULIDAN

• MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia dan Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar TentaraNasional Indonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, SuratUkur tanggal 26 Januari 2004 No. 00862/2004, seluas 19.092 m?, atasnama Departemen Pertahanan cq.

  Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiadan Tergugat Il dalam menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No. 267/DurenTiga, Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m?atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia bertentangan dengan Pasal 3 ayat (2) Peraturan PemerintahNo. 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah jo.

  Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiaoleh Tergugat dan penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atasnama Departemen Pertahanan cq.

  MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atasnama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukurtanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atas namaDephankam cq.

  Markas Besar Tentara Nasional Indonesia dan SertifikatHak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukur No. 00862/2004, tanggal 26Januari 2004 seluas 19.092 m?

• 267/Pid.B/2013/PN-Pms

  PUTUSANNomor : 267/PID.B/2013/PN. PMS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliPerkara Pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : RENA DIAN Alias ANITempat Lahir : Kampung BesarUmur/Tgl.lahir : 264 tahun /03 April 1989Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pattimura Ujung Kel.

  PMS: sejak tanggal 15 Agustus 2013 sampaidengan tanggal 13 Oktober 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2013/PN.PmsPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsuratyang terlampir didalamnya ;Setelah mendengar pembacaan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diperlihatkan

  tersebut sebagaimana tersebut diatas, bahwasebelumnya pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 Terdakwa diberi uangsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Andrianto aliasAnto (berkas terpisah) yang berasal dari penjualan barang hasil curian yangdilakukan bersama Erika Pasaribu (berkas terpisah) selanjutnya keesokanharinya pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 11.00 WIBAndrianto alias Anto, Ernawaty Alias Cipeng dan Erika Br Pasaribu didalamHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

  Erika kedatangan 3orang tamu yang masuk kedalam rumah lalu saksi erika pergi bersamadengan 3 orang tamunya tersebut ;Bahwa saksi Erika adalah pembantu dirumah saksi dan sudah bekerja 3bulan dirumah saksi dengan gaji Rp. 500.000, ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.46.000.000 (empat puluh enam juta rupiah) ;Bahwa saksi telah berdamai dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamengatakan tidak mengetahuinya ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267

  dan semua keterangandihadapan penyidik polisi tersebut benar ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 Terdakwa bersamasamadengan saksi, saksi Erika dan saksi Anto telah ditangkap oleh petugasKepolisian ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menjual barang hasil pencurianberupa 1 (satu) gelang emas seharga 2.300.000, dan menerima uang hasilpenjualan barangbarang curian yang Terdakwa terima seluruhnya sebesarRp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 267

• 267/PID.B/2014/PN.BJ

  No.267/Pid.B/2014/PNBjHal. 1 dari Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 267/Pen.Pid.B/2014/PN.BJ, tanggal 24 Juli 2014 tentang Penetapan Hari sidang;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaks!i;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah mendengar tuntutan/requisitoir dari Penuntut Umum yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :13Menyatakan terdakwa M.

  No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 5 daribagiBahwa perbuatan terdakwa sebagai penyalah guna narkotika jenis shabudiri sendiri tidak untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupunkesehatan..~=~2 2222222222 enna oewees ennees Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I.

  No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 11 dariAd.2.

  No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 13 dariMemperhatikan Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 dan Kitab Undangundang hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkenaan denganperkara ini;MENGADILI: e Menyatakan Terdakwa M.

  No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 15 dari

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21 Pebruari 2017, Nomor 267/Pid.B/2016/PN Smp., yang dimohonkan banding tersebut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Berkas Putusan perkara Nomor 267/Pid. B/2016/PN Smp., putus tanggal21 Pebruari 2017 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganPengadilan Negeri Sumenep dengan dakwaan Reg. Perk.

  YANTI dan Saudara RASUKI;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 21 Februari2017 Nomor 267/Pid.B/2016/PN Smp., yang pada pokoknya amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUPIYANTINI Als.

  Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 174PID./2017/PT SBY.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, mempelajari, dengan teliti dan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21 Pebruari2017, Nomor 267

  risalahrisalah banding tersebut tidak akan ditinjau lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jawa Timur, berpendapat tidak ada halhal baru yangdapat mengubah putusan Pengadilan Negeri Sumenep yang dimintakanbanding tersebut karena kesemuanya telah dipertimbangkan dengan cermatoleh Majelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21 Pebruari2017, Nomor 267

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21Pebruari 2017, Nomor 267/Pid.B/2016/PN Smp., yang dimohonkanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada Rabu tanggal 5 April 2017 olehkami, Gunawan Gusmo, S.H.

• M E N G A D I L I :

  ----Menerima perohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;

  ----Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam nomor 267 / Pdt.G /2020/PN Btm tanggal 29 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;

  MENGADILI SENDIRI :

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI :

  • Menyatakan eksepsi Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat III tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  Tergugat Il, untukselanjutnya disebut Turut Terbanding II;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru nomor 108/PDT/2021/PTPBR, tanggal 03 Juni 2021, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara pada tingkat banding; Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 03 Juni 2021 untuk membantuMajelis Hakim menyelesaikan perkara ini; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara, Salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267

  Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp2.835.000,00 (dua juta delapanratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor267/Pdt.G/2020/PN Btm, diucapkan pada tanggal 29 Maret 2021, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Tergugat II, Tergugat III sertaKuasa Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat maupun Turut Tergugat II di SistimInformasi Pengadilan;Menimbang, bahwa pada tanggal 01 April 2021, Putusan PengadilanNegeri Batam nomor 267

  Nomor : 267/Pdt.G/2020/PN Btm, yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa pada tanggal 20 April 2021, kepada Terbanding semula Penggugat, kepada Terbanding Il semula Tergugat II, kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat dan kepada Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat Il, telah diberitahukan dan diberikan haknya untuk memeriksaberkas perkara (Inzage) selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal 21April 2021, sebelum dikirimkan ke Pengadilan

  Nomor : 267/Pdt.G/2020/PN Btm, sedangkankepada Pembanding semula Tergugat dan kepada Terbanding III semulaTergugat Ill, pada tanggal 22 April 2021, seperti ternyata dari RelaasPemberitahuan memeriksa Berkas (Inzage) nomor :13/AKTA/PDT/2021/PN BtmJo.

  Nomor : 267 / Pdt.G / 2020 /PN Btm, tanggal 22 April 2021 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima untuk diperiksa dan diadili pada tingkat banding;Halaman 6 Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa setelah membaca dan

• AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

  AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N/ 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

  AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 0326 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

  AGUS BUDI yang sedang melaksanakan patroli rutin di lautdalam rangka menanggulangi gangguan kamtibmas di sekitar perairan wilayahHukum Polda Sumatera Utara , telah memergoki kapal ikan menggunakan alattangkap jenis pukat tarik dua ( Pair Trawl ) pada hari Senin tanggal 18 Maret2013 pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 U dan 99 23 267 TPerairan Percut Kab.Deli Serdang6. Bahwa benar kapal ikan KM.

  No. 3066 /DPKI/S.5yang dinahkodai oleh ALPIAN tertangkap tangan oleh kapal patroli Polisi KP.I 1001 padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 N dan99 23 267 E yang termasuk perairan Pagurawan Kab. Batubara dan yangdilakukan saat dipergoki adalah sedang melakukan penangkapan ikan menggunakankapal penangkap ikan KM.AS1 GT5. No. 3065 /DPKI/S. yang di nakhodai olehterdakwa dan kapal ikan 5KM.AS2 GT5.

• 267/Pdt.G/2013/PA.Smn

  PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Sleman, dalam perkara inimemberi kuasa kepada SUSIE FITRI, SH, MM CAHYOIRAWAN, SH, keduanya Advokat, yang berkantor di JalanWates Km. 4 Pelemgurih

  selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor : 267

  ,dengan demikian apa yang tertulis jelas dalam UndangUndang dimaksud, dan ataskondisi yang secara fakta telah dialami oleh kedua belah pihak (yakni PENGGUGATdan TERGUGAT) telah dapat dijadikan dasar diajukannya Gugatantersebut ;Hal 3 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn14.

  (BuktiHal 5 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn1.

  Setelah Penggugat pulang kerja anak diambil olehPONS OU Gal cesses eessneeee see scmeseenerenccneeere tseHal 7 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smne Bahwa keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakberhasil. Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat dan Tergugatmembenarkan keterangan saksi.