Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1986/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan dua tahun sudah terjadipercekcokan yang disebabkan:Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap ;Tergugat jarang jarang memberi nafkah dan percekcokan yangmemuncak pada bulan Desember 2012 kemudian Tergugatpergi tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnyaDan selama Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun
Register : 02-02-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah menghadirkan saksi di persidangan sebagaimana yangdikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan, pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 07-09-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 351/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 28 Desember 2011 — Ramlah binti Ambo Upe
melawan
Muhammad Iqbal bin Muhamaad Ali. T
28 — 17
28 — 17
otentik danberdasarkan bukti surat tersebut, maka harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat ternyata memberi keterangan yang mendukungdalil dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri tidak pernah tinggal bersama karena setelah dudukbersanding pada acara pesta perkawinan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwaPenggugat dgenan Tergugat pernah rukun selama satu Minggu kemudianTergugat minta izin kepada Penggugat untuk mencari pekerjaan, dan setelahkepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat sampaiakhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 10-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.G/2014/MS-Bna Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
34 — 13
34 — 13
hubungan saksi denganPenggugat sebagai anak kandung saksi ;Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat selaku suami istri ;Bahwa mereka menikah sudah lama yaitu sekitar lebih kurang empat tahun yanglalu, suaminya;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di Kota Banda Aceh di rumahorang tua Penggugat tetapi orang tua Penggugat tinggal di tempat lain yaitu di ,Kabupaten Pidie dan saksi sebagai Imam Mesjid/Menasah disana ;Bahwa mereka tinggal bersama di Kota Banda Aceh di rumah tersebut selama tigatahun
Register : 28-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1934/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanAgama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 07-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0044/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, awal pindah dari Denpasar rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan damai namun sekitar setahunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui dimana keberadaan hingga sekarang sudah tigatahun lamanya. Bahwa, Tergugat tidak mengirimkan nafkah dan juga tidakmeninggalkan suatu apapun untuk Penggugat7Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat baikditempat kerjanya dahulu maupun di Purworejo, tetapi tidakberhasil bertemu dengan Tergugat.
Register : 03-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 5/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
penggugat tinggal di rumahorang tuanya sedang tergugat juga tinggal dirumah orang tuanya dan tidak ada = salingmemperdulikan lagi; Pernah diusahakan oleh pihak keluarga untukmerukunkan penggugat dan tergugat, namun tidakberhasil;Saksi kedua bernama SAKSI 2 PENGGUGAT, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut Saksi adalah adik kandung penggugat sedangtergugat adalah suami penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggalbersama dan rukun selama kurang lebih tigatahun
Register : 04-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1305/Pdt.G/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 —
16 — 0
16 — 0
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Hal 5 dari 9 Put.1305/Pdt.G/2015/PABtgMenimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah secaraIslam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan diPengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 08-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
/PW.01/281/2014, yang diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :Saksi kesatu : SAKSI , umur 58, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat akantetapi saksi bertetangga sedangkan Tergugat bernama TERGUGATe Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mangempang selama kurang lebih tigatahun
Register : 26-05-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1274_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Kepergian Termohon membawaserta anak serta modal usaha yang ada, sehingga Pemohon selama tigatahun berpisah tidak memiliki lagi usaha yang pasti.;6. Bahwa perpisahan ini telah berjalan 3 tahun dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti dan tidak ada kabaryang jelas. ;7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti diuraikan di atas Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang.;8.
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1582/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan pada pokoknya sejak tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat banyak hutang dan suka judi on line kemudian kataPenggugat sudah dua bulan terjadi pisah ranjang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi 2 menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun
Register : 20-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
19 — 5
19 — 5
(Tergugat);Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah 9 (sembilan) tahun lalu diSinggalang dan setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Bukittinggi selamatiga tahun, kemudian pindah ke Nias selama tigatahun, kemudian pindah ke Singgalang, Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis' tapi semenjaksekitar dua tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaharus dinyatakan telah terbukti pula bahwa sejak sekitar 3 tahun yang lalumulai tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap yang akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah dimana Penggugat tinggal di rumah Tergugat sedangkan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 22-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 608/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 24 Maret 2014 — Suryana binti Rukman
Suparno bin La Baba
11 — 4
11 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun lebih karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehtergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat sehingga sering bertengkar danmalah tergugat pernah memukul penggugat Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil. Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun tiga bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang.
Register : 23-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 194/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 26 Juli 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
25 — 6
25 — 6
Sesudah akad nikahtersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas selama tigatahun.
Register : 20-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal di KabupatenBatang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehinggatepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 20-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1179/G/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terus menerusterjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangga sehinggagugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hakapabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan sejak bulan Maret tahun 2011 yangdilanjutkan dengan Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak tigatahun
Register : 18-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1811/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Him. 6 dari 9 him. Put.
Register : 01-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 228/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
SAKSIserta Tergugat sering main judi;Bahwa, saksi sering melihat Tergugatminumminuman keras sampai mabuk;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya dan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa, selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang menemui dantidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;2, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa, Penggugat adalah keponakan sepupusatu kali saksi;Bahwa