Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 157/Pid.Sus/2012/PN. JMB Tanggal 1 Oktober 2012 — RUDY HARMAWAN
31 — 7
31 — 7
Jombang dan terdakwa menerima uangdari YOGA sebesar Rp.40.000, kemudian sekira jam 21.00 Wib. terdakwa membeli PilDoble L (LL) dari saksi SHOLIKUN al. AMBON didaerah Diwek Jombang sebanyak 50butir selanjutnya Pil Doble L (LL) tersebut terdakwa simpan dirumah;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2012 sekira jam 14.00 Wib.
Upload : 05-10-2013
Putusan PA BATAM Nomor 911/Pdt.G/2013/PA.Btm PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa pertengkaran tersebut berkelanjutan terusmenerus hingga pada bulanMei 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak kepergian Tergugattersebut tidak ada lagi hubungan lahir dan bathin antara Penggugat denganTergugat dan sejak saat itu Penggugat merasa tidak ikhlas atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat serta Penggugat juga tidak ingin menerima uangdari Tergugat karena Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.B/2017/PN Trt Tanggal 22 Maret 2017 — Jepta Sitompul Als Pak Saroha
55 — 8
55 — 8
Tapanuli Utara; Bahwa saksi mengetahui kejadian pada saat hendak melakukan penarikan uang melaluiATM, karena rekening saksi berkurang sebesar Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus4ribu rupiah) tanpa sepengetahuan saksi, lalu saksi melakukan pengecekan ke BRIPinangsori bersamasama dengan temannya bernama Ismail Simbolon; Bahwa dari pegawai Bank BRI Pinangsori diketahui bahwa penarikan terakhir dilakukan diBRI Init Silindung; Bahwa dari rekaman CCTV pada BRI Init Silmdung diketahui bahwa yang menarik uangdari
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 716/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, karena Termohon kurang menghargai pemberian uangdari Pemohon, Termohon juga sering menuntut lebih dari penghasilanPemohon, Termohon juga selingkuh dan menjalin kasih dengan lakilakilain; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa Termohon yang terlebih dahulu pergi meninggalkanPemohon dari kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon
Register : 04-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1407/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bawa Tergugat tidak menerimakan Segala sesuati yang diajukan masalahpermohonan Gugat cerai yang disampaikan pada tanggal 29 April 2013 danTergugat selalu memberikan nafkah kepada Penggugat, akan tetapi pihakPenggugatlah yang tidak menerimakan akan hasil dari pihak Tergugat danPenggugat langsung pergi ke Hongkong dan Tergugat tidak pernah minta uangdari Penggugat hanya untuk diberi wewenang mengecek di bank saja dan tidakpernah mengambil uang sepersen pun milik Penggugat;3.
Register : 23-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
istri yang menikah sekitar bulan09 Maret 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:0491/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu mulai goyah dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat menghabiskan kiriman uangdari
Register : 29-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1603/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 12 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa ketika Pemohon mengalami sakit dan dirawat dirumah Sakit,Termohon sebagai Istri tidak mau menjaga atau menunggu bahkan uangdari sumbangan keluarga dan tetangga diambil semua oleh Termohon ;c. Bahwa Termohon telah menggadaikan perhiasan yang berasal darimahar Pemohon dengan cara diam diam tanpa sepengetahuanPemohon ;d.
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Setiap kali Tergugat mempunyai uangdari hasil bekerja digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri sehinggamenyebabkan kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi. Untuk membantumencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat.
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 2 Juli 2018 — Persdata
14 — 2
14 — 2
memberi yang terjadi terjadi pertengkaran danPutusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 2 Juli 2018Halaman 2 dari 17perselisihan, dan Tergugat bahkan sering berhutang' tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat sering ditagih untukmembayar hutanghutang tersebut bahkan sering sekali Tergugat jugamenjuali barangbarang yang merupakan harta bersama (seperti: Motor,Mobil) tanpa persetujuan dari Penggugat sebagai istri dan dari hasilpenjualan tersebut Penggugat tidak pernah di kasih uangnya dan uangdari
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1787/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan Oktober 2019, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan, dikarenakan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
Register : 02-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Putus : 24-03-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 49/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 24 Maret 2011 — IRIYANTO BIN SIS SUMADI
30 — 4
30 — 4
Pemasang dikatakan menang = apabilaangka tebakannya cocok dengan angka yang keluar pada juditogel yang ada di Negara Singapura yang terdakwa diketahuisetelah melalui internet dan kemudian dari angka yang setelahTerdakwa rekap sesuai dengan angka yang keluar maka secaraotomatis dari angka yang disetorkan dan pemasang judi togelSingapura tersebut ada yang menang, dan akan mendapat' uangdari yang dipasangkan dan akan dilipatkan sesuai ketentuan.Untuk pasangan 2 (dua) angka akan mendapatkan keuntungan
Register : 27-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak tahun 2014, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila mendapatkan uangdari
Register : 10-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1642/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat telah meminjam uang ke Leasing dengan jaminanBPKB motor Honda Mio milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga Penggugat yang ditagih oleh pihak Leasingsedangkan Tergugat tidak mau untuk bertanggung Jawab;Bahwa perselisihan, percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memburuk yang disebabkan olehperbuatan Tergugat terlilit utang yang tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga rumah tempat tinggal sebagai tempatkediaman bersama di KABUPATEN TANGERANG dijual dan uangdari
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1211/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
menuduhPenggugat mecuri uang Tergugat yang berakibat tidak ditemukan lagikerukunan/keharmonisan dalam berumah tangga sebagaimana diuraikanselengkapnya dalam bagian duduk perkara ini;Menimbang bahwa Tergugat memberikan jawaban pada pokoknyamengakui rumah tangganya tidak harmonis karena selalu bertengkar, menurutTergugat penyebab pertengkaran karena Penggugat menuntut Tergugatmembantu keuangan orang tuanya sedangkan penghasilan Tergugat paspassan, meminum pil KB tanpa sepengetahuan Tergugat serta mengambil uangdari
Upload : 08-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 379/Pdt.G/2012/PAME Penggugat dan Tergugat
Perdata
14 — 1
14 — 1
Bahwa rumah tangga tidak harmonis lagi terjadi pada tanggal 14 Januari 2006disebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat akan pulang kerumahorang tua Tergugat di Bengkulu dengan alasan akan mengambil kiriman uangdari saudara Tergugat, namun setelah Tergugat pulang ke Bengkulu sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat;8.
Register : 01-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berakibat tidak terwujudrumah tangga sakinah mawaddah warahmah sampai akhirnya puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir Februari 2020 disebabkan Tergugat tidak bisa mengubahsikapnya yang egois, tempramental serta KDRT meski berulang kalidimaafkan dan diberikan kesempatan, disamping Tergugat menjual barangyang ada dirumah tanpa izin dari Penggugat, dan gemar mengambil uangdari
Putus : 02-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 295/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 2 Mei 2017 — Agus Salim
26 — 2
26 — 2
/Kab.Sidoarjo Terdakwa menerima titipan nomor togel dengan taruhan uangdari penombok, nomor togel tersebut disimpan terdakwa dalam HP, danuang tombokannya diterima terdakwa, Bahwa, selanjutnya nomor togel tersebut dikirim terdakwa melalu smskepada pengepul yang bernama SUHADI Als ATET, Bahwa, terdakwa mengetahui nomor judi togel tersebut keluar adalahberdasarkan sms dari SUHADI selaku pengepul, Bahwa, dalam seminggu terdapat 5 kali bukaan judi togel yaitu hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.
Register : 15-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Bahwa, pada tanggal 2 Juli 2015, berawal ketika Penggugat mengetahulbahwa Tergugat mengontrakkan sawah milik Tergugat tanoa sepengetahuanPenggugat sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), kemudian Penggugatmengatakan kepada Tergugat mengapa Tergugat sudah mengontrakkansawah milik Tergugat tidak mengatakan kepada Penggugat sebagai isteriTergugat, dan Penggugat juga bertanya di gunakan untuk apa uang darihasil mengontrakkan sawah tersebut, lalu Tergugat menjawab bahwa uangdari hasil mengontrakkan sawah
Register : 22-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja dan bahkan tidak bekerja sehinggatergugat tidak dapat memberikan nafkah biaya kebutuhan hidup rumah tanggakepada Penggugat, kurang dalam memenuhi biaya nafkah kebutuhan rumahtangga penggugat dan anak penggugat, sering cemburu buta kepada temanpenggugat dan sepupu satu penggugat tanpa alasan yang jelas BahkanTergugat marah marah dan memukul penggugat, sering meminta kembali uangdari