Ditemukan 139251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuspiana kuhliana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pid/2018
Tanggal 17 Januari 2019 — H. ABD. MALIK, dkk
96 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1089 K/Pid/2018pidana dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana jo.
    Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 Ayat (2) KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUAPRIMAIR : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan
    Malik dan Terdakwa Mustafa alias Tafai,bersalan melakukan perbuatan pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemasukkan keterangan palsu kedalam akte otentik mengenai sesuatuhal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran, sesuai dengan Pasal 266 Ayat(1) KUHPidana jo.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, dalam dakwaanpertama primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Abd. Malik dan Terdakwa Mustafaalias Tafai, masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama penahanan kota;3. Menyatakan barang bukti berupa: Fotocopy legalisir SHGB Nomor 22236/Sudiang, Surat Ukur Nomor 06714/2010 luas 119.627 M2 atas nama PT. Murtigraha Dinamika Perkasa;Hal. 2 dari 9 hal.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan Perubahan
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor No.254/Pid.B/2015/PN.Njk
Tanggal 6 Oktober 2015 — SUNARYO Bin MULYADI (Alm)
55 — 5
  • Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (Eksesi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagaimana berikut ini ;1.
    Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;AtauKEDUA : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 141UndangUndang RI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo.
    Pasal 53ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan Alternatif makaberdasarkan Hukum Acara Pembuktian tersebut, Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanPenuntut Umum yang terbukti dipersidangan; Oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan uraianPenuntut Umum dan terdakwa terbukti dalam Dakwaan Alternatif Pertama yaitu melanggar pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barangsiapa;2.
    Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanAlternatif Pertama yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa, sehingga terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar pada perbuatan Terdakwa, sedangkan Terdakwa adalah orang yang cakapberbuat hukum, mampu bertanggungjawab di depan
    Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, Undang UndangNo 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta ketentuan lainnya dalam peraturan perundangan yangbersangkutan ;MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa SUNARYO Bin MULYADI (Alm), telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN MENJUAL BARANGYANG BERBAHAYA BAGI KESEHATAN ORANG LAIN DAN SIFAT BERBAHAYAITU TIDAK DIBERITAHU;2.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 26-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 219/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 14 Agustus 2013 — - DWIYONO alias DUI.
32 — 11
  • Menyatakan Terdakwa DWIYONO Alias DUI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan Pencurian Dengan Kekerasan,sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 365 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana, sesuai dengan Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWIYONO Alias DUI, dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
    Selanjutnya terdakwapergimeninggakkan sepeda motor tersebut hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap olehmasyarakat sekitar dan deserahkan kekantor Kepolisian untuk diproses secara hukum.nonne= Sebagaimana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 365 Ayat (1) KUHPidana JoPasal 53 Ayat (1) KUHPidana 22 20 20 20 o2 0 oe enn nnn nnn ene nen nee ne en ene neATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DWIYONO Alias DUI pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 sekirapukul 07.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain
    atau keduamelanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana, dimana berdasarkan fakta dipersidangan makakami akan membuktikan Dakwaan Kesatu Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana, dengan unsureunsur sebagai berikut :1.
    Oleh sebab itu unsur ini telahterbukti.11Menimbang bahwa terdakwa Dwiyono alias Dui telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan perbuatan Pidana Percobaan Pencurian Dengan kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 365 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana sesuai dakwaan Kesatu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian kami tersebut diatas kami perhatikan bahwa selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya dasardasar yang meniadakan hukuman danpenuntutan
    Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana,sesuai dengan Dakwaan Kesatu, serta pasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ;12MENGADILI.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pencurian
Register : 03-05-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 603/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Mei 2016 — EKO HANDOKO
24 — 2
  • /Jkt.Pst/12/2015 yang telah dibacakan di persidangan, yang padapokoknya berisi sebagai berikut :Melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan ataueksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan para saksi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan berita acara pemeriksaan di Kepolisan yaitu :1
    Menyatakan terdakwa EKO HANDOKO terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan melanggar dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terdakwa EKO HANDOKO dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaca spion mobil sebelah kanan Mercedes Benz C200 warnaputih No.PolB778 ENG dikembalikan kepada saksi Ahmad Farhan4.
    Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengan :Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun tunggal, sehingga Majelisakan mempertimbangkan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal Pasal363 ayat (1) ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
    dan keteranganTerdakwa saling bersesuaian dan terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mi telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikketerangan saksisaksi. keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa benar terdakwamelakukan Pencurian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terhadap unsurunsurpasal Pasal, yang telah didakwakan Penuntut Umum, semua unsurunsurnya telahterbukti 363 ayat (1) ke5 KUHPidana
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 603/Pid.B/2012/PN-KIS
Tanggal 14 Nopember 2012 — ADE DESSY FILLYAWATY BR BARUS
44 — 2
  • Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tanggal 14 Nopember 2012 dengan NomorRegister Perkara: PDM346/kis/Ep.1/08/2012 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ADE DESSYFILLYAWATI BARUS. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *PENIPUANsebagaimana yang kami dakwakanmelanggar pasal 378 KUHPidana
    (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Permohonan terdakwa yang diajukan secara lisan pada pokoknyamohon keringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwa maupunPenasehat Hukum terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Pertama melanggar pasal 378 KUHPidana;AtauKedua
    melanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa maupun Penasehat Hukumterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakawaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di depan persidangan, dimana sebelum memberikan keteranganterlebih dahulu disumpah menurut kepercayaan masingmasing, yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana dalam BAP Kepolisian:1.
    ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:Pertama melanggar pasal 378 KUHPidana;AtauKedua melanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap berdasarkan keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, majelis hakimsependapat dengan Penuntut Umum tentang penerapan hukumnya, bahwa terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 26/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 9 Februari 2015 — SUTRISNO
19 — 11
  • Adapun maksud dan tujuan terdakwa mencekik saksikorban adalah agar saksi korban mengerti dengan Putusan Hakim PengadilanNegeri Simalungun dan akibat perbuatan terdakwa mencekik leher saksi korban,saksi korban merasa sakit dan hampir tidak bisa bernafas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SUTRISNO, pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Marettahun
    Adapun maksud dan tujuan terdakwa mencekik saksikorban adalah agar saksi korban mengerti dengan Putusan Hakim PengadilanNegeri Simalungun dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasaterancam hidupnya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Siantartertanggal 22 Oktober 2014, No. Reg. Perkara : PDM272/Siant/Ep.1/08/2014,bahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.
    Menyatakan terdakwa SUTRISNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pengancamanmelanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa SUTRISNO selama : 6(enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanansementara;3.
    resmi putusanPengadilan Negeri Simalungun nomor : 526/Pid.B/2014/PN.Sim, tanggal 26Nopember 2014, dan memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 16 Desember 2014, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelishakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinyasecara sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana secaramelawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu denganmemakai ancaman kekerasan melanggar pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    makaPutusan Pengadilan Negeri Simalungun nomor : 526/Pid.B/2014/PN.Sim, tanggal26 Nopember 2014, yang dimintakan banding tersebut, harus diubah;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa pernah dilakukan penahanan yangsah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 750/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 19 Januari 2016 — Djono Alias Amin
22 — 10
  • Menyatakan Terdakwa Djono Alias Amin terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Menyatakan terdakwa Djono Alias Amin bersalah melakukan tindak pidanaMengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendakioleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih yang bersekutusebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana;2.
    Akibat perbuatan terdakwa, pemilikRESTORAN STABAT SEA FOOD mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. SURATMAN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015 pukul 02.30 wib diJin. KH.
    Terdakwabilang mau dibawa kerumah bos;e Bahwa ada barang yang dikembalikan yaitu sepeda motor danproyektor; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana
    dan Benny (DPO) belumtertangkap;Bahwa kami Terdakwa berkumpul bersama Jono, Johan (DPO) danBenny (DPO) merencanakan pencurian tersebut pada tanggal 25 September2015 dan sebabnya kami mau mencuri adalah kami samasama kerja direstoran stabat seafood itu dan informasinya kami mau diberhentikan jadi kamimerencanakan pencurian tersebutDengan demikian Unsur Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa Djono Alias Amin terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun;Halaman 21 dari 23 Putusan No.750/Pid.B/2015/PN Stb.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 01-09-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 173/Pid.B/2022/PN Tbt
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Marissa Meinita Sinaga, S.H.
Terdakwa:
Mardiansyah Alias Dian Cebol
77 — 28

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mardiansyah alias Dian Cebol tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mardiansyah alias Dian Cebol dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;
    3. Menetapkan masa
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 147/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MA'RUF MUZAKIR, S.H
Terdakwa:
ROBERTUS ARIEF PRABOWO BIN SUWAHYO
63 — 5

  • Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan-ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;

    ---------------------------------------- M E N G A D I L I -----------------------------------------

    1. Menyatakan Terdakwa ROBERTUS ARIEF PRABOWO Bin SUWAHYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana <
    dilakukan oleh orang yang memegangbarang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang ini telah terpenuhi menurut hukum atas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim oleh karena semuaunsur dalam Pasal 374 KUHPidana
    Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana, Undang Undang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ROBERTUS ARIEF PRABOWO Bin SUWAHYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan2.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 27-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN STABAT Nomor 605/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 27 Oktober 2014 — SYAHRIAL Alias IYE
24 — 10
  • Menyatakan Terdakwa SYAHRIAL Alias IYE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut ,dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
    Berkas Perkara atas nama terdakwa SYAHRIAL Alias IYE ,beserta seluruhlampirannya ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SYAHRIAL ALS IYE telah terbukti secara sahdan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa izin mengadakan ataumemberi kesempatan main judi kepada umum" sebagaimana diaturdalam Pasal 303 (1) 2 KUHPidana dalam dakwaan tunggalMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRIAL ALS IYE denganpidana
    kecamatan WampuKabupaten Langkat sehingga siapa saja orang umum dapat menemuiTerdakwa,kemudian uang penjualan kupon judi tersebut Terdakwa setor kepada orangyang bernama Aju di Binjai dan atas perbuatan Terdakwa tersebut memperolehkeuntungan dan perbuatan Terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenangsehingga telah memenuhi unsur dengan sengaja memberi kesempatan kepada umumuntuk bermain judi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan melanggar Pasal303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa SYAHRIAL Alias IYE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan SengajaMemberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan PermainanJudi, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut ,dengan pidana penjaraselama: 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 11-10-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2060/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Pantun Marojahan Simbolon,SH
Terdakwa:
IRWANSYAH
90 — 77

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa Irwansyah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan untuk permainan judi dengan menjadikannya sebagai mata pencaharian, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke- 1 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Irwansyah
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 18-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 8/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
TRI JOHAN SANJAYA bin SURMAN
100 — 28

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa TRI JOHAN SANJAYA Bin SURMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 372 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa Penangkapan dan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 12-05-2023 — Putus : 12-05-2023 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 24/Pid.C/2023/PN Pbu
Tanggal 12 Mei 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPDA HAMSAN, S.IKom
Terdakwa:
1.RIZKY PARLINDUNGAN HARAHAP Bin SYAHRAN HARAHAP
2.LUKMAN ISMANTO Bin TUGIYO
3.SLAMET YUSUF INDRA Bin SUEB
9 — 10

  • M E N GA D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I RIZKY PARLINDUNGAN HARAHAP Bin SYAHRAN HARAHAP, Terdakwa II LUKMAN ISMANTO Bin TUGIYO dan Terdakwa III SLAMET YUSUF INDRA Bin SUEB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana ketentuan Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan pidana kurungan tersebut
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 15/PID.B/2017/PT.PBR.
Tanggal 8 Februari 2017 — ARNAWADI Alias ADUL Bin KASWADI.
56 — 35
  • Mengingat, Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHPidana serta Undang-undang No. 8 Tahun 1981 dan peraturan Perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Merubah Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 427/Pid.B/2016/PN.Rhl, tanggal 22 Nopember 2016, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.
    .> Terdapat luka gores sepanjang 21 cm di seputuran siku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. RSMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan P au UmumKejaksaan Negeri Bagansiapiapi No.Reg. P = : PDM28/N.4.19/Epp.2/09/2016, tanggal 8 Nopember 2016 Serum agarPengadilan Negeri Bagansiapiapi menjatuhkan < da para terdakwasebagai berikut :1.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2024 — Putus : 03-12-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 170/Pid.Sus/2024/PN Bna
Tanggal 3 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Teddy Lazuardi Syahputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AMIRUDDIN Bin M ARRAMAN
31 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AMIRUDDIN Bin MUHAMMAD ARAMAN sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat 1 huruf a Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana sesuai dalam dakwaan ketiga;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN AMBON Nomor 297/Pid.B/2014/PN. Amb
Tanggal 22 Januari 2015 — PAUL LODWYK KRIKHOFF alias ONGKER
77 — 43
  • Bahwa inti dari perbuatan makar adapada rumusan pasal 106 KUHPidana, yakni bahwa makar dengan maksud supayaseluruh atau sebagian dari wilayah negara, diancam dari pidana penjara seumurhidup atau dipidana penjara sementara paling lama dua puluh tahun sedangkanmakar sendiri telah jelas dalam pasal 87 KUHPidana, yakni dikatakan adamakar untuk melakukan suatu perbuatan, apabila niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, seperti dimaksud dalam pasal 53.
    Jelas perbuatan permulaandilakukan oleh Terdakwa sebagaimana telah dijelasakan di atas, dan dikaitkandengan pasal 110 KUHPidana, dimana ditegaskan bahwa permufakatan akanmelakukan satu kejahatan yang terangkan dalam pasal 104, pasal 106, pasal 107,dan pasal 108 KUHPidana di pidana dengan kejahatan itu. Di sini dijleaskanHal 21 dari 35 Hal. Putusan No : 297/Pid.B/2014/PN.
    jo Pasal 55 ayatl ke1KUHPidana,Subsider : melanggar pasal 110 ayatl KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana ;Lebih Subsider : melanggar pasal 110 ayat2 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum mendakwakan terdakwadengan dakwaan berbentuk Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primer terlebih dahulu dan jika dakwaan Primer telah terbukti, maka dakwaanSubsider dan lebih Subsider tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
    akan mempertimbangkan dakwaanPrimer yaitu melanggar pasal 106 KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana yangunsur unsurnya sebagai berikut :1.
    jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Ketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 31-03-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 136/Pid.B/2023/PN Prp
Tanggal 10 Mei 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IKHSAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terdakwa:
RAHMAT SYAWAL ALS UCOK TAHE BIN (ALM) KASLUN
39 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT SYAWAL Als UCOK TAHE Bin (Alm) KASLUN bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAT SYAWAL Als UCOK TAHE Bin (Alm) KASLUN dengan pidana penjara selama 1 (satu)
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 06-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 159/Pid.B/2018/PN Lgs
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
REZA RAHIM, SH,MH
Terdakwa:
Legino bin Sunardi
49 — 7

  • Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa Legino bin Sunardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
    Menyatakan terdakwa Legino Bin Sunardi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadiatur dalam pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Lgs2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Legino Bin Sunardi denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi masa penahanan sementarayang telah dijalani oleh terdakwa;3. Menyatakan terdakwa Legino Bin Sunardi tetap berada dalam tahanan;4.
    maupunbukti kepemilikan yang sah yang seharusnya patut menduga bahwa HERIANDAALS AYI (DPO) dan ANDIKO GINTING (DPO) diperoleh dari hasil kejahatanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN LgsBahwa akibat perbuatan terdakwa, CUT MAHNIZA INDRAYANI, SP BINTI T.DAHLAN MAHMUD menderita kerugian sejumlah Rp. 7.500.000, (enam jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 480 ayat 1 KUHPidana
    Nomor 159/Pid.B/2018/PN Lgsdan meyakinkan melakukan tindak penadahan, oleh karena itu terdakwa harusdinyatakan bersalah dan sepatutnya di jatuhi hukuman yang setimpal dengankesalahannya atas perbuatan yang di lakukan terdakwa sesuai denganDakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke3 dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana
    objektifsebagai keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya dan menyesaliperbuatannya ; Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 815/Pid.B/2019/PN Tjk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SABI'IN, SH
Terdakwa:
BONA SIMBOLON anak dari RIMBA SIMBOLON
39 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa BONA SIMBOLON anak dari RIMBA SIMBOLON melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatip kedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana.
    2. Menjatuhkan pidana terdakwa BONA SIMBOLON anak dari RIMBA SIMBOLON dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun..
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 21-05-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PN SUMENEP Nomor 81/Pid.B/2024/PN Smp
Tanggal 24 Juli 2024 — Penuntut Umum:
SURYA RIZAL HERTADY, S.H.
Terdakwa:
DENI NORDIYANSAH Bin SAHEDI
28 — 35

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Deni Nordiyansah Bin Sahedi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deni Nordiyansah Bin Sahedi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan