658/Pdt.P/2019/PA.Nph

Penetapan No.658/Pdt.P/2019/PA.Nphregister perkara Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 15 Januari 1962;2. Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak H. Numan sebagai Ayah Kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak KH. ElonNursholeh dan Bapak KH.

Penetapan No.658/Pdt.P/2019/PA.Nph5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yangmenyatakan keberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinanPemohon dan Pemohon II;6. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut tidak dicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan KutipanAkta Nikah.

Penetapan No.658/Pdt.P/2019/PA.Nphberupa Uang Rp1000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama KH. Elon Nursholeh dan Kh.

Penetapan No.658/Pdt.P/2019/PA.Nphdilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1962 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang diisbatkan ke KUA kecamatanCipongkor Kabupaten Bandung Barat;4.

Penetapan No.658/Padt.P/2019/PA.NphAsri Srikanti Heriawan, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.658/Padt.P/2019/PA.Nph

658/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.Srg1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) ;3.

Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.Srg1.tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B.

Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.Srgpihak yang berperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangan.

Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.SrgDr. Hj. Upi Komariah, SH, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Destina Agus Faisal Yusuf, S.Ag.Panitera PenggantitidDrs. M.

Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.Srg

658/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Scoopy Warna HitamNo.Pol : KT 5596 ZH.Dikembalikan kepada Terdakwa MUJIB BURAHIM Alias AKBAR BinJOKO WUSONOHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Bpp 1 (satu) paket shabu berat netto 0,25 (nol koma dua puluh lima)gramDirampas untuk dimusnahkan4.

Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya dan Imam Mukti.S S.Si.Apt, dan Titin Ernawati, S.Farm, Apt danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid.

Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang dalam penguasaannarkotika jenis Sabu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid. Sus/2020/PN Bpp2.

Simons , Melawan Hukum berartiHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,Abdul Halim, SH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid. Sus/2020/PN Bpp

658/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Besuki, RT 002 RW 008 Desa Paninggaran,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 26

Desa Lumeneng, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan sekarang di DukuhTanggeran Timur RT. 001 RW. 001 Desa Tanggeran,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Mei 2020yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dibawah nomor 658

Bahwa pada tanggal 29 April 2013 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukumPutusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Bahwa sejak Juli 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 4 tahun 9 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPutusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa selama berpisah 4 tahun 9 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;9.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Aristyawan AM, S.Ag., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 475.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

658/Pdt.G/2018/PA.Plp

No. 658/Pat.G/2018/PA Plp Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu berdasarkan DuplikatAkta Nikah Nomor B.167/KUA.21.09.18/PW.01/10/2018 tertanggal 15Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Walenrang Timur , Kabupaten Luwu;2.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Plp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2017 atau hingga kini mencapai 1 tahun lamanyakarena Tergugat meninggalkan kediaman bersama. Bahwa selama berpisah, tidak ada komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat, selain itu Tergugat juga tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:~Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 2orang anak.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Plpkami Drs. M. Thayyib, HP., sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah,S.HI., dan Hapsah, S.Ag., M.H., masingmasing Anggota Majelis.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Plp

658/Pdt.G/2017/PA.Tba

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Oktober 2011, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.217/Kua.02.06.04/PW.01/DN/5/2017, yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.TbaUrusan Agama Kecamatan Bandar Pulau Kabupaten Asahan, pada tanggal29 Mei 2017.2.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon meskipun berdasarkan relaaspanggilan nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 09 Nopember 2017 dantanggal 17 Nopember 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan, akan tetapiHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.TbaTermohon tidak datang

Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Tba Saat menikah Pemohon berstatus duda cerai mati dengan 2 (dua) oranganak bawaan, Termohon juga berstatus janda cerai mati dengan 2 (dua)orang anak bawaan.Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakisekarang berada dalam asuhan Termohon. Setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahmilik Termohon.

Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tiga bulan yang lalu,Pemohon kembali tinggal bersama orang tua Pemohon, dan Termohontetap tinggal di rumah milik Termohon.Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Tba Pihak keluarga telah berusalangkali mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil karena Termohon tetap ingin bercerai.

Biaya Administrasi Rp. 50.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Tba3. Biaya Panggilan Rp 500.000,A. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 691.000,Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Tba

658/Pid.Sus/2020/PN Pdg

Penuntut Umum sejak tanggal sampai dengan tanggalTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 658/Pid.Sus/2020/PNPdg tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Pdg tanggal 26Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan

Rifki Livastar Pgl Prengki.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN PdgBahwa 1 (satu) unit kendaraan jenis Kijang Minibus type Rover warnahijau No.

B2935EM dengan kondisi Tangki sudahdimodifikasi adalah berjumlah 176 (Seratus tujunh enam) Liter.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Pdg5. Ahli Husen Rusdiansyah, S. Kom, M.

BahwaAhli menerangkan bahwa Berdasarkan Pasal 13 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 36 Tahun 2004 tentang kegiatan usaha hilir Minyakdan Gas Bumi, Kegiatan Usaha Hilir sebagaimana dimaksud dalamHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN PdgPasal 12 dilaksanakan oleh Badan Usaha setelah mendapatkan IzinUsaha dari Menter.

,M.H.Leba Max Nandoko Rohi, S.H.Panitera Pengganti,Erita, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Pdg

658/Pdt.G/2022/PA.Cbn

mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan bertanggal 27 Januari2022 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 27 Januari 2022 yangpada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 658

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi pada Bulan Juni 2011 Termohon terlalu banyakmenuntut masalah finansial kepada Pemohon sehingga hal ini menjadipemicu pertengkaran yang pada akhirnya dalam pertengkaran danperselisihan tersebut pemohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama Sejak saat itu antara pemohon dan termohon sudah pisahHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.Cbnrumah dan sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya Suami

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah adik sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah mempunyaiseorang anak;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 11 tahun yanglalu rumah

HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakim sebagai Anggota dan dibantu oleh Rohili, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dr. Drs. H. ASadurrahman, M.H.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 280.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.CbnHalaman 12 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.Cbn

658/Pid.B/2013/PN.Blt

PUTUSANNomor: 658/Pid.B/2013/PN BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:NamaHERI BUDIMAN BIN ALM. HASAN SURYAT;Tempat Lahir : Blitar;Umur/Tanggal Lahir : 57 Tahun/16 September 1956;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat Dsn. Kendalrejo RT 01 RW 06, Ds. Kendalrejo,AgamaKec. Talun, Kab.

/Pen.Pid/2013/PN Blt. tanggal 05 Desember 2013 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 658/Pen.Pid/2013/PN Blt. tanggal10 Desember 2013 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN.

Hal yang meringankan: terdakwa mengaku terus terang dan sopan dalam persidangan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN. Bit.e terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulang lagi;e terdakwa belum pernah dihukum;2.

Masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN. Bit.putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh H. A. ARDIANDA PATRIA, S.H.M.,Hum. Selaku Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh SYAHRIAL A. HARAHAP, S.H. dan PHILIP MARK SOENPIET, S.H.Masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh PUDJI MULJATI PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh SLAMET HARYANTO, S.H.,M.M.

ARDIANDA PATRIA, SH.M.Hum.PHILIP MARK SOENPIET, S.H.Panitera Pengganti,PUDJI MULJATI.Halaman 9 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN. Bit.

658/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 26 Juni 1980 umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Lamongan, 10 Mei 1975 umur

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Tuban selama kurang lebih 1 tahun, dan terakhir tinggalPutusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Halbersama di rumah orang tua Tergugat di Lamongan selama 5 tahun 7bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak perempuan,bernama NAMA ANAK, dan sekarang anak dalam asuhan Penggugat ;3.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaPutusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 10 HalPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniaiseorang anak perempuan, bernama NAMA ANAK,Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Maret tahun 20062.

ADHIM, M.H.M.H.Panitera Pengganti,WAWAN,SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 350.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

658/Pid.Sus/2018/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 28 November 2018 sampai dengan tanggal 27 Desember 2018;Terdakwa didampingi Cypriana Situmorang, A.Md., S.H., Advokad/KonsultanHukum sebagai Penasehat Hukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2018/PN BtmPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 658/Pid.Sus/2018/PNBim tanggal 31 Juli 2018 tentang penunjukan

Bahwa Terdakwa adalah Penyalahguna Narkotika;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2018/PN Btm2.

Tanpa hak atau melawan hukum ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2018/PN Btm3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram;4.

Menyatakan Terdakwa Asno Bin Lasanidin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Permufakatan JahatHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2018/PN Btmtanpa hak dan melawan hukum membeli dan menjual NarkotikaGolongan Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

,Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2018/PN Btm

--------------------------------- M E N G A D I L I :--------------------------------------------

• Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ----------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 658/PDT.G/2012/ PN.JKT.BAR., tanggal 31 Juli 2013, yang dimohonkan banding tersebut; --------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat

KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTABARAT, beralamat di Jalan Kembangan Rya Komplek Permata BuanaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT II; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalamPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.658/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR., tanggal 31 Juli 2013, dalam perkara antarakedua belah pihak

yang diktumnya sebagai berikut: Menyatakan Eksepsi tentang Kompetensi Absolut dari Tergugat II; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenang untukmemeriksa dan memutus~ perkara ini yakni' perkara No.658/PDT.G/2012/PN.JKT.

No. 658/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR.,yang dibuat oleh : M.A.

., Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Agustus 2013Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanpemeriksaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor: 658/PDT.G/2012/ PN.JKT.BAR., tanggal 31 Juli 2013, selanjutnyapernyataan permohonan' banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 03 Maret 2014, kepadaTerbanding Il semula Tergugat Il tanggal 28 Februari 2014, kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat

/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., secaragamling /eksplisit Pembanding / Penggugat mengemukakan bahwaPerseroan yang sahamsahamnya secara mayoritas dimiliki olehPembanding/Penggugat dinyatakan dalam keadaan pailit yangdidahului proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat (vide butir 1 dan 3 gugatan aMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telahmempelajari dengan seksama berkas perkara serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat No. 658/Pdt.G/2012

658/Pdt.P/2021/PA.Nph

Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2021/PA.NphDesa Cipeundeuy Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat (dirumah Pemohon);2. Bahwa Anak Pemohon bin Eka Kunfayakun SR, tanggal lahirBandung, 26 September 2013 (Umur 7 Tahun), adalah anak kandung dariperkawinan antara Pemohon dengan Eka Kunfayakun SR.

Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2021/PA.Nph1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak kandungPemohon dan Eka Kunfayakun SR, yaitu: Anak Pemohon bin EkaKunfayakun SR, tanggal lahir Bandung 26 September 2013 (Umur 8Tahun);3.

Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2021/PA.Nph2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1534/35/XII/2012 atas namaalmarhum Eka Kunfayakun SR dengan Fiti K Julia (Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Malangbong,Kabupaten Garut pada tanggal 12 Desember 2012, bermaterai cukup dandinazegelen, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, P.2;3.

Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2021/PA.Nphbermaterai cukup dan di nazegelen, telah dicocokan dan sesuai denganaslinya, P.7;8. Fotokopi Surat Pernyataan bersedia menjadi Wali atas nama Fitri K Juliabinti Ade Mulyana (Pemohon) terhadap anak kandungnya yang bernamaAnak Pemohon bin Eka Kunfayakun SR, yang dibuat dan ditandatanganioleh Pemohon, bermaterai cukup dan di nazegelen, telah dicocokan dansesuai dengan aslinya, P.8;B. Bukti Saksi1.

Penetapan Nomor 658/Padt.P/2021/PA.NphRivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Pengganti,Sirajuddin Haris, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK perkara/Proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 85.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 10.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006 Biaya meteral : Rp 10.000,00Jumlah :>Rp 195.000,00(Seratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman. Penetapan Nomor 658/Padt.P/2021/PA.Nph

Bahwa selama berumah tangga antara pemohon dan termohontinggal di bertempat tinggal di ALAMAT.Putusan Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Dpk tanggal 17 Mei 20181 3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (Dua) anak yang bernama : NAMA ANAK lahir di ALAMAT. NAMAANAK lahir di ALAMAT.4.

Bahwa pemohon dan termohon telah berupaya untukmempertahankan rumah tangganya dengan termohon agar kemballPutusan Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Dpk tanggal 17 Mei 20182 rukun membina rumah tangga, namun upaya dan usaha tersebuttidak membuahkan hasil;8. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tanggaantara pemohon dan termohon sudah tidak dapat dibina denganbaik lagi, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawadah, danwarahmah, tidak tercapai.

Sedangkan dalam segi fisikpun sangat terlihatPutusan Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Dpk tanggal 17 Mei 20184 jelas perbedaan bahwa tidak mungkin termohon melakukan haltersebut;5. Bahwa permohonan perceraian ini di karenakan pemohon sudahmenikah siri sejak 6 tahun yang laluakan tetapi termohon tidakpernah memberikan ijin kepada pemohon untuk bisa menikahresmi sehingga pemohon mengajukan permohonan perceraian ini6.

Arief,S.H, M.Hserta Rifky Ardhitika, S.HI, M.HI sebagai hakimhakim Anggota,Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota dandibantu oleh Suryadi, S.Ag sebagai panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut yang dihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Ketua MajelisPutusan Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Dpk tanggal 17 Mei 201815 Hakim Anggota,H.M. Arief,S.H, M.HDra.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 601.000,(enam ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Dpk tanggal 17 Mei 201816

658/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Singingi Hilir, Kecamatan KuantanHal dari 11.Put.No.658/Pdt.G/2016/PA.PbrSingingi, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXXXX,tertanggal 28 Agustus 2015;.

Dengan demikian, permohonan izin Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal.2 dari 11.Put.No.658/Pdt.G/2016/PA.Pbr8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin rukun lagi danPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru Cq.

Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;Hal.9 dari 11.Put.No.658/Pdt.G/2016/PA.Pbr2. Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Pasal 308 ayat (1) dan Pasal309 R. Bg.;3. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4. Pasal 116 huruf f dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam sertasegala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2.

Yenni, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Hakim Ketua Majelis,Dra. llfa Susianti, S.H., M.H.Hal.10 dari 11.Put.No.658/Pdt.G/2016/PA.PbrHakim Anggota,Drs. H. Barmawi, M.H.Rincian Biaya Perkara:1. BiayapendaftaranBiaya AdmBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiuP wbJumlahHakim Anggota,Drs. Muslim Djamaluddin, M.H.Panitera PenggantiHj.

Yenni, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 325.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal.11 dari 11.Put.No.658/Pdt.G/2016/PA.Pbr

658/Pdt.P/2019/PA.Pra

/Pdt.P/2019/PA.Pra., pada waktu yang sama telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan uraian dan alasan sebagaimana Permohonan;Bahwa, Pengadilan Agama Praya telah mengumumkan PermohonanPemohon dan Pemohon II Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra., tertanggal 09 Agustus2019 di Papan Pengumuman Kantor Desa Teruwai, dan ternyata sampai denganberakhirnya Pengumuman tersebut tidak ada pihakpihak yang keberatan denganPermohonan tersebut;Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra.

AYEP;Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra.

/Pdt.P/2019/PA.Pra., maka biaya perkaraPemohon dan Pemohon II tersebut dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Praya Tahun Anggaran 2019;Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra.

Rp. 181.000,00======== (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ========Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9

658/Pdt.G/2021/PA.LK

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LKOktober 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSuliki, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LK2.

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LKpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LKkasin dan sayang.

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LK1975 jo.

658/Pdt.G/2019/PA.Tng

Dimanaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakanmasalah kecil, Tergugat selalu memperbesarbesarkan masalah dalamrumah tangga, sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman,kemudian Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan saat inHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.TngTergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat yang beralamat di xxxKota Tangerang.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx , Kota Tangerang Nomor xxx , tanggal 12 Februari 2018,kemudian Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Tng1.

Oleh karena itu, buktiHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Tngtersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 jo. Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti Pi (fotokopi Kartu) Tanda PendudukPenggugat) merupakan fotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR).

Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan Juni 2018;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Tngd. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;e.

:::eee , pada tanggal .............008 dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Tng

658/Pdt.G/2021/PA.Tgr

No. 658/Pdt.G/2021/PA.

658/Pdt.G/2019/PA.Bn

di Di JalaneeEEE, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Bn, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.BnEmpat, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagaimana ternyatadari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:/Kua.07.10.03/Pw.01/VI/2019 tanggal 12 April 2011;.

Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.Bnhidup berpisah lebih kurang 7 tahun 5 bulan tersebut antara Penggugatdan Tergugat masih ada komunikasi masalah anak;6. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama Tergugat;7.

Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.Bn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (qn )terhadap Penggugat (i;4.

Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.BnHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.658/Pdt.G/2019/PA.Bn