Ditemukan 3522 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN STABAT Nomor 418/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 24 Agustus 2015 — SAMSUDDIN TAMBUNAN
209177
  • ribu rupiah) ; Bahwa saksi yang menangkap Terdakwa saat Terdakwa keluar dari rumahistri muda ; Bahwa Terdakwa mengatakan mobil hilang di curi orang sampai sekarangtidak kembali tetapi tidak ada laporan hilang dari polisi ; Bahwa Mobil tersebut saksi beli baru dengan uang muka sebesar Rp26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dengan jangka waktu kreditselama 4 (empat) tahun dengan uang angsuran/cicilan setiap bulan sebesarRp.4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) dan telah saksi angsur/cicil
    saksi Ahmad Danial yang menangkap Terdakwa saat Terdakwakeluar dari rumah istri muda ; Bahwa Terdakwa mengatakan mobil hilang di curi orang sampai sekarangtidak kembali tetapi tidak ada laporan hilang dari polisi ; Bahwa Mobil tersebut saksi Ahmad Danial beli baru dengan uang mukasebesar Rp 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dengan jangkawaktu kredit selama 4 (empat) tahun dengan uang angsuran/cicilan setiapbulan sebesar Rp 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) dan telahsaksi angsur/cicil
    Ahmad Danial yang menangkap Terdakwasaat Terdakwa keluar dari rumah istri muda dan Terdakwa mengatakan mobilhilang di curi orang sampai sekarang tidak kembali tetapi tidak ada laporanhilang dari polisi ;Menimbang, bahwa Mobil tersebut saksi Ahmad Danial beli baru denganuang muka sebesar Rp 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) denganjangka waktu kredit selama 4 (empat) tahun dengan uang angsuran/cicilansetiap bulan sebesar Rp 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) dantelah saksi angsur/cicil
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Thn
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Petta
Tergugat:
1.Jantje Eva Corry Manansang
2.Gidion Barik
314
  • Bahwa Sisa Tunggakan dari pembayaran 15% Sebesar Rp. 86.578.514,(delapan puluh enam juta lima ratus tujuh puh delapan ribu lima ratus empatbelas rupiah ), dapat di cicil selama 24 bulan dengan angsuran Rp.3.607.438,(Tiga Juta enam Ratus tujuh Ribu empat Ratus tiga puluhdelapan Rupiah);Demikian kesepakatan bersama ini dibuat dengan itikad baik, tidak dapatditarik kembali atau dibatalkan dan telah diberi meterai cukup serta dapatdieksekusi melalui Pengadilan Negeri Tahuna;Setelah isi kesepakatan Perdamaian
Register : 09-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
PT. BRI Persero Tbk. Kantor Cabang Jakarta Wahid Hasyim, Kantor Cabang Jakarta Tanjung Priok
Tergugat:
1.Jumarminingsih
2.Imam Gozali
1910
  • Pihak Pertama wajib melakukan Pembayaran selanjutnya di bayar dengancara di cicil setiap bulan sebesar RP. 2.500.000.3. Sisa Kredit Pihak Kedua yang belum di bayar harus di selesaikan palinglambat tanggal 31 Desember 2019.4.
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 39/Pdt.G.S/2019/PN Son
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA KANTOR CABANG SORONG
Tergugat:
1.MAKMUR
2.NURHAYATI
2212
  • Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat telah sepakat akanmelunasi total tunggakan pihak Para Tergugat sebesar Rp. 34.457.288(tiga puluh empat juta empat ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus delapanpuluh delapan rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Tunggakan Pokok Rp. 22.075.673,Tunggakan Bunga Rp. 11. 799.916,Denda Rp. 581.286,Total Kewajiban Rp. 34.456.878,Dengan sistem pembayaran secara cicil yaitu pada bulan DesemberPihak PARA TERGUGAT membayar sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta
Putus : 10-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Desember 2012 — PT. HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO VS PT. BINA PEMUDA
2513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Penggugat dK terhitung sejak pabrik bijisabun (Soap Noodle) milik Penggugat dR / Tergugat I dK beroperasi danpembayarannya dilakukan secara cicil selama 24 (dua puluh empat) bulan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Medan supaya memberikan putusan sebagaiberikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;2 Menyatakan Akta Perjanjian Pembayaran Nomor 33 bertanggal 23 Oktober2004 yang dibuat di hadapan Haji RUSMAN
    000.000.000,00 yangseharusnya dibayar tanggal 8 Maret 2005 sama denganRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) terhitung sejak pabrik biji sabun(soap milik Penggugat dk / Tergugat I dK beroperasi dan Pembayarannyadilakukan secara cicil selama 24 (dua puluh empat) bulan;Menghukurn Tergugat dk / Penggggat dK untuk membayar ongkos timbuldalam perkara ini;Atau, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan Putusan Nomor Nomor336/Pdt.G
    Penggugat asal/Termohon Kasasi atas sisa hutang sebesarRp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah), dengan pembayarannyadilakukan secara cicil selama 24 bulan terhitung sejak Pabrik Biji Sabun (SoapNoddle) milik Tergugat asal /Pemohon Kasasi dapat dioperasikan atau Putusandalam perkara ini telah memiliki kekuatan hukum yang tetap;2 Bahwa, alasan permohonan/permintaan Tergugat I asal/Pemohon Kasasitersebut, oleh karena pabrik sabun (Soap Noodle) milik Tergugat I asal/Pemohon Kasasi yang diharapkan
    dapat dioperasikansebagaimana mestinya bahkan macet total, akhirnya keuangan (kas) Tergugat Iasal/Pemohon Kasasi kosong (tidak memiliki dana lagi), akibatnya hutangTergugat I asal/Pemohon Kasasi kepada Penggugat asal/Termohon Kasasitersebut belum dapat dibayar;3 Bahwa, oleh karena itu dalam gugatan rekonvensi, permintaan Tergugat I asal/Pemohon Kasasi agar diberi kesempatan untuk membayar hutangkepada Penggugat asal/Termohon kasasi sebesarRp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah) dengan cara cicil
Register : 17-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1170/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7722
  • Sebidang tanah seluas +100 m*kurang lebih seratus meterpersegi), di beli Tergugat selama Perkawinan dengan Penggugat dengandi cicil, uang yang masuk sebesar Rp. 35.000.000,( tiga puluh lima jutarupiah) selama perkawinan itu di bagi dua jadi masingmasing pihakmendapat Rp. 17.500.000,( tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dantanah tersebut akan di jual oleh Tergugat. yang terletak di ALAMATdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah ibu Narti; Sebelah Timur : berbatasan
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan termohon
168
  • Pemohon menyetujuai sebagian permintaan nafkah lampau Termohon,tapi hanya terhitung sejak tahun 2017 sampai bulan Mei tahun 2019 (29bulan) karena pada kenyataannya pada akhir tahun 2016 Pemohonmasih mengirim uang kepada Termohon, jadi Pemohon hanya bersediadan sanggup membayar perhari Rp 25.000 x 29 bulan x 870 hari = Rp21.100.000 (dua puluh satu juta seratus ribu rupiah) dibayar cicil selama18 bulan.2.
    Pemohon menyetujui sebagian permintaan Nafkah Iddah Termohonselama masa tunggu 3 bulan 10 hari (100 hari), Pemohon hanyamampu membayar perhari Rp 25.000 x 100 hari = Rp 2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dibayar cicil selama 18 bulan.3.
    Total keseluruhan dari Nafkah Lampau, dan Nafkah Iddah sebesar23.600.000 dapat dibayar secara cicil sedangkan Nafkah Mut,ahsebesar Rp 2.500.000 dapat dibayar tunai, sehingga hanya tersisa RpHalaman 26 dari 32 hal.Perkara No.27/Pdt.G/2019/PA.Ab23.600.000 yang harus dibayar secara cicil selama 18 bulan atau satutahun setengah dengan pembayaran perbulannya sebesar Rp1.311.000,( satu juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);5.
    Pemohon berjajnji dan siap membuat surat pernyataan bermetarai 6000untuk pembayaran dengan cara cicil kareena mengingat Pemohon masihmembiayai kursus dan kuliah anak kedua Pemohon dalam melanjutkanstudi S2 di Jogjakarta dan masih membayar kredit yang perbulansebesar Rp 4.460.000 (empat juta empat ratus enam puluh ribu rupiah)serta biayabiaya hidup keluarga di rumah.Bahwa, untuk ringkasnya uraian dalam putusan ini semuanya telah dicatatdalam berita acara sidang, yang merupakan bahagian yang tidak
Register : 30-08-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 73/Pid/2012/PT.Sultra
Tanggal 10 Oktober 2012 — - H.ANDI MUHAMMAD NUR PATTANURUNG BIN MAPARAPPE Als. NUR - HJ.INDAR Als.INDAR Binti DG. PATANGA
6316
  • kredit modal kerja konstruksi(KMK) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pada Bank BRI Kantor Cabang Pembantu Unaaha pada tahun2009;Selanjutnya para terdakwa yang telah membangun 8 unitperumahan di Jlokasi dimaksud, kemudian memasarkan unitperumahan kepada konsumen termasuk diantaranya adalah saksikorban RIFALDI JALIL yang telah membeli satu unit rumahtype 70 seharga RP. 157.000.000, (seratus lima puluh tujuhjuta rupiah) pada bulan Januari tahun 2010 yang dibayaroleh saksi korban secara cicil
    jaminan kredit modal kerja konstruksi(KMK) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pada Bank BRI Kantor Cabang Pembantu Unaaha pada tahunSelanjutnya para terdakwa telah membangun 8 unitperumahan di lokasi dimaksud, kemudian memasarkan unitperumahan kepada konsumen termasuk diantaranya adalah saksikorban RIFALDI JALIL yang telah membeli satu unit rumahtype 70 seharga RP. 157.000.000, (seratus lima puluh tujuhjuta rupiah) pada bulan Januari tahun 2010 yang dibayaroleh saksi korban secara cicil
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Lbj
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11337
  • Bahwa pada awalnya Tergugatlah yang menawarkan tanahmiliknya tersebut ditukarkan dengan dengan sebuah mobil Pajero 4X 4 A/T seharga Rp 457.000.000, yang pembayarannyaPenggugat cicil dari PT Dipo Star finance yang beralamat di komp.Rukan Graha Renon Unit 4 Jl. Raya Puputan No. 20 Denpasar80235, Bali;3.
    meneliti danmencermati surat gugatan Penggugat, maka dalam posita dijelaskansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam Perjanjian PertukaranSebidang Tanah yang terletak di Karangan Kelurahan Labuan Bajoseluas 1,7 Ha dengan sebuah mobil Pajero 4 X 4 A/T sebagaimanaakta dibawah tangan tertanggal 3/3/2011; Bahwa pada awalnya Tergugatlah yang menawarkan tanah miliknyatersebut ditukarkan dengan dengan sebuah mobil Pajero 4 X 4 A/Tseharga Rp 457.000.000, yang pembayarannya Penggugat cicil
Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1827 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — HERLINA Br. SARAGIH VS LASMIAN Br SIMBOLON
4221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keterpurukan ekonomi dari Pemohon Kasasi yang apalagiPemohon Kasasi adalah satusatunya tulang punggung keluarga didalammemenuhi kebutuhan hidup keluarga semenjak ditinggalkan oleh suaminyatiga tahun yang lalu maka sangat sulit bagi Pemohon Kasasi untukmembayarnya secara sekaligus daln seandainya suami Pemohon Kasasimasih hidup mungkin hutang ini dapat terpenuhi dengan secepatnya,dengan dasar inilah Pemohon Kasasi sangat mengharapkan agar uangtersebut Pemohona Kasasi bayar dengan cara angsuran atau cicil
    Bahwa oleh karena gugatan Pemohon Kasasi mengenai wanprestasi yangdiakui oleh Pemohon Kasasi maka adalah hal yang wajar dan pantas apabilaPemohon Kasasi bermohon untuk diberikan keringanan pembayaran hutangtersebut yaitu dengan cara cicil dan bertahap, hal ini perlu Pemohon Kasasiungkapkan adalah juga untuk membiayai hidup anakanak dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti
Register : 05-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 232/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 3 Nopember 2020 — CV. YASINDO MULTI PRATAMA >< PT KURNIA RATU KENCANA
1085659
  • Niaga.Jkt.PstKreditor Separatis yaitu PT Bank Permata, Tbk akan dibayarsebesar Rp. 18.000.000.000, yang akan dicicil 3 kali pada bulanDesember 2020 sebesar Rp. 8.000.000.000,, bulan Januari 2021sebesar Rp. 5.000.000.000 dan bulan Februari sebesar Rp.5.000.000.000,;Kreditor Preferen yaitu Karyawan sebanyak 128 orang akandibayarkan : Tagihan Upah sebesar Rp. 1.104.620.566,48,, akandibayarkan cicil sebanyak 3 kali pada bulan Desember 2020,Januari 2021 dan bulan Februari; Tagihan sisa THR sebesar Rp.
    365.363.090,25, akandibayarkan cicil sebanyak 3 kali pada bulan Desember 2020,Januari 2021 dan bulan Februari; Tagihan pesangon, PMK dan penggantian hak sebesar Rp.2.263.057.083,53, akan dibayarkan cicil sebanyak 6 kali padabulan Januari 2021 hingga bulan Juni 2021; Tagihan uang kompensasi pengunduran diri an.
    AlmKusnan Sukamanah sebesar Rp.117.273.550, akandibayarkan pada bulan Desember 2020 dan bulan Januari2021;Kreditor Konkuren kecuali PT BANK PERMATA, Tbk, akandibayarkan sebesar 30% dari nilai tagihannya, yang akandibayarkan cicil sebanyak 2 atau 3 kali dengan uraian sebagaiberikut : No Kreditor Jumlah BulanPembayaran (30%) Pembayaran 1 CV YASINDO MULTI Rp. 36.958.350, DesemberPRATAMA 2020 danJanuari 2021 2 CV PARAHYANGAN Rp. 16.853.367,30, DesemberEKSPRESS 2020 danJanuari 2021 Halaman 14 Putusan
Register : 08-08-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 50/Pid.B/2023/PN Kfm
Tanggal 13 September 2023 — Penuntut Umum:
ACHMAD FAUZI, S.H.
Terdakwa:
ASHRAF ASYANDA ABADI Alias ADI
5724
  • kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah Kwitansi dengan isi kwitansi : No. 11-1-2023, Telah terima dari IBU SAINAP, uang sejumlah Rp.10.000.000, (SEPULUH JUTA RUPIAH), Untuk Pembayaran Modal usaha dan akan di cicil
Register : 09-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 392/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 2 Oktober 2017 — MUHAMMAD SAID Als. SAID bin HANAFI
355
  • keluar dari gudang saksi ISPRIYANTO bilang ambilHandphone, kemudian terdakwa pulang dan handphone tersebut di simpanoleh saksi ISPRIYANTO, dan rencana akan di jual, sebelum di jual terdakwa,saksi EKA dan saksi MAHLIANUR bilang kepada saksi ISPRIYANTOhandphone di kembalikan aja tetapi saksi ISPRIYANTO bilang tidak usah.Bahwa 1 (satu) buah handphone Samsung J7 Prime di jual oleh saksiMAHLIANUR dan saksi MAHLIANUR bilang handphone di jual dengan hargaRp 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi bayarnya di cicil
    kemudian terdakwa pulang dan handphone tersebut di simpanoleh saksi ISPRIYANTO, dan rencana akan di jual, sebelum di jual terdakwa,saksi EKA dan saksi MAHLIANUR bilang kepada saksi ISPRIYANTOhandphone di kembalikan aja tetapi saksi ISPRIYANTO bilang tidak usah.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN PikBahwa 1 (satu) buah handphone Samsung J7 Prime di jual oleh saksiMAHLIANUR dan saksi MAHLIANUR bilang handphone di jual dengan hargaRp 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi bayarnya di cicil
    Bahwa 1 (satu) buah handphone Samsung J7 Prime di jual oleh saksiMAHLIANUR dan saksi MAHLIANUR bilang handphone di jual denganharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi bayarnya di cicil Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dulu, lalu uang tersebut di bagikan kepadaterdakwa, saksi EKA, saksi ISPRIYANTO, saksi IQBAL dan saksiHERLIYADI sebesar Rp 200.000, per orang dan uang bagian terdakwasebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwa gunakan untukmembayar hutang kepada saksi MAHLIANUR sebesar
Register : 19-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Smrd
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat I dan Tergugat II
3811
  • ratus ribu rupiah) dan cincin emasseharga + Ap 1.000.000, (satu juta rupiah), yang dibelitahun 2005 dan tahun 2006 Berada di Tangan Tergugat ;Sertifikat Nomor: 159 (375) tanggal 20042005 diatasnamakan xxxluasnya 1.472 M, yang dibeli tahun 2005 Terletak di XxxxBerada di Tangan Penggugat ;Sertifikat Nomor: Xxx = tanggal 24072003 diatasnamakan xxxukurannya 20 x 30 M luasnya 600 M, yang dibeli tahun 2003Terletak dixxx No.103 Kabupaten Kutai Tenggarong Berada diTangan Penggugat ;Rumah dibeli secara cicil
    Rumah dibeli secara cicil dan dibayar lunas 3 (tiga) kalipembayaran, di jawa (Malang) diatasnamakan xxx seharga Rp510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah), yang dibelitahun Bulan Mei 2010 dan dilunasi bulan Juni 2010 Berada diTangan Penggugat ;3. Menyatakan dan menetapkan secara hukum sah dan berharga SitaMarital (Marital Beslag) atas harta bersama/gono gini baik yangdikuasai Penggugat, Tergugat dan Tergugat II berupa :3.1.
    Rumah dibeli secara cicil dan dibayar lunas 3 (tiga) kalipembayaran, di jawa (Malang) diatasnamakan xxxxxxxxx sehargaRp 510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah); yangdibeli tahun Bulan Mei 2010 dan dilunasi bulan Juni 2010Berada di Tangan Penggugat ;4. Menyatakan dan menetapkan secara hukum Rumah bertingkatbersertifikat diatas namakan Tergugat II xxxx yang terletak diJIn.
    dalam kelompokmebelaiar dan barang elektronik disusun dalam kelompok barang barangelektronik, serta barang barang tersebut tidak dilengkapi dengan merkdan nomor identitas secara lengkap, seyogyanya barangbarang tersebutdikelompakkan menurut jenisnya dan dilengkapi dengan identitasbarang barangnya sehingga memudahkan untuk dibaca, dan dipahamimaksud dan tujuannya serta jelas identitas barang barangnya ;Menimbang, bahwa adapun tentang dalil gugatan penggugat posita10.25 berupa Rumah dibeli secara cicil
Register : 31-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/PKPU/2011/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 6 Juni 2011 — HERWIN SASTRANEGARA SIANANDAR, selaku Direktur PT.Metro Inti Sejahtera >< H. ASEP SULAIMAN SABANDA
410203
  • SIERAD PRODUCE, Tbk.Penyelesaian hutang diselesaikan dengan beberapa tahapan, yaitua Pembayaran sebesar 30% dari total hutang pada bulan ketiga ataupada bulan September 2011 sejakperdamaian ;b Di cicil sampai lunas selama 6 Bulan sejak pembayaranpertama ;c Komitmen untuk bertransaksi jual beli dengan system pembayarancash sehingga menciptakan keuntungan bersama kembali denganhubungan yang harmonis, sambil mencicil hutang yang saat ini3. PT.
    MITRA SUKSES ANDALAN PERSADA NUSANTARAPenyelesaian hutang diselesaikan dengan beberapa tahapan, yaitua Pembayaran sebesar 30% dari total hutang pada bulanketiga atau pada bulan September 2011 sejakperdamaian ;b *Di cicil sampai lunas selama 6 Bulan sejak pembayaranpertama ;7 Dan dalam rapat tersebut telah dilakukan Voting dengan hasil sebagai berikut ;6 (enam) kreditor yang mewakili 8.935 (delapan ribu sembilan ratus tiga puluh lima) suaraatau 100% (seratus persen) dari jumlah seluruh piutang konkruen
Register : 22-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 35/PID.B/2020/PT PBR
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUKARDI Bin LASAMAH Diwakili Oleh : IBNU ARIFIN,SH .,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DICKY SAPUTRA, SH
4321
  • Bintan kepada saksi Asri MansyahMandailing seharga Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah)dengan system cicil tunai sebanyak 38 (tiga puluh delapan) kali pembayarandan ada dibuatkan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPPJB) No :073/HWJ/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dilegalisasi ke Notaris HennyDarmasari, kemudian saksi Asri Mansyah Mandailing melunasi pembayaranruko tersebut pada tanggal 16 Januari 2018 dikarenakan saksi Asri MansyahMandailing telah melakukan pelunasan pembayaran
Register : 03-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Tte
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat: PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tergugat: 1.Alias La Ode Kombe 2.Wa Ode Sumarni
2410
  • , KelurahanSasa atas nama Alias La Ode KombeBahwa Pihak Tergugat dan Tergugat Il mengakui atas pinjamantersebut, Pihak Tergugat dan Tergugat Il telah menunggak pembayaransetoran sampai jatuh tempo pada tanggal 13 Juni 2019;Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il sepakat bahwatotal tunggakan di tambah administrasi lainnya yang harus dibayar lunasoleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat adalah sebesar Rp.43.280.234;Bahwa Pihak Tergugat dan Tergugat Il BERJANJI akan membayarsecara cicil
Register : 27-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Bjb
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
YENITA
Tergugat:
1.MUHAMMAD SUDARTO
2.RUSNAH
2315
  • 2Bahwa Penggugat hanya meminta agar dibayar atau dikembalikan uang pinjamanpokoknya saja sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sebagaimanayang tercantum pada bukti surat berupa kwitansi tertanggal 11 Agustus 2012;Pasal 3Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat Il telah bersepakat dalam prosesperdamaian ini untuk pengembalian atau pelunasan atas pinjaman uang sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) oleh Tergugat tersebut di bayar olehTergugat Il secara angsuran atau dengan cara cicil
Register : 17-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 512/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
181
  • gereja;Bahwa tidak benar Termohon mengusir Pemohon;Bahwa sudah 1,5 tahun Pemohon dan Termohon tidak hubungan suamiisteri;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai asal Pemohon membayarnafkah 3 anak perbulan Rp.2.250.000, nafkah iddah Rp.3.000.000,,mutah Rp.3.000.000,;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohonmengajukan duplik sebagai berikut:e Bahwa Pemohon tidak sanggup, Pemohon sanggup nafkah 3orang anak perbulan Rp.1.000.000,, nafkah iddah dan mutahjika tidak keberatan Pemohon cicil
    Iddah dan mutah tidak keberatan tetapi Pemohon cicil;Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat Rekonvensi yang akanmemberikan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tga juta rupiah) dan mutahsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), maka hal tersebut perlu ditetapkandalam amar putusan ini;Mengingat Al Qur'an Surat Al Baqarah ayat 241 yang berbunyi:Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut
Putus : 05-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 208/PID.B/2013/PN.RAP
Tanggal 5 Juni 2013 — ELLY JULIETI
398
  • dananya Rp 120.000.000, (Seratus dua puluhJuta rupiah) tapi limitnya hanya 2 (dua) bulan dan saksi menjawabNantilah kita cerita ketemu di klinik.Bahwa setelah bertemu di klinik terdakwa, lalu terdakwa meyakinkansaksi dengan mengatakan pada bulan Oktober 2011 akan adapengangkatan Pegawai Negeri Sipil, lalu saksi mengatakan kepadaterdakwa Bila nanti bulan Oktober 2011 tidak ada pengangkatan,pulangkan saja uangnya ya dan terdakwa mengiyakannya, lalu saksimengatakan Nanti kalau sudah cukup uangku, saya cicil
    dan Dahlena Siregar Alias Lena menjawabNantilah kita cerita ketemu di klinik.e Bahwa setelah bertemu di klinik terdakwa, lalu terdakwameyakinkan Dahlena Siregar Alias Lena dengan mengatakanpada bulan Oktober 2011 akan ada pengangkatan Pegawai14Negeri Sipil, lalu Dahlena Siregar Alias Lena mengatakankepada terdakwa Bila nanti bulan Oktober 2011 tidak adapengangkatan, pulangkan saja uangnya ya dan terdakwamengiyakannya, lalu Dahlena Siregar Alias Lena mengatakanNanti kalau sudah cukup uangku, saya cicil
    AliasLena menjawab Nantilah kita cerita ketemu di klinik;Bahwa benar, setelah bertemu di klinik terdakwa, lalu terdakwameyakinkan saksi Dahlena Siregar Alias Lena denganmengatakan pada bulan Oktober 2011 akan ada pengangkatanPegawai Negeri Sipil, lalu saksi Dahlena Siregar Alias Lenamengatakan kepada terdakwa "Bila nanti bulan Oktober 2011tidak ada pengangkatan, pulangkan saja uangnya ya danterdakwa mengiyakannya, lalu saksi Dahlena Siregar Alias Lenamengatakan *Nanti kalau sudah cukup uangku, saya cicil
    menjawab Nantilah kitacerita ketemu di klinik;20Menimbang, bahwa benar setelah bertemu di klinik terdakwa, lalu terdakwameyakinkan saksi Dahlena Siregar Alias Lena dengan mengatakan pada bulanOktober 2011 akan ada pengangkatan Pegawai Negeri Sipil, lalu saksi DahlenaSiregar Alias Lena mengatakan kepada terdakwa Bila nanti bulan Oktober 2011tidak ada pengangkatan, pulangkan saja uangnya ya dan terdakwa mengiyakannya,lalu saksi Dahlena Siregar Alias Lena mengatakan Nanti kalau sudah cukup uangku,saya cicil