kesehatan Rumbai untuk menanyakan iuranBPJS, namun saat itu BPJS meminta pelunasan sebesar Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah), mendengar hal tersebutterdakwapun kembali pulang kerumah; Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, padasaat terdakwa melewati mesjid Al Huda yang mana pada saat itu terdakwaada melihat taxi yang sedang parkir didepan mesjid, setelah ituterdakwapun langsung memarkirkan sepedamotornya di gang jalandengan jarak 5 meter dari posisi mobil taxi tersebt

kesehatan Rumbai untuk menanyakan iuranBPJS, namun saat itu BPUS meminta pelunasan sebesar Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah), mendengar hal tersebutterdakwapun kembali pulang kerumah; Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, padasaat terdakwa melewati mesjid Al Huda yang mana pada saat ituterdakwa ada melihat taxi yang sedang parkir didepan mesjid, setelahitu terdakwapun langsung memarkirkan sepedamotornya di gang jalandengan jarak 5 meter dari posisi mobil taxi tersebt

BPJSkesehatan Rumbai untuk menanyakan iuran BPJS, namun saat itu BPJSmeminta pelunasan sebesar Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam riburupiah), mendengar hal tersebut terdakwapun kembali pulang kerumah;Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, padasaat terdakwa melewati mesjid Al Huda yang mana pada saat itu terdakwa adamelihat taxi yang sedang parkir didepan mesjid, setelah itu terdakwapunlangsung memarkirkan sepedamotornya di gang jalan dengan jarak 5 meterdari posisi mobil taxi tersebt

/PN.SelMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terungkap bahwaterdakwa bersama dengan terdakwa pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2017sekitar jam 14.00 Wita bertempat di areal persawahan milik orang tuanya saksiSaefudin yang terletak di Otak Reban, Desa Pringgasela, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur, dilakukan pengukuran tanah milikorang tua saksi Saefudin, SE alias Saefnah tersebt antar saksi Saefudindengan terdakwa Harianto alias Anto, namun saksi Saefudin menyampaikankepada

/PN.Seljam 14.00 Wita bertempat di areal persawahan milik orang tuanya saksiSaefudin yang terletak di Otak Reban, Desa Pringgasela, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur, dilakukan pengukuran tanah milikorang tua saksi Saefudin, SE alias Saefnah tersebt antar saksi Saefudindengan terdakwa Harianto alias Anto, namun saksi Saefudin menyampaikankepada Terdakwa dengan katakata yang membuat terdakwa tersinggung,sehingga setelah itu terdakw mengambil 1 (satu) batang ubi kayu berbentukbulat panjang

/PN.Selyang terletak di Otak Reban, Desa Pringgasela, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, dilakukan pengukuran tanah milik orang tua saksiSaefudin, SE alias Saefnah tersebt antar saksi Saefudin dengan terdakwaHarianto alias Anto, namun saksi Saefudin menyampaikan kepada Terdakwadengan katakata yang membuat terdakwa tersinggung, sehingga setelah ituterdakw mengambil 1 (satu) batang ubi kayu berbentuk bulat panjang bergerigisepanjang 90 cm dengan tangan kanannya dengan maksud untuk memukulsaksi

Gowa tepatnya di rumah kontrakan terdakwa; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebt adalah milik Terdakwa yang dibelidari Iqbal sedangkan pil dalam plastik bening adalah jenis Tramadol milikIqbal; Bahwa lIgbal sudah melarikan diri diri ketika terjadi penggerebekanbersama dengan Anugerah Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli bersama dengan Iqbaldan Anugerah dengan cara patungan yaitu Iqbal sejumlah Rp1.400.000,,Terdakwa sejumlah Rp.400.000, dan Anugerah sejumlah Rp400.000,sehingga jumlah keseluruhannya

dompet warna merah berisikan 2 (dua) buah tutup botolwarna hijau yang terdapat 2 (dua) lubang, 1 (satu) buah tutup botol warnaputih terdapat 2 (dua) lubang, 1 (satu) batang potongan pipet warna biru,1(satu) batang potongan pipet biru, 2 (dua) buah potongan pipet warnaputih,1 (satu) korek api gas dan 1 (satu) buah karet pireks warna kuning ditemukan oleh saksi dalam lemari pakaian Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi 4 (empat) butir pil warna putih itu adalah jenistramadol;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebt

12 dari 17 halaman Putusan No. 167 /Pid.Sus/ 2016 / PN.Sgm(satu) buah dompet warna merah berisikan 2 (dua) buah tutup botol warna hijauyang terdapat 2 (dua) lubang, 1 (satu) buah tutup botol warna putih terdapat 2(dua) lubang, 1 (satu) batang potongan pipet warna biru,1 (satu) batangpotongan pipet biru, 2 (dua) buah potongan pipet warna putih,1 (satu) korek apigas dan 1 (satu) buah karet pireks warna kuning di temukan oleh saksi dalamlemari pakaian Terdakwa;Menimbang, bahwa Narkotika jenis shabu tersebt

kemudian Andi danLuk menghubungi kami bahwa saksi korban baru keluar dari Bank SUMUTdan meletakkan uangnya di dalam jok sepeda motornya;Bahwa selanjutnya terdakwa Edi Juniadi dan terdakwa II Hasyim Yuniarlimengikuti saksi korban hingga ke Jalan Melanthon Siregar didekat kantorCatatan Sipil Kota Pematangsiantar, pada saat saksi korban memarkirkansepeda motornya dan saksi korban masuk kedalam sebuah kantin terdakwa Edi Junaidi mendekati sepeda motor milik saksi korban dan membuka joksepeda motor tersebt

kemudian Andi dan Lukmenghubungi kami bahwa saksi korban baru keluar dari Bank SUMUT danmeletakkan uangnya di dalam jok sepeda motornya; Bahwa selanjutnya terdakwa II Hasyim Yuniarli mengikuti dan terdakwa EdiJuniadi saksi korban hingga ke Jalan Melanthon Siregar didekat kantorCatatan Sipil Kota Pematangsiantar, pada saat saksi korban memarkirkansepeda motornya dan saksi korban masuk kedalam sebuah kantin terdakwa Edi Junaidi mendekati sepeda motor milik saksi korban dan membuka joksepeda motor tersebt

kemudian Andi danLuk menghubungi kami bahwa saksi korban baru keluar dari Bank SUMUTdan meletakkan uangnya di dalam jok sepeda motornya; Bahwa selanjutnya terdakwa Edi Juniadi dan terdakwa II Hasyim Yuniarlimengikuti saksi korban hingga ke Jalan Melanthon Siregar didekat kantorCatatan Sipil Kota Pematangsiantar, pada saat saksi korban memarkirkansepeda motornya dan saksi korban masuk kedalam sebuah kantin terdakwa Edi Junaidi mendekati sepeda motor milik saksi korban dan membuka joksepeda motor tersebt

Bahwa pertama sekali pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020 sekirapukul 21.20 wib saksi bersama dengan teman saksi DANI berada diwarung Riadi yang beralamat di Dusun VII Kampung Lalang DesaSimpang Empa dan sesampainya diwarung tersebut saat itukami beradasatu meja dan duduk mengahadap kearah jalan raya dan sekitar 5 menitkami berada diwarung tersebt tibatiba kamimelihat 1 (Satu) unit sp.motorHonda Beat warna merah sedang melintas mengarah ke arah KotaRampah yang mengendarai adalah seorang lakilaki

seorang lakilaki berbentuk tubuh agak sedangdengan kecepatan agak sedang sehingga kami dengan jelas melihat 1(satu) unti so.motor tersebut pada saat melintas.Bahwa pertama sekali pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020 sekirapukul 21.20 wib saksi bersama dengan teman saksi PUTRA berada diwarung Riadi yang beralamat di Dusun VII Kampung Lalang DesaSimpang Empa dan sesampainya diwarung tersebut saat itu kami beradasatu meja dan duduk mengahadap kearah jalan raya dan sekitar 5 menitkami berada diwarung tersebt

Bahwa dalam melakukan pencurian sp.motor tersebut terdakwa tidakmenggunakan alat, cara tersangka melakukan pncurian sp.motor tersebutadalah dengan mendorong sp.motor tersebut kearah jalan sejauh sekitar 30meter dari rumah korban, lalu kunci kontak yang saat itu menempel dirumahkunci kkontak terdakwa putar kearah jarum jam, setelah itu mesinnyaterdakwa hidupkan dengan cara mengengkol karena staternya tidak hidup,setelah hidup lalu sp.motor tersebt tersangka bawa menuju arah keluar (SeiRampah) sedangkan

sehingga terjadi kecelakaan dimana mobi trukmenabrak sepeda motor tersebut hingga truk yang dikemudikanTerdakwa terbalik;Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak membunyikan klakson dan tidakmemberi lampu isyarat;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, mobil truk yang dikendaraiTerdakwa terguling di siring sebelah kanan jalan dari arah Ketahunmenuju ke arah Bengkulu sedangkan sepeda motor Honda danpengendaranya tergeletak di siring sebelah kanan jalan dari arahKetahun menuju ke arah Bengkulu;Bahwa titik tabrakan tersebt

dimana mobi trukmenabrak sepeda motor tersebut hingga truk yang dikendarai SaksiSyarifudin dan Terdakwa terbalik;e Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak membunyikan klakson dan tidakmemberi lampu isyarat;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut, mobil truk yang dikendaraiTerdakwa terguling di siring sebelah kanan jalan dari arah Ketahunmenuju ke arah Bengkulu sedangkan sepeda motor Honda danpengendaranya tergeletak di siring sebelah kanan jalan dari arahKetahun menuju ke arah Bengkulu;e Bahwa titik tabrakan tersebt

M E N G A D I L I :

Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding ;

Menguatkan putusan Pengadilan Ngeri Gresik tanggal 22 September 2014, Nomor : 24/Pdt.G/2014/PN.Gs yang dimohonkan banding tersebt .

Pada tanggal 06 Januari 2014, Para Pemohon mengurus AKta KelahiranAnank namun mendapat kesulitan dari kantor Catatn Sipil Kota Surabaya,dikarenakan karena anak tersebut telah lahir terlebin dahulu sebelumterjadinya pernikahan antara Pemohon Idan Pemohon Il, oleh karena itupara Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya, agardibuat penetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai dasarhokum untuk pengurusan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebt

Bahwa, Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orangtua Penggugat pada tanggal 2D April2011; eee ee eee ee ee ee ee ee ee eee eeeBahwa, sebab sebab tersebt di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai denganTegugat; eee eee eee ee11.

setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah lebih kurang 10tahun tidak tinggal satu rumah lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, dan anakanaknya dan tidak pernah kembalidan saksi tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sSejak Tergugat pergi, Penggugat tetap tinggal di tempat kediamanbersama;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan saksi kenal dengan dua orang anak tersebt

Rap Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat tetap tinggal di tempat kediamanbersama; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan saksi kenal dengan dua orang anak tersebt; Bahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat bersama Penggugatdan satu orang lagi dibawa oleh Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat telah

Tergugat ketika sedang marah sering menghina dan merendahkanPenggugat, misalnya ia mengetakan Penggugat Bodoh dan lainlain,selain itu ketika bertengkar Tergugat tidak memperhatikan tempat danwaktu, bahkan sering hal tersebut dilakukan dihadapan anak kandungPenggugat, hal tersebt menjadikan trauma tersendiri bagi anakanakPenggugat tersebut;d. Tergugat ketika punya masalah di pekerjaannya sering dilampiaskankepada Penggugat dan anakanaknya;e.

Tergugat ketika sedang marah sering menghina dan merendahkanPenggugat, misalnya ia mengetakan Penggugat Bodoh dan lainlain, selainitu ketika bertengkar Tergugat tidak memperhatikan tempat dan waktu,bahkan sering hal tersebut dilakukan dihadapan anak kandung Penggugat,hal tersebt menjadikan trauma tersendiri bagi anakanak Penggugat tersebut;d. Tergugat ketika punya masalah di pekerjaannya sering dilampiaskan kepadaPenggugat dan anakanaknya;e.

Bahwa sebagai bukti ketidakmampuan ekonomi tersebut, Permohon mengajukan bukti SuratKeterangan tidak mampu / miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wanareja KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap Nomor: 001/1/2009 tertanggal 10 Januari 2009, sebagaimanaterlamplIr; 222 2222 $ eee n none n nnn n eee eeBerdasarkan alas an tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan memeriksa dan mengadili pengajuan perkara tersebt, selanjutnya menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi

rumah Terdakwa yang terletak di DusunBeranan RT.02 RW.01, Desa Kayoman Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MadrusSantoso Bin Mat Aji bersama Saksi Bripka Dwi Yunus Sukriswanto, SH;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MadrusSantoso Bin Mat Aji karena Terdakwa bertindak sebagai pengecer ataupenjual permainan judi jenis togel kepada masyarakat di sekitar tempattinggal Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengadakan permainan judi jenis togel tersebt

.02 RW.01, Desa Kayoman Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MadrusSantoso Bin Mat Aji bersama Saksi Aipda Purwo Laksono;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MadrusSantoso Bin Mat Aji karena Terdakwa bertindak sebagai pengecer atauHalaman 5 dari 15 Putusan Pidana Nomor 373/Pid.B/2018/PN Bil.penjual permainan judi jenis togel kepada masyarakat di sekitar tempattinggal Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengadakan permainan judi jenis togel tersebt

orangorang untukmelakukan permainan judi jenis togel dengan taruhan sejumlah uang padahari Rabu, tanggal 23 Mei 2018 sekira pukul 12.00 Wib, bertempat rumahTerdakwa yang beralamat di Dusun Beranan, RT.002 / RW.001, DesaKayoman, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan;Bahwa Terdakwa mengadakan permainan judi jenis togel tersebut sudahdilakukan sekitar 8 (delapan) bulan;Bahwa dalam permainan judi jenis togel tersebut, Terdakwa berperan sebagaipenjual atau pengecer;Bahwa dalam penjualan judi jenis togel tersebt

pabrik PT.RICRY dengan cara memanjat pagar, danhalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 552/Pid.B/2019/PN Bkn.setelah berhasil masuk kedalam , mereka melihat ada mesin pompa air yangmasih terpasang pada kedudukannya dan melihat itu mereka langsung berusahauntuk mengambil mesin pompa air tersebut dengan cara membuka baut dan muryang mengikat mesin pompa air tersebut dengan menggunakan alat berupa kunciinggris dan mereka secara bergantian membuka mur dan baut mesin pompa airhingga akhinrya mesin pompa air tersebt

Rafli masuk kedalampabrik Pt.Ricry dengan cara memanjat pagar;Bahwa setelah berhasil masuk kedalam melihat ada mesin pompa air yangmasih terpasang pada kedudukannya dan melihat itu mereka langsungberusaha untuk mengambil mesin pompa air tersebut dengan cara membukabaut dan mur yang mengikat mesin pompa air tersebut dengan menggunakanalat berupa kunci inggris dan mereka secara bergantian membuka mur danbaut mesin pompa air hingga akhinrya mesin pompa air tersebt berhasil diambiloleh mereka dan dibawa

pabrik PT.RICRY dengan cara memanjat pagar, dan setelah berhasilmasuk kedalam , mereka melihat ada mesin pompa air yang masih terpasangpada kedudukannya dan melihat itu mereka langsung berusaha untukmengambil mesin pompa air tersebut dengan cara membuka baut dan murhalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 552/Pid.B/2019/PN Bkn.yang mengikat mesin pompa air tersebut dengan menggunakan alat berupakunci inggris dan mereka secara bergantian membuka mur dan baut mesinpompa air hingga akhinrya mesin pompa air tersebt

Raflimasuk kedalam pabrik PT.RICRY dengan cara memanjat pagar, dan setelahberhasil masuk kedalam, mereka melihat ada mesin pompa air yang masihterpasang pada kedudukannya dan melihat itu mereka langsung berusaha untukmengambil mesin pompa air tersebut dengan cara membuka baut dan mur yangmengikat mesin pompa air tersebut dengan menggunakan alat berupa kunciinggris dan mereka secara bergantian membuka mur dan baut mesin pompa airhingga akhinrya mesin pompa air tersebt berhasil diambil oleh mereka

Bahwa Penggugat menginginkan hak asuh anak secara sepihakdikarenakan anak Penggugat mengidap ADHD sehinggamembutuhkan perhatian khusus dan Penggugat khawatir apabilaanak tersebut berada diasuhan Terggat, anak tersebt tidak diasuhdengan baik oleh Tergugat dikarenakan Tergugat sibuk denganpekerjaan Tergugat;9.

Putusan No.440/Pdt.G/2021/PA.P brBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat juga pemakai narkoba;Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering mengadu kepadasaksi tentang perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugat mengunakantangan;Bahwa saksi melihat bekas pemukulan Tergugat tersebt;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan

mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat juga pemakai narkoba; Bahwa saksi mengetahuikarena Penggugat sering mengadu kepadasaksi tentang perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugat mengunakantangan; Bahwa saksi melihat bekas pemukulan Tergugat tersebt

.* Bahwa benar kemudian tas kecil yang dibawa oleh terdakwa, diperiksa oleh anggotakepolisian dan ditemukan badik.e Bahwa benar tujuan terdakwa membawa badik tersebt, dengan tujuan untuk menjaga diri.e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin membawa senjata tajam berupa badik tersebut, sertatidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya;~ Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu)bilah senjata tajam jenis badik lengkap

Bahwa benar pada saat terdakwa melewati jalan selatan jembatan sumpangminangae, sepeda motor yang dikendarai terdakwa dihentikan oleh anggota kepolisian.e Bahwa benar kemudian tas kecil yang dibawa oleh terdakwa, diperiksa oleh anggotakepolisian dan ditemukan badik.e Bahwa benar tujuan terdakwa membawa badik tersebt, dengan tujuan untuk menjaga diri.e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin membawa senjata tajam berupa badik tersebut, sertatidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa terdakwa

Menikahpada tanggal 14 Mei 1998 sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaHal. dr 13 Put.No.526/Pdt.G/2014/PA.BdwNikah Nomor : 076/04/V/1998 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri orang tua Termohon desa Wonosari KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur : 8 Tahun, anak tersebt diasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon

/Pdt.G/2013/PA.Bdw1. orang anak bernama NADILA, umur : 8 Tahun, anak tersebt diasuhTermohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, dan apabila adamasalah sepele dengan orang tua Termohon, maka Termohon ikutmarah serta mengusir Pemohon dan tidak

Luka tersebt tidak mengakibatkan penyakit/halangan dalammelakukan pekerjaan;Hal 3 dari 10 hal Put No. 292/Pid.B/2014/PN.Grt.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secara seksama SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum ternyata telah cukup memenuhi syaratsebagaimana dimaksud Pasal 143 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi atasDakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang,

Luka tersebt tidak mengakibatkan penyakit/halangan dalammelakukan pekerjaan.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah memukul saksi korban pada hari Rabu tanggal,10 September 2014 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Kp.

Pemohon danTermohon tidak saling mencintai berhubung pernikahan mereka dijodohkan oleh orang tua, danHal 3 dari 10 hal, Put.No.0793/Pdt.G/2013/PA.Rbgoleh karena Termohon tidak mau baik dengan Pemohon, maka Pemohon lalu pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri hingga sekarang;e Bahwa sepengegtahuan Saksi, selama pisah ini antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah berkomunikasi lagi;e Bahwa Saksi mengetahui pihak keluarga masingmasing pihak telah cukup berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak tersebt

tinggal tersebut karena pernikahanPemohon dengan Termohon dijodohkan oleh orang tua sedangkan antara keduanya belum salingkenal satu sama lain dan oleh karena Termohon tidak mau baik dengan Pemohon, maka Pemohonlalu pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri hingga sekarang;e Bahwa sepengegtahuan Saksi, selama pisah ini antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah berkomunikasi lagi; Bahwa Saksi mengetahui pihak keluarga masingmasing pihak telah cukup berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak tersebt