Termohon sama sekali tidak mencintai Pemohon karena latar belakangpernikahan ttersebut dikarenakan paksaan atau dijodohkan;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik; 4. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah pertengkaranmulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.

Bahwa saya tahu dari cerita Pemohon sendiri.Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengansuratsurat bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat persesuaiannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam Permohonan ini

.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabut perkaranya ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya danmenyetujuinya ; Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara

KRETERIA KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA Bahwa sertpikat Objek Sengketa sebagaimana ttersebut di tas adalahbeschikking/keputusan, diterbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara yang bersifatkonkrit, individual dan final serta berakibat hukum terhadap Penggugat sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 Undangundang No. 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegata. ~~ a= nnn wna on oo nnn nnn an nn nn nn nnIl.

Rp.1.000 , ( seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis hanya secara lisan mohon hukumanyang dijatuhkan kepadanya yang seringan ringannyaMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaannya sebagaimana Surat Dakwaan tanggal 17 Desember 2010,Nomor : PDM 934/CIMAH/12/2011 dengan dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 jo pasal 53 ayat ( 1) KUHP jo pasal 53 ayat ( 1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ttersebut

Yamaha Mio J warna merah muda BA 4198 BK,selanjutnya terdakwa memegang stangnya ternyata terkunci selanjutnya terdakwamengeluarkan kunci leter T yang sudah ia persiapbkan dan memasukan kunci leter Ttersebut ke kunci kontak sepeda motor sambil memutarnya secara paksa hingga kuncistangnya terlepas selanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke tempatsaksi Yayan menunggu, kemudian saksi dan terdakwa membawa sepeda motortersebut ke bengkel saksi Alsamsi untuk di jual seharga Rp.1.500.000. namun

UDA, lalu) Laksonomenghentikan sepeda motornya tak tauh dari sepeda motor tersebutdiparkir, selanjutnya Laksono menyuruh terdakwa dan Zaini alias Zaiturun lalu Laksono membuka jok dan mengambil kunci T lalu berjalanmendekati motor Yamaha Vega R tersebut sementara terdakwa dan Zainialias Zai menunggu sambil mengawasi sekeliling dengan sepeda motorZupiter tetap hidup, selanjutnya Laksono dengan menggunakan kunci Ttersebut memasukkan ke kunci kontaknya lalu menghidupkannya,kemudian Laksono membawanya

dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 8 paragraf terakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi Jasa Katering sebesar Rp. 639.363.480,00dilakukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembelian makanan yang tidaktermasuk untuk diolah sendiri dan penyediaan makanan dengan menggunakanjasa pihak ketiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan catering atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut

menentukan objek PPh Pasal 23 seharusnya terlebin dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 10 paragrafterakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi jasa perawatan sebesar Rp. 720.533.519,00yang ditentukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembayaran biayaperawatan dengan memakai jasa pihak ke tiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan jasa perawatan atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut

sampai jam 17.30 wib karenanomor sie jie diumumkan keluar jam 18.00 , pembeli nomor KIMHongkong mulai dari 2 (dua) angka sampai 4 (empat) angka tergantungberapa yang akan dipasang,nya, terendah atau paling kecil Rp.1.000misalnya 29x1000, 829x1000 ,089x1000 begitu pulalah seterusnya , siapayang paling banyak memasangnya semakin banyak pula akan mendapatkanhadiahnya berupa uang tunai kalu nomor yang dipasangnya sesuai dancocok yang dikeluarkan bandar (BIGBOSS) KIM HONGKONG jsetelahnomor KIM HONGKONG ttersebut

dibeli mereka baik beli langsungataupun melalui SMS uang pembeliannya terdakwa jemput paginya ,selanjutnya nomornomor KIM HONGKONG ttersebut terdakwa kirimkanlagi dengan Bandar Pekanbaru, melalui SMS , 2 hari sekali barulah bandarPekanbaru akan menjemput uang penjualan ke terdakwa, apabila uangpembeliannnya kurang untuk hadiah bagi pemenang nomornya keluar, makabandar Pekanbaru memberikannya dengan terdakwa untuk diberikan lagikepada pemenangBahwa Jumlah hadiah yang akan didapat pemasang pembeli

Karenaputusan sela ini diajukan tersendiri tidak bersamasama dengan putusan akhir, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarksan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara banding, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

tidakmengajukan pembelaan secara tertulis hanya secara lisan mohonhukuman yang dijatuhkan kepadanya yang seringan ringannyaMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaannya sebagaimana Surat Dakwaan tanggal 31 Januari 2011Nomor : PDM 37/CIMAH/01/2011 dengan dakwaan melanggar dalamPeratama Pasal 114 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaayat (1)Kedua Pasal 111 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ayat(1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ttersebut

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 6 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut dapat mencegah perbuatan yang melanggar hukum, sesuai dengan Qoi'dah Fiqhiyahyang berbunyi :MUXpU Dn, zeni PPJY PAhpU 2A%Artinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

Penapynat. sAijimlah Roy 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah);Damian dipituskar daar rapa parmisyanevatar Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Maretr 2016 Masehi, bertepatandengan Yanggal 1Y Jumadii AKnir 1437 Hiynyan olen kami Dra.j.Hasnia HD,M.H. sebagai Ketua Majelis, Inahidah MS, S.Ag, M.H. dan Abdul Gafur, S.H.1,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis ttersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota

telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 19 Februari 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 926/74/11/199923tanggal 19 Februari 1999 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut

PENGADILAN AGAMA ttersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1044/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

AGUS membuka jendela tersebutdan masuk ke dalam rumah ttersebut, selanjutnya tanpa seijinpemiliknyaTerdakwamengambil 1 (satu) unit TV LED yang berada diruangtamu tersebut lalu membawanya pergi; Bahwa terdakwa meminta tolong sdr MUHAMAD TAUFIK ALS ESE untukmenjualkan TV LED tersebut yang diakui milik terdakwa; Bahwa terdakwa telah menjual TV LED tersebut kepada sdr. SAKHUR ALSLONDO seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan TV tersebut terdakwa berikan kepada sdr.

AGUS membuka jendela tersebutdan masuk ke dalam rumah ttersebut, selanjutnya tanpa seijinpemiliknyaTerdakwamengambil 1 (satu) unit TV LED yang berada diruangtamu tersebut lalu membawanya pergi;Menimbang, bahwa tujuanterdakwa mengambil 1 (satu) unit TV LED tersebutadalah untuk dijual;Menimbang, bahwaselanjutnya TV LED yangtelahdiambil Terdakwatersebutdij ualkepadaSdr.

Nyemi pergi meninggalkan terdakwa kemudian terdakwa masukkedalam komplek betang dan sekitar 40 (empat puluh) meter terdakwa berjalankaki terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Warna HitamNopol KH 3844 TO yang terparkir depan rumah saksi korban setelah ituterdakwa mendekati sepeda motor tersebut namun karena terkunci stang laluterdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah kunci T dan kunci kacamata ukuran 8 dan10 yang sudah disiapkan dalam tasnya lalu terdakwa menggunakan kunci Ttersebut setelah

Nyemi pergimeninggalkan terdakwa kemudian terdakwa masuk kedalam komplek betangdan sekitar 40 (empat puluh) meter terdakwa berjalan kaki terdakwa melihat1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Warna Hitam Nopol KH 3844 TOyang terparkir depan rumah saksi korban setelah itu terdakwa mendekatisepeda motor tersebut namun karena terkunci stang lalu terdakwamengeluarkan 1 (satu) buah kunci T dan kunci kacamata ukuran 8 dan 10yang sudah disiapkan dalam tasnya lalu terdakwa menggunakan kunci Ttersebut setelah

Sedangkan FERY Als SATRIA kabur denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam no pol BE 3187 HV;e Terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwa berhasil merusak kunci kontaksepeda motor Suzuki Satria FU milik saksi korban WAYAN BUDIASA denganmenggunakan kunci leter T Kemudian terdakwa mencabut kunci leter T tersebutdan terdakwa masukan kembali didalam jaket milik tersngka, dan kunci leter Ttersebut adalah milik terdakwa dengan cara terdakwa membuatnya sendiri dengantujuan sebagai alat

Sedangkan FERY Als SATRIA kabur denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam no pol BE 3187 HV;Terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwa berhasil merusak kunci Kontaksepeda motor Suzuki Satria FU milik saksi korban WAYAN BUDIASA denganmenggunakan kunci leter T Kemudian terdakwa mencabut kunci leter T tersebutdan terdakwa masukan kembali didalam jaket milik tersngka, dan kunci leter Ttersebut adalah milik terdakwa dengan cara terdakwa membuatnya sendiri dengantujuan sebagai alat

Sedangkan FERY Als SATRIA kabur denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam no pol BE 3187 HV;Terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwa berhasil merusak kunci Kontaksepeda motor Suzuki Satria FU milik saksi kKorban WAYAN BUDIASA denganmenggunakan kunci leter T Kemudian terdakwa mencabut kunci leter T tersebutdan terdakwa masukan kembali didalam jaket milik tersngka, dan kunci leter Ttersebut adalah milik terdakwa dengan cara terdakwa membuatnya sendiri dengantujuan sebagai alat

berstatusperawan, dan tidak ada hubungan mahram baik karena nasab, susuanmaupun semenda baik dengan Pemohon maupun dengan Termohon, sertatidak dalam tunangan atau ikatan perkawinan dengan pria lain, dan ia tidakkeberatan untuk bermadu;e Bahwa saksi mengetahui jika maksud Pemohon berpoligami tersebut karenakeinginan biologis Pemohon yang menginginkan kehadiran anak dalamrumah tangga Pemohon danTermohon; 222222 n n=e Bahwa saksi mengetahui jika Termohon dan keluarga sudah mengetahuimaksud Pemohon ttersebut

berstatusperawan, dan tidak ada hubungan mahram baik karena nasab, susuanmaupun semenda baik dengan Pemohon maupun dengan Termohon, sertatidak dalam tunangan atau ikatan perkawinan dengan pria lain, dan ia tidakkeberatan untuk bermadu;Bahwa saksi mengetahui jika maksud Pemohon berpoligami tersebut karenakeinginan biologis Pemohon yang menginginkan kehadiran anak dalamrumah tangga Pemohon danTermohon; 22222 nnn nnn nnn neBahwa saksi mengetahui jika Termohon dan keluarga sudah mengetahuimaksud Pemohon ttersebut