Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 20-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.P/2015/PA.Skg
Tanggal 9 April 2015 —
12 — 8
  • halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,Hal. 7 dari 10 hal Pen.No.156/Pdt.P/2015/PA.Skghal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnyaberpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu anak yaitu ANAK, umur 5 tahun;5.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2019 —
128 — 119
  • , sebab tidak ada penekanan bahasa Indonesia atau bahasaJepang sebagai bahasa dasar bicara seharihari, sehingga anak bingungmemahami bahasa sebagai dasar komunikasi akibatnya perkembanganbicaranya lambat, sekarang setelah tinggal bersama Pemohon dan dibantupengasuhan oleh orang tua Pemohon, perkembangan anak Pemohonsudah mulai membaik dan ada kemajuan terlinat dari komunikasi seharihari.c.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 509/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 2016, yangsekarang tinggal bersama Penggugat.4.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 358/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak :1. ANAK KE I, lahir pada tanggal 27 Januari 19962. ANAK KE II, lahir pada tanggal 24 Februari 20023.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 17 Juni2005, di Kecamatan Penengahan, Kabupaten Lampung Selatan , adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0411/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Bekasi, hingga akhirnya bepisah.4.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 16-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah..
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 634/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
I Nyoman Suardhika
Tergugat:
Pimpinan PT. Bank Perkreditan Rakyat BPR Legian
57 — 32
  • tergugat telah melakukan berbagai langkah* langkah hukum tekanantanpa memberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secaraberimbang terhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan danpenekanan jadi seolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atausalinan perjanjian kredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatanganiHal 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 634/Pdt.G/2019/PN Dpsbersama yang merupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugatdengan tergugat dalam perjalanannya.Bahwa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 192/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Advanta Seeds Indonesia
Terbanding/Tergugat I : CV. Bangun Rezky Mandiri
Terbanding/Tergugat II : Drs. Muhammad Irwan
Terbanding/Tergugat III : H. Suriani
103 — 67
  • Guna menjamin Gugatan Penggugat tidak siasia dan untuk menjadi bentukpengikatan dan penekanan agar Para Tergugat segera melakukan kewajibannyaatau kewajiban menurut Putusan perkara ini nantinya, maka Penggugat mohonkepada Yang Terhormat Majelis Hakim pemeriksa Perkara untuk berkenanmeletakkan Sita Jaminan terhadap harta benda Para Tergugat yang akandijelaskan tersendiri pada Surat terpisah;2.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0555/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;5.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 15-08-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BARRU Nomor 82/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 28 Agustus 2013 — Pemohon
19 — 10
  • baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 26-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 188/Pid.B/2018/PN Pms
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
SAMUEL SINAGA
Terdakwa:
Pangihutan Pardosi
75 — 5
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitiktolak dari kemampuan pribadi seseorang sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa di persidangan ini Penuntut Umum telahmengajukan Pangihutan Pardosi selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa pidana dimana berdasarkan keterangan para Saksimaupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama ini dalam pemeriksaanperkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti jalannyapersidangan dengan baik, dan tidak pula ditemukan adanya prilaku
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 02-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON
23 — 14
  • baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus Duda.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum
Register : 01-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 29/Pid.B/2018/PN Wgp
Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
DEWI A.M HUMAU, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS LINDILINA alias AGUS
56 — 17
  • Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk person) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik otal dariHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018/PN Wgpkemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembenaran Terdakwaterhadappemeriksaan
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 15-02-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 16-K/PM.III-18/AD/II/2022
Tanggal 20 April 2022 — Oditur:
Magdial, S.H.
Terdakwa:
1.Kapten Ckm Bambang Subekti
2.Serka Mustari Nunlehu
222 — 87
  • Menetapkan barang bukti berupa surat-surat yaitu:
    a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Kasad Nomor: ST/887/2019 tanggal 22 Maret 2019 tentang penekanan ulang pelaksanaan Garjas Periodik l dan ll.
    b. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad Nomor: ST/794/2021 tanggal 25 Maret 2021 tentang pencegahan terjadinya korban saat pelaksanaan Garjas.
    c. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XVI/Pattimura Nomor: ST/584/2021 tanggal 26 Maret 2021 tentang perintah pelaksanaan Garjas di Satuan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — VONNY SIMANJUNTAK VS PT. MAGNA TERRA
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat menjamin tidak akan ada penekanan, intimidasi ataupundiskriminasi selama Penggugat bekerja kembali;4 Menyatakan Tergugat menjamin situasi dan kondisi kerja yang kondusif yangterbebas dari asap rokok di dalam ruangan kerja;5 Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Prov. DKI Jakarta Nomor 122/ANJ/D/X/2011 tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak dapat diterima;6 Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian hak sebesar: Penggantian hak:a.
    berdasarkan Pasal 156dan 157 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak berkeberatan diputus hubungan kerjanya danmengahapkan kompensasi, oleh karenanya Majelis menyatakan "PUTUS"hubungan kerjanya antara Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;Pada kenyataannya adalah:e Bahwa yang terjadi dan dialami oleh Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat), adalah adanya pemaksaan dan penekanan
    David Susanto oleh Muhamad Fajar Tarigan Gersang padatanggal 3 Agustus 2011;Bahwa sejak tanggal 4 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) tidak diperbolehkan lagi memasuki area pekerjaannya;Bahwa, pada tanggal 5 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) diminta datang ke kantor pusat untuk mengambil sisa gaji danhakhak yang belum diterima dan dibayarkan serta akan diberi SuratKeterangan Bekerja dan Pesangon;Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) justru kembali mengalamipemaksaan dan penekanan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 180/PID/2019/PT PTK
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : NEKON Anak KOPON
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOMIANUS KOSMAS Alias KUS Anak F. R. SYAK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOMOK Alias TEPOS Anak Tiri
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANRINANDA LUBIS, SH
164 — 64
  • Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agar memperolehpengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagai terdakwa dan laludipidanakan agar kasus ini dianggap selesai serta kinerjanya dianggap berhasil. Apakahseperti demikian mekanisme kinerja aparat penegak hukum?
    Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agar memperolehpengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagai terdakwa dan laludipidanakan agar kasus ini dianggap selesai serta kinerjanya dianggap berhasil.Apakah seperti demikian mekanisme kinerja aparat penegak hukum?
    Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agarmemperoleh pengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagaiterdakwa dan lalu dipidanakan agar kasus ini dianggap selesai sertakinerjanya dianggap berhasil. Apakah seperti demikian mekanisme kinerjaHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/P PT.PTKaparat penegak hukum?
Pengadilan PN JANTHO
Register : 03-02-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN JANTHO Nomor 02/Pdt.G/2014/PN Jth
Tanggal 22 Oktober 2014 —
69 — 13
  • Bahwa tindakan TERGUGAT REKONVENSI yang melakukan penekanan sehinggalahirnya Surat Pengakuan Hutang di hadapan Notaris/PPAT Husna, SH, MKn Nomor: 07/L/H/VI/2 0 10 tanggal 5 januari 2010 dan menahan aktaakta milik PENGGUGATREKONVENSI merupakan perbuatan melawan hokum ;6.
    ANDI SAPUTRA BINSYAHRIAL JUNED dan DARMAWATI BINTI SYAHRIAL JUNED keduanya anakkandung Syahrial Juned menerangkan selain tergugat menanggung beban hutang SyahrialJuned (orang tua saksi), tergugat juga menyerahkan 3 buah Akta jual Beli sebagai jaminanhutang, maka menurut majelis penyerahan 3 buah Akta Jual Beli tergugat kepadapenggugat bukan sebagai titipan melainkan sebagai jaminan hutang yang telahditanggungnya ;Menimbang, bahwa terhadap point 5 yang menyatakan tergugat rekonvensi yangmelakukan penekanan
    saksi Husna Notaris dan keterangan saksi penggugat pada saatmembuat surat perjanjian pengakuan hutang tidak ada paksaan atau tekanan danberdasarkan keterangan saksi tergugat yang menyatakan orang tua saksi (Syahrial Juned)kenal dan bekerja sama dengan tergugat dalam bidang proyek sehingga menurut Majelistergugat mau menanggung semua hutang Syahrial juned pada penggugat karena28sebelumnya ada hubungan pekerjaan proyek sehingga menurut Majelis Hakim tidak benarkalau tergugat rekonvensi melakukan penekanan
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2007 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 572/PID.B/2007/PN.BTA
Tanggal 24 April 2008 — - IHSAN FARMAWAN BIN YASRAN
258 — 9
  • saksi pernah menerima 1 butir ekstasi baik dari hsanPam awan als Bobi atau dari Agus Suryanto als Cungcung saksi, terdiam dankh ya sekira hampir lebih 10 menit dan dengan sedikit menangis saksinenyatakan tidak pernah,At s) tangan saksi di atas terdakwa tidak keberatan.hmad Azhari Bin Muzakir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkanwe saksi pernah diperiksa diPolisi (Penyidik) dan isi BAP adalah benarcsahwa Saksi diperiksa oleh penyidik 2 ( dua ) kali.hwa sewaktu pemeriksaan tidak ada dilakukan penekanan
    Bahwa terdakwa ada minum Bir.= Bahwa kamar dan minuman tersebut Belum sempat bayar karena sudah di tangkap / dibawa ke Polres OKU.> Bahwa ketika periksa terdakwa tidak ada dilakukan penekanan dan siksaan.31 = bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan mencabut keteranganh diberikan oleh terdakwa dihadapan Penyidik dengan alasan pada saatcan keterangan tersebut terdakwa dalam keadaan kalut ;enimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam keterangannya dipersidangan beberapa point keterangan yang telah diberikan
    Laluerdakwa disuruh oleh Pak WK.Polres untuk mengambil bungkusan tersebut mulanya menoleh karena di paksa lalu Terdakwa ambil dan ternyatagh isan plastik tersebut berisi 5 ( lima ) butir pil Ektasy dan ( satu ) bungkuscil sabu sabu.Siva kamar dan minuman tersebut Belum sempat bayar karena sudah digkap / dibawa ke Polres OKU.ahwa ketika periksa terdakwa tidak ada dilakukan penekanan dan siksaan.ie .>Bahwa Darah dan Urine Terdak:wa ada dilakukan tes.