Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 4-K/PMT.III/BDG/AD/I/2020
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : Novri Heince Grald
Terbanding/Oditur : Hasta Sukidi, S.H.
13175
  • Penyabab kematian korban disebabkan olehkegagalan pernapasan yang diakibatkan pendarahanpada rongga dada akibat adanya robekan pada paruparu. akibat trauma tumpul pada dada yangmengakibatkan pada tulang rusuk kanan depan dandiperberat dengan adanya penekanan pada bagianleher.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 340 KUHP.Subsider:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada hari Selasa tanggal Satu bulanOktober tahun 2000 sembilan belas atau
    Penyebab kematian korban disebabkan olehkegagalan pernapasan yang diakibatkan pendarahanpada rongga dada akibat adanya robekan pada paruparu. akibat trauma tumpul pada dada yangmengakibatkan pada tulang rusuk kanan depan dandiperberat dengan adanya penekanan pada bagianleher.Lebih Subsider:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada hari Selasa tanggal Satu bulanOktober tahun 2000 sembilan belas atau setidaktidaknya dalamtahun 2019 di Dusun Padang Desa Segerang
    Penyebab kematian korban disebabkan olehkegagalan pernapasan yang diakibatkan pendarahanpada rongga dada akibat adanya robekan pada paruparu. akibat trauma tumpul pada dada yangmengakibatkan pada tulang rusuk kanan depan dandiperberat dengan adanya penekanan pada bagianleher.h.
Putus : 11-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 18/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 11 April 2018 — IBRAHIM, sebagai Pembanding ALOTAIBI HAMAD MOFARAH D sebagai Terbanding
7749
  • A.Md Penggugat Rekonvensimemarkup (penggelembungan) dana proyek pembangunan hotelsyariah yang semula hanya isuisu murahan akhirnya atas bantuanbeberapa Oknum Penyiidik Kepolisian Polda NTB yang bisa dibeli sertadibantu juga oleh Oknum Jaksa pada Kejati NTB yang tentu juga bisadibeli, akhirnya direkayasalah sedemikian rupa oleh oknumoknum diPolda NTB serta OknumOknum di Kejati NTB yang bisa dibeli tadibersamasama dengan Alotaibi Hamad Mofarah Tergugat Rekonvensisuatu kasus pidana untuk melakukan penekanan
    Reskrimum Kepolisian Daerah (Polda) NIB kepadaPenggugat Rekonvensi ketika Penggugat Rekonvensi disidik dandijadikan Tersangka tanpa prosedur penyidikan (tanoa adanya gelarperkara) yang sah, kemudian dilanjutkan dengan melakukan penahanansecara melawan hukum selama 35 hari terhadap Penggugat Rekonvensi,yang semuanya itu dilakukan oleh oknum penyidik atas pesanan dariAlotaibi Hamad Mofarah alias Tergugat Rekonvensi;Bahwa rekayasa hukum untuk melakukan penekanan dan intimidasiterhadap Penggugat Rekonvensi
    Reskrimum Kepolisian Daerah (Polda) NTBkepada Penggugat Rekonvensi ketika Penggugat RekonvensiHalaman 27 dari 39 Putusan Nomor 18/PDT/2018/PT.MTRdisidik dan diadikan Tersangka tanpa prosedur penyidikan(tanpa adanya gelar perkara) yang sah, kemudian dilanjutkandengan melakukan penahanan secara melawan hukum selama35 hari terhadap Penggugat Rekonvensi, yang semuanya itudilakukan oleh oknum penyidik atas pesanan dari AlotaibiHamad Mofarah alias Tergugat Rekonvensi ;Bahwa rekayasa hukum untuk melakukan penekanan
Register : 15-02-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 16-K/PM.III-18/AD/II/2022
Tanggal 20 April 2022 — Oditur:
Magdial, S.H.
Terdakwa:
1.Kapten Ckm Bambang Subekti
2.Serka Mustari Nunlehu
22387
  • Menetapkan barang bukti berupa surat-surat yaitu:
    a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Kasad Nomor: ST/887/2019 tanggal 22 Maret 2019 tentang penekanan ulang pelaksanaan Garjas Periodik l dan ll.
    b. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad Nomor: ST/794/2021 tanggal 25 Maret 2021 tentang pencegahan terjadinya korban saat pelaksanaan Garjas.
    c. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XVI/Pattimura Nomor: ST/584/2021 tanggal 26 Maret 2021 tentang perintah pelaksanaan Garjas di Satuan.
Register : 20-02-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 Oktober 2014 — 1. PT. IFANI DEWI 2. PT ANTAR MITRA SEJATi, MELAWAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
11995
  • (penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan)Dengan demikian telah jelas bahwa kaidah hukum yang berlaku telahmengatur Pengadilan Negeri sebagai Judex Factie dalam memeriksaperkara keberatan a quo tidak diperkenankan lagi untuk menerimabuktibukti baru dan atau saksisaksi dari Para Pemohon Keberatandengan alasan apapun.PUTUSAN SELA DAN PEMERIKSAAN TAMBAHANMajelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa perkara keberatan,setelah mempelajari Putusan Termohon Keberatan, dan berkasperkaranya dapat
    demikian Putusan Sela Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 23 September 2003 No. 001/KPPU/2003/PN.JKT.PST. yang memerintahkan KPPU agarmelakukan pemeriksaan tambahan dengan menerima alatalatbukti lain yang diajukan oleh Pemohon adalah bertentangandengan Pasal 41 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun1999 dimana Pemohon sebagai Pelaku Usaha yang diperiksaoleh KPPU diwajibkan untuk menyerahkan alat bukti yangdiperlukan dalam penyelidikan dan atau pemeriksaan;(penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan
    *(penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan)14.Bahwa jika dilihat dari Pedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 (http://www.kppu.go.id/peraturan/pedoman/pedoman pasal 22/hal 12), makapersekongkolan dalam tender dapat merugikan masyarakat dan jugapemberi kerja jika:e Konsumen atau pemberi kerja membayar harga yang lebih mahaldari yang sesungguhnyae Persekongkolan berpotensi menimbulkan ekonomi biaya tinggie Barang/ jasa yang diperoleh (baik dari sisi mutu, jumlah, waktumaupun nilai) seringkali
    Menghukum Terlapor Ill, membayar denda sebesar Ap1.952.280.000,00 (satu miliar sembilan ratus lima puluh dua jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah) yang harus disetor ke KasNegara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran dibidang persaingan usaha Satuan Kerja Komisi PengawasPersaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan kodepenerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di BidangPersaingan Usaha);*(penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan)Bahwa mengenai rekomendasi kepada Panitia
    Menimbang bahwa Terlapor Il tidak mengajukan alatalat buktiberupa surat dan/atau dokumen kepada Majelis Komisi tetapihanya mengajukan Saksi yaitu Sdr.Nana Sutisna selaku stafTerlapor Il;(penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan)4. Bahwa Pemohon Keberatan telah dipanggil secara patut padatanggal 3 dan 9 Desember 2013, namun tidak menghadiri sidangdengan alasan yang jelas, bahkan saksi yang diajukan olehPemohon Keberatan juga tidak bisa dihadirkan;5.
Register : 14-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • XXXXX di Rumah Orang tua PenggugatdiKelurahan Negeri Olok Gading Kecamatan Teluk Betung Barat KotaBandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang
Register : 22-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • ~ April2017dirumah orang tua Termohon dengan wali nikah Ayah kandungTermohon dengan Mas Kawin uang sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah) dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0667/Pdt.G/2019/PA.TnkUrusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung Selatansebagaimana buktiberupa bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 0247/83/IV/2017,tertanggal 28April2017.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Kla
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
201
  • Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 27 Juli1974, di Kecamatan Penengahan, Kabupaten Lampung Selatan , adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 09-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 111/Pdt.P/2018/PA.Rks
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
123
  • perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 11 Maret2017 di Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0469/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 22 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
128
  • ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 469/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 23-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 630/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
96
  • ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 630/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 30-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 723/Pid.Sus/2013/PN Sda
Tanggal 30 Oktober 2013 — JUWITA als. JEMBLING bin ASMADI
294
  • unsureunsur tersebut sebagai berikut :Tentang unsur Setiap orang : Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasal ini biasa disebut jugadengan barangsiapa adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 13-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 697/Pdt.P/2015/PA Mrs.
Tanggal 1 Desember 2015 — Pemohon
137
  • Pemohon dengan lelaki bernama ....... tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Rks
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • perkawinanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 Mei2008 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 05-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MAROS Nomor 242/Pdt.P/2015/PA Mrs.
Tanggal 2 September 2015 — Pemohon
155
  • Pemohondengan wanita bernama ..... tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
296
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.4.
Register : 07-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 112/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 26 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7542
  • lupa di desaBahwa saksi menerangkan ada peristiwa pencabulanterhadap anaknyaBahwa saksi menerangkan menurut orang tua korbandiberitahu oleh ibunya dan tidak menyaksikanlangsungBahwa saksi menerangkan dan memeriksa di ruangunit reskrim ada orang lain dan berdua sama orang tuakorbanBahwa saksi menerangkan Teknik wawancara dalamBAP dibacakan kalau ada yang salah tolong ditanyakanBahwa saksi menerangkan setelah itu orang tua korbantanda tangan bap di setiap halamanBahwa saksi menerangkan dan adanya penekanan
    tangandalam Berita Acara Pemeriksaan, agar dalam persidangan bilatidak ada Penasihat hukum semua dalam BAP ada kemungkinantidak akan dihadirkan dianggap dibacakan dalam Berita AcaraPemeriksaan dan dianggap sah dalam persidangan yang menurutHalaman 28 dari 45 halaman Putusan Nomor 112/PID.SUS/2020/PT BJMhemat kami sangat berbahaya sekali bagi orangorang yang tidakpaham dengan hukum acara yang mana semua orang yangmenjadi tersangka/terdakwa akan terjadi Mal Praktek PeradilanSesat, dan ada upayaupaya penekanan
    dalampersidangan, bahwa : Keterangan saksi sebagai alat buktiialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan, bukanyang dinyatakannya di hadapan penyidik/penyidik pembantuyang kemudian dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan /BAP; Majelis Hakim dan Jaksa/Penuntut Umum tidakmendengarkan Fakta hukum yang dikemukakandipersidangan dan alat bukti yang terungkap dipersidanganhanya berpedoman pada BAP yang sudah dibantah olehorang tua koraban , Saksi anak Korban, Saksi korban yangtidak bisa baca tulis ; Ada penekanan
Register : 24-07-2009 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 280/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2010 — ABD. KARIM,Cs >< BOEING COMPANY,Cs
303102
  • (Catatan: Cetak tebal dari Kuasa Hukum Tergugat Il untuk penekanan).Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh PenggugatPenggugat tersebut di atastelah mengatur prestasi yang wajib dipenuhi oleh PenggugatPenggugat tersebutsebagaimana diatur dalam Surat Pernyataan dan juga kontra prestasi yang wajibdipenuhi oleh PT Mandala Airlines, yaitu membayar penuh uang santunan dan gantirugi kepada PenggugatPenggugat tersebut.
    (Catatan: Cetak tebal dari Kuasa HukumTergugat Il untuk penekanan) Berdasarkan Pasal 1338 KUHPer jo. Pasal 1317KUHPer, jelas bahwa Surat Pernyataan adalah merupakan suatu perjanjian yangmengikat para pihak yang membuatnya dan juga pihak ketiga yang disebut didalamnya dan karenanya wajib untuk dipenuhi oleh pihakpihak yang terkait didalamnya.
    (Catatan: Cetak tebal dari Kuasa Hukum Tergugat Il untuk penekanan).Terjemahannya:... Sertifikat yang diterbitkan untuk Pratt & Whitney Aircraft, Divisi dari UnitedTechnologies Corporation ini menyatakan bahwa desain tipe untuk produk berikut inidengan batasanbatasan dan ketentuanketentuannya sebagaimana dijelaskan dalamPeraturan Penerbangan Federal dan Lembar Data Sertifikat Tipe telah memenuhipersyaratan kelaikan udara dari Bagian CAR Peraturan Penerbangan Federal 13/21....
    (Catatan: Cetak tebal dari Kuasa Hukum Tergugat Il untuk penekanan). Sebagaimanaketentuan yang berlaku di Amerika Serikat, Mesin JT8D15 diharuskan untukdiperiksa secara berkala dan diujicobakan kembali untuk mempertahankan sertifikatkelaikudaraannya.
    (Catatan: Cetak tebal dari Kuasa Hukum Tergugat Il untuk penekanan).Terjemahannya:..
Putus : 25-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 157/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 25 Nopember 2015 — - TOMY SYARIF HASAN alias TOMY
8915
  • menggunakan celana dalam berwarna hitam titike Jenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tuga puluhan tahunkoma warna kulit putin koma postur tubuh atletis koma panjang badanseratus enam puluh lima centimeter koma rambut hitam lurus koma panjangrambut lima centimeter titike Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atasdan tungkai bawah kiri titikTandatanda kematian:e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titikLebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan
    Put.No.157/Pid.B/2015/PN Gto.20seratus enam puluh lima centimeter koma rambut hitam lurus koma panjangrambut lima centimeter titike Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atasdan tungkai bawah kiri titikTandatanda kematian :e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titike Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan titikPemeriksaan Fisik Luar : Kepala : Daerah wajah berlumuran pasir dan rumput titikPada daerah pelipis kanan ditemukan luka memar sebanyaktiga
    menggunakan celana dalam berwarna hitam titike Jenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tuga puluhan tahunkoma warna kulit putin koma postur tubuh atletis koma panjang badanseratus enam puluh lima centimeter koma rambut hitam lurus koma panjangrambut lima centimeter titike Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atasdan tungkai bawah kiri titikTandatanda kematian :e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titike Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan
    Put.No.157/Pid.B/2015/PN Gto.46seratus enam puluh lima centimeter koma rambut hitam lurus koma panjangrambut lima centimeter titike Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atasdan tungkai bawah kiri titikTandatanda kematian :e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titike Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan titikPemeriksaan Fisik Luar: Kepala : Daerah wajah berlumuran pasir dan rumput titikPada daerah pelipis kanan ditemukan luka memar sebanyaktiga
    05.30 witaahli diberitahu oleh oleh petugas medis rumah sakit, didalam kamar mayatada mayat yang diantar oleh petugas kepolisian dan sekitar pukul 08.00wita, ahli membaca surat permintaan visum luar dari Kepolisian GorontaloKota, selanjutnya ahli langsung menuju ke kamar mayat untuk mengecekkeberadaan mayat tersebut dan melakukan pemeriksaan;Bahwa hasil Visum et repertum korban Dedi Lie menerangkan kaku mayatmenyeluruh koma sukar dilawan titik, lebam mayat daerah punggung komatidak hilang dengan penekanan
Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — MOCH. CHAIRIL ANWAR A.H, SH
5436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Walikota Malang Nomor : 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;6.
    Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;g.
Putus : 23-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2010 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — BAMBANG DWIJO SETYO LELONO
4624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;.
    Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;. Pasal 40 ayat (3) Peraturan Daerah Kota Malang Nomor 3 Tahun 2004tanggal 8 Maret 2004 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, besertapenjelasannya yang menyebutkan bahwa :Pasal 40(3) Pimpinan dan Anggota DPRD beserta keluarganya, yaitu suamiatau istri beserta 2 (dua) orang anak diberikan Tunjangan Kesehatan ;Penjelasan Pasal 40Hal. 33 dari 177 hal. Put.
    Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;. Pasal 40 ayat (3) Peraturan Daerah Kota Malang Nomor 3 Tahun 2004tanggal 8 Maret 2004 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, besertapenjelasannya yang menyebutkan bahwa :Pasal 40Hal. 63 dari 177 hal. Put.
    Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;6.