341/Pid.B/2020/PN Mlg

Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mlg tanggal 3 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

DEMETRIUS SOEBIANTO) ; PBB asli ; Kartu Keluarga asli ;Halaman 3 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mig Surat Nikah Asli ; bahwa sebelum ditanda tangani, isi Akte Pengikatan Jual Beli No.10,Surat Kuasa menjual No.11 dan Akte Pengosongan No. 12 atas objek tanahdan rumah milik terdakwa CARP YVONNE BEATRICE yang terletak di Jl.Bendungan Wlingi No. 26, RT.03/RW.06, Kel. Sumbersari, Kec.

Arjuno ;Bahwa terdakwa pernah membuat akte perjanjian jual beli, kalaudatangnya sebelum penandatanganannya ;Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mig Bahwa penandatangannya hari Jumat tanggal 8 September 2017, yangditanda tangani adalah jual beli sebidang tanah hak milik No. 2241 yangterletak di JI. Bendungan Wlingi No.26, Kel.

Demikian juga Marcel yang menurut terdakwa dan Marcel sendiri(keterangan Notaris SULASIYAH AMINI) ikut tanda tangan dalam akte,Halaman 29 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Migkarena mengaku sebagai anak dari terdakwa, dan terdakwa juga yangmembenarkan Marcel sebagai anaknya.

Djuanto, S.H.Intan Tri Kumalasari, S.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN MigPanitera Pengganti,MOHAN AYUSTA WIJAYA, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mig

341/Pdt.G/2018/PA.Msb

Sifat tertutupnya sidang inidiatur dalam ketentuan Pasal 80 Ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, vide Pasal 155 R.Bg., sedang Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

Pasal 309 R.Bg, maka dapat diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dariperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober 1995;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun selayaknya suami isteri namun sekarang sudah tidakharmonis; Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas, telahmenunjukkan kronologis suatu peristiwa hukum yang dimulai denganadanya perkawinan yang sah Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 20 Oktober 1995 kemudian hidup rukun dan tinggal bersama Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Jamaluddin S, S.E.I., sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb. Hal. 15 dari 16Perincian biaya perkara :. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahrupiah)Rp.30.000,00Rp.50.000,00Rp. 335.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribuUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb. Hal. 16 dari 16

341/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara:Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ANDRA WIRA PUTRA,S.H.dan

dikepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor: 79/2019 tanggal 19Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan keterangan Pemohon dan memeriksa buktibuktiPemohon di persidangan;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 341

Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah selama berbulanbulan dan selalu menolak jika diminta pulang;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pbr.b. Termohon tidak lagi melaksanakan kewajibannya selaku seorangistri dalam menyiapkan makan dan minum serta melayani suamisebagaimana layaknya pasangan suami istri;C. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami serta tidakbisa diberikan nasehat dan saran untuk kepentingan bersama dalamrumah tangga;d.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin rukun lagi danHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru Cq.

Asyari, M.H.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Ernawati, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya ATKRp.63.000,2. Biaya panggilan Rp. 200.000,3. Hak RedaksiRp. 5.000,A. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 304.000,(tiga ratus empat ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

341/Pdt.G/2017/MS.Tkn

PUTUSANNOMOR : 341/Pdt.G/2017/MsTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, Tanggal tahun 1972, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Paya Pelu,Kecamatan Silih Nara, Kabupaten AcehTengah, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT, Lahir

PekerjaanTani, Alamat Kabupaten Aceh Tengah Selanjutnya disebutsebagai TERGUGATMahkamah Syariyah tersebut.setelah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mendengar Keterangan saksisaksi di persidangan.Telah memperhatikan relas panggilan dan bukti Surat yang berkaitan denganperkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2017dan telah terdaftar di kepaniteraan perkara Mahkamah Syariyah TakengonHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 341

/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017dengan register 341/Pdt.G/2017/MS.Tkn.

Bahwa didalam perjalanan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat sering tidak perduli terhadap Penggugat dan anakanak, sehingga didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada keharmonisan lagi, Penggugat dan Tergugat hidup saturumah tetapi hidup masing masing dalam segala hal;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 20179.

Materal Rp. 6.000, Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017Jumlah Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017

341/Pdt.P/2019/PA.Tsm

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsm3.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsmdispensasi nikah ini telah sesuai dan tidak bertentangan dengan ketentuanyang berlaku sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 163 HIR.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsm4. Bahwa XXXXX dan XXXXX mengaku telah siap berumah tangga;5. Bahwa XXXXX telah memiliki pekerjaan dan telah memiliki penghasilanratarata Rp. 3.000.000 ,;6.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa disamping hal tersebut, Majelis Hakim jugamengambil alin sebagai pendapat Majelis berupa kaidah fikin yang berbunyisebagai berikut:Pall cle (de pti Llib!

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsm 2. Biayapemberkasan/ATK :Rp 50.000,3. Biaya panggilan > Rp 125.000,4. Biaya PNBP panggilan > Rp 10.000,5. Biaya redaksi > Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsm

341/PID.SUS/2021/PT DKI

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakaerta sejak tanggal 17 Desember sampai dengan tanggal 14 Februari2022 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 27Desember 2021 Nomor 341/PID.SUS/2021/PT DKI tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding;Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 28 Desember2021 Nomor 341/PID.SUS/2021/PT DKI tentang penunjukan PaniteraPengganti

PASKANANDA YOGAPRATAMA alias YOGA dan dari hasil penggeledahan terhadap sdr.PASKANANDA YOGA PRATAMA alias YOGA ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam, 1 (Satu) unit handphoneSamsung warna hitam dan sebuah koper sedangkan terhadap terdakwaHalaman 5 dari Putusan NOMOR 341/PID.SUS/2021/PT DKIDEDE KURNIAWAN Bin M.

WAHYU WIDODOHalaman 10 dari Putusan NOMOR 341/PID.SUS/2021/PT DKIdengan Kesimpulan barang bukti 115 (Seratus lima belas) bungkusplastik bening berisikan bahan/daun dengan berat awal 565,0470 gramsetelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium dengan berat akhir netto558,0040 gram ;e 1 (Satu) unit handphone MITO warnaputih.e 1 (Satu) unit handphone Xiom iwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTedakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 11 dari Putusan NOMOR 341/PID.SUS/2021/PT DKI4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MH.Halaman 15 dari Putusan NOMOR 341/PID.SUS/2021/PT DKI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Tar dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

341/Pdt.G/2021/PA.Tar

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.

No.341/Pdt.G/2021/PA.

No.341/Pdt.G/2021/PA. TarBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tarakan cq.

No.341/Pdt.G/2021/PA. TarHakim Tunggal,Achmad Ubaidillah, S.H.I.Panitera,H. Muhammad Sahir, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 200.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Sumpah : Ro ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.341/Pdt.G/2021/PA. Tar

341/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.BIkwe!

No.341 /Padt.G/2014 /PA.BlkTERGUGAT, umur 5 tahun, dan sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat ;3. Bahwa pada sekitar tahun 2011, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hidup Penggugat dananaknya kurang terpenuhi;b. Tergugat sering mengusir Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga;c. Tergugat tidak memperdulikan Penggugat walaupun Penggugatdalam keadaan sakit;4.

No.341/Pdt.G/2014 /PA.Blksebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2. Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering bertengkar;3.

No.341/Pdt.G/2014 /PA.Blk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;4.

No.341/Pdt.G/2014 /PA.BlkJumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Put. No.341/Pdt.G/2014 /PA.Blk

PUTUSANSALINAN Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dgl.7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Anwir bin Amir Yodo, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Ill, RTOO8RW008, Desa Surumana, Kecamatan Banawa Selatan,Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon;melawanYuli binti Harama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaan IRT, tempat tinggal di Dusun Ill, DesaSurumana, Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober2017 mengajukan permohonan cerai talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Donggala dengan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dgl.tanggal 24 Oktober 2017 dengan dalildalil

sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dol.bahwa pada tanggal 18 Mei 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggalasebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/21/V/2000,Tanggal 24 Oktober 2017.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatdikediaman rumah sendiri,Pada tanggal 19 September 2017 Pemohondan Termohon pisah rumah sebagaimana

Rustam, S.H.1, M.H.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dol.ttdRuhana, Faried, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdHj. Erni Wahyuni, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,00a Panggilan : Rp625.000,004. Redaksi >Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp716.000,00Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M.

AMIN.Halaman 11 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dol.

341/Pdt.P/2018/PA.Ptk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.Ptk.asa oll pea ll all ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:1.Hj.

No. 341/P/2018/PA.Ptk.13.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ahli waris ini adalah untuk:1) Pengurusan gaji di FakultasHukum Universitas Tanjungpura;2) Pengurusan dana pensiun dan hakhak lainnya di PT. Taspen;3) Pengurusan administrasi di bankbank yang almarhum Dr.

No. 341/P/2018/PA.Ptk.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohondikuatkan dengan bukti P.6 sampai dengan P.9, dan P.35, dan duaorang saksi telah terbukti Dr.H.Ahmad Zahari,S.H.,MKn.

No. 341/P/2018/PA.Ptk.ternyata, saat Dr.H.Ahmad Zahari,S.H.,MKn. meninggal dunia, abhliwaris Dr.H.Ahmad Zahari,S.H.,MKn. yang mendapatkan warisan adalahanakanak saudara kandung yaitu para pemohon.Menimbang, bahwa telah terbukti Dr.H.Ahmad Zahari,S.H.

No. 341/P/2018/PA.Ptk.3. Salinan Penetapan ini diberikan dalam keadaan berkekuatanhukum tetap.Hal.21 dari 21 Pen. No. 341/P/2018/PA.Ptk.

Bahwa Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat, adalah pemilikbersama atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Cempaka No. 71 dengan sertifikat Hak Milik No. 341 dengan gambarHal. 3 dari 24 Hal. Putusan No. 192/Pdt/2015/PT.SMG.situasi No. 104 tahun 1975 di Desa Mangkukusuman sekarang Kel.Mangkukusuman Kec. Tegal Timur, Kota Tegal seluast 1440 m2.. Bahwa tanah dan bangunan tersebut sesuai dengan sertifikat Hak MilikNo. 341 gambar situasi No. 104/75 luas 1.440 m2, atas Nama :1.

1975 hingga sekarang, danTergugat memegang Sertifikat Hak Milik No. 341 tanpa memberitahukan kepada Penggugat..

(Tergugat) dan demikianpula nilai bangunan yang juga dibagi sama rata kepada 5 orang yangtercantum di Sertifikat Hak Milik No. 341 tersebut ..

Bahwa dalam petitum A, Penggugat hanya meminta supayadinyatakan Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat adalah pemegangdan pemilik sah atas SHM No. 341 tanpa menyebut tanah, padahaldalam petitum berikutnya Penggugat meminta pembagian tanah;2.

Cempaka No. 61 Tegal dengan Sertifikat Hak Milik No.341 dengan gambar situasi No. 104 tahun 1975 di DesaMangkukusuman yang sekarang bernama Kelurahan MangkukusumanKecamatan Tegal Timur Kota Tegal seluas + 1440 m2;Bahwa benar tanah dan bangunan yang terletak di JI. Cempaka No. 61Tegal dengan SHM No. 341 dengan gambar situasi No. 104 tahun 1975Hal. 14 dari 24 Hal.

341/PDT/2015/PT SMG

PUTUSANNomor: 341/Pdt/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:AMANDA DEWI YOGA ANUGRAH, Umur: 27 tahun, pekerjaan:Karyawan Honorer, bertempat tinggal Gang Nakula II PatomanRT.003 RW.004 Kelurahan Kranggan Kecamatan AmbarawaKabupaten Semarang.

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Pebruari 2015;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI;Him. 1 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca:tapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 25 Agustus 2015Nomor: 341/Pdt/2015/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;t Penunjukan Panitera Pengganti tertanggal 25 Agustus 2015 yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tinggi Semarang

BA, karena PENGGUGAT sebagai karyawan PT.SIEMENS INDONESIA, Arkadia Office Park Tower F, Level 18, Jl.Him. 2 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGT.B. Simatupang Kav. 88 Pasar Minggu, Jakarta 12520, sekarangbertempat tinggal di: Jalan Sepat No. 9, RT.007, RW.002, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12520,PENGGUGAT setiap 2 (dua) minggu dan paling lama 2 (dua) bulanpulang menengok keluarga ke Ambarawa;3.

Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sering terjadiHim. 3 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan TERGUGATselalu suka minta cerai dan minta secepatnya ikatan perkawinansegera diakhiri;6. Bahwa kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;7.

Panitera Pengganti,Ttd.SUS AGUS WIDOYOKO, SH.MH.Biayabiaya perkara :Materal PUtUSAN...........cc:cceeeeeeees RP. 6.000,Redaksi PUtUSAN............:0c0ceeeees RP. 5.000,P@MDErkASAN........cccecececeeeeeeeeeeeeeaeees : Rp.139.000,Him. 21 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGJumlah........: Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Him. 22 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMG

Urecon Utama tanggal 20 Juni 2002, yangmenerangkan bahwa C. 341 P. 353 luas 6.475 m2 an. Ridwan tidaktermasuk ke PT. Urecon;9.2.

;Bahwa mengacu pada uraian tersebut di atas, sangat jelas bahwa Girik C.341 belum pernah dibebaskan oleh PT. Megapolitan maupun PT. Urecon,Halaman 4 dari 32 hal. Put. Nomor 533 K/Pdt/2017dan fakta hukumnya atas Girik C. 341 atas nama Ridwan bin Kocel,sebagian kecil tanahnya telah dapat diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor04854/Limo, seluas 450 m?

P.353.atas nama Ridwan bin Kocel:Pelawan/sekarang Termohon Kasasi telah gagal atau tidak berhasilmembuktikan bahwa Girik Nomor 341 P 353 D.Il atas nama H.

atas nama Terlawan/sekarangPemohon Kasasi;Jadi perlu Pemohon Kasasi/semula Terlawan tegaskan sekali lagi bahwa tanahGirik Nomor 341 P 353 D II atas nama H.

atas nama PT Megapolitan Development Tbk (Terlawan/sekarang PemohonKasasi);sertabukan berasal dari Tanah Girik Nomor 341 P 353 D II atas nama H.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pare, dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

341/Pdt.G/2021/PA.Pare

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2021/PA Pare.ass tl cee tt aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Parepare, 15 Desember 1992(umur 28 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman diXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXX XXX, XXX XXX,

No.341/Pdt.G/2021/PA.PareDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 9September 2021 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare pada hari itu juga dengan Register Perkara Nomor341/Pdt.G/2021/PA Pare. dengan mengemukakan dalildalil sebagaiberikut :1.

No.341/Pdt.G/2021/PA.Pare10. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal keluarga besar Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengupayakan untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Parepare cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pare, di cabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 5 dari 6hal. Put. No.341/Pdt.G/2021/PA.PareDemikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Parepare pada hari Kamis, tanggal 16 September2021 Masehi., bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1443 Hijriyah,Oleh Dra. Hartini Ahada, M.H, sebagai Ketua Majelis, Dr.

No.341/Pdt.G/2021/PA.Pare

Menyatakan batal Perkara Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Kis. dari pendaftaran dalam register perkara ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2016/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara Ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan perkara dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenAsahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan

Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 April 2016,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor: 341/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 18 April 2016, yang isinya padapokoknya adalah sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18September 2005 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:358/30/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan tanggal19 September 2005;Hal 1 dari 6 hal. put No 341/Pdt.G/2016 /PA.Kis2. Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Kisaran dengan register nomor:862/Pdt.G/2015/PA Kis tanggal 19 Nopember 2015, namundicabut;3.

Menyatakan batal Perkara Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Kis. daripendaftaran dalam register perkara ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

LIISMAN, SH.MH.Hal 5 dari 6 hal. put No 341/Pdt.G/2016 /PA.KisHakim AnggotaYEDI SUPARMAN, S.HI., MHHakim AnggotaMARDHA ARETA,SHPanitera PenggantiSALBIAH TANJUNG, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 325.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal. put No 341/Pdt.G/2016 /PA.Kis

P U T U S A NNomor 341/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : SAMSUL WIDIANTO Alias ISUL Bin SUWITO2. Tempat lahir : Loa Kulu3. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 6 Juli 19844. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jln.

Advokat dan Penasehat Hukum pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Tenggarong Jalan Ahmad Yani No. 16, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 13 Juni 2017; Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SAMSUL WIDIANTO Alias ISUL Bin SUWITO tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika;2.

341/Pid.Sus/2017/PN Trg

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : SAMSUL WIDIANTO Alias ISUL Bin SUWITO2. Tempat lahir : Loa Kulu3. Umur/tanggal lahir :32 Tahun/6 Juli 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Mangkurawang Gg.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 23Juni 2017 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2017 ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN TrgTerdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukum M. RIZALRAMBE, SH., MH.

Advokat dan Penasehat Hukum pada POSBAKUMPengadilan Negeri Tenggarong Jalan Ahmad Yani No. 16, berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 13Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor341/Pid.Sus/2017/PN Trg. tanggal 24 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 24 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Mita berangkatHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Trgmenuju rumah saksi Rosi untuk mengambil narkotika janis sabusabu,setibanya dirumah Saksi Rosi, terdakwa langsung meminta narkotika jenissabusabu yang dipesannya lalu Saksi Rosi menyerahkan 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu, setelah itu terdakwa menunjukkan narkotika jenissabusabu tersebut kepada sdri. Mita, tetapi karena tidak ada tempat untukmembawa narkotika jenis sabusabu tersebut lalu Sdra.

,M.HumRICCO IMAM VIMAYZAR, SH., MH.PANITERA PENGGANTIORMULIA ORRIZA, SP.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Trg

341/Pid.B/2017/PN TBT

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2017/PN.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN.

Yangkedua, akibat yang tidak diinginkan tapi merupakan suatukeharusan untuk mencapai tujuan dalam akibat pertama.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN. Tbt3.

Disitu termasuk segala pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakanHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN.

TANTY HELEN MANALU, S.H.FEBRIANI, S.H.Panitera Pengganti,HAZIZAHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN. Tbt

341/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sim.2. Bahwa untuk nafkah lampau terhitung sejak 04 Maret 2021 sampai dengan12 April 2021 diturunkan menjadi Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupian);3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sim.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sim.duduk perkara, kesaksian a quo dinilai telah memenuhi ketentuan Pasal 308ayat (1) R.Bg.

341/Pid/2021/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 2 Maret 2021Nomor 341/Pid/2021/PT MDN tentang penunjukan Majelis Hakim yangakan memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 341/Pid/2021/PT MDN tanggal 3Maret 2021;3. Penetapan Ketua Majelis tanggal 4 Maret 2021 Nomor 341/Pid/2021/PTMDN tentang penetapan hari sidang;4.

Setelah selesai memakai shabushabuHalaman 3 dari 7 Halaman Putusan Pidana Nomor 341/Pid/2021/PT MDNtersebut, Sdr MASTER Alias MEK (DPO) memberikan uang pembagian kepadaterdakwa sebesar Rp. 100.000.

(Seratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.Halaman 4 dari 7 Halaman Putusan Pidana Nomor 341/Pid/2021/PT MDN4. Menetapkan pula agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima rupiah),Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Pengadilan NegeriPadangsidimpuan telah menjatuhkan putusannya tanggali15 Pebruari2021Nomor 442/Pid.B/2020/PN Psp yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIHalaman 6 dari 7 Halaman Putusan Pidana Nomor 341/Pid/2021/PT MDN1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 15Pebruari 2021 Nomor 442/Pid.B/2020/PN Psp yang dimintakan bandingtersebut;3.

,M.H.Panitera Pengganti,PITER MANIK, S.H.Halaman 7 dari 7 Halaman Putusan Pidana Nomor 341/Pid/2021/PT MDN

341/PDT/2017/PT MKS

Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/PDT/2017/PT MKS3.

Mamasa dengan batasbatas: Sebelah timur berbatasan dengan rumah Darasia Sebelah selatan berbatasan dengan gunung; Halaman 17 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/PDT/2017/PT MKS Sebelah barat berbatasan dengan pencucian mobil milik YustiKariwangan; Sebelah utara berbatasan dengan Jin.

Thomas dan saksisaksi yang dihadirkan Tergugat III atasnama saksi Daen Madika, saksi Benyamin Taya, Saksi Joni Sambokaraeng dan Halaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/PDT/2017/PT MKSsaksi D. Demmanongkan yang kesemuanya menerangkan bahwa pemilik tanahobjek sengketa adalah Hj.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor44/Pdt.G/2016/PN.POL tanggal 10 Juli 2017; Halaman 25 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/PDT/2017/PT MKS3. Menolak gugatan Penggugat sekarang Terbanding untuk seluruhnya;4.

Kemudian saksi Bongga Lotong: Halaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/PDT/2017/PT MKSMenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui darimana Hj Gala memperolehtanah yang menjadi sengketa ( Putusan Halaman 47 poin 12).