Pada akhirnya uang tersebut dibagi dengan masingmasing bagian : terdakwa mendapatkan bagian Rp. 45.000.000 (empat puluhlima juta rupiah), terdakwa II mendapatkan bagian Rp. 55.000.000 (lima puluhlima juta rupiah), terdakwa IIl mendapatkan bagian Rp. 55.000.000 (lima puluhlima juta rupiah).

Ditengah perjalanan untuk uang tunai kemudiandiambil dan tas yang berisi laptop tersebut dibuang dijalan.Bahwa setelah berhasil mengambil uang milik korban, selanjutnya uangdibagi, terdakwa mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 45.0000.000,dan MUSTOPA KAMAL mendapatkan bagian Rp. 55.000.000, untukHARTONO mendapatkan bagian Rp. 55.000.000, dan MUHAMADUCAY ALIAS UCAY (DPO) mendapatkan Rp. 45.000.000.Bahwa ketika mengambil barang yang dilakukan secara bersamasamatersebut tanpa seijin atau sepengetahuan

Ditengah perjalanan untuk uang tunaikemudian diambil dan tas yang berisi laptop tersebut dibuang dijalan.Bahwa setelah berhasil mengambil uang milik korban, selanjutnya uangdibagi, EFFENDI Alias ABAH Bin MANSYUR mendapatkan bagian uangsebesar Rp. 45.0000.000, dan terdakwa mendapatkan bagian Rp.55.000.000, untuk HARTONO mendapatkan bagian Rp. 55.000.000,dan MUHAMAD UCAY ALIAS UCAY (DPO) mendapatkan Rp.45.000.000.Bahwa terdakwa ketika mengambil barang yang dilakukan secarabersamasama tersebut tanpa

Ditengah perjalanan untuk uang tunaikemudian diambil dan tas yang berisi laptop tersebut dibuang dijalan.Bahwa setelah berhasil mengambil uang milik korban, selanjutnya uangdibagi, EFFENDI Alias ABAH Bin MANSYUR mendapatkan bagian uangsebesar Rp. 45.0000.000, dan terdakwa mendapatkan bagian Rp.55.000.000, untuk HARTONO mendapatkan bagian Rp. 55.000.000,dan MUHAMAD UCAY ALIAS UCAY (DPO) mendapatkan Rp.45.000.000.Bahwa ketika mengambil barang yang dilakukan secara bersamasamatersebut tanpa seijin atau

Ditengah perjalanan untuk uang tunaikemudian diambil dan tas yang berisi laptop tersebut dibuang dijalan.Bahwa setelah berhasil mengambil uang milik korban, selanjutnya uangdibagi, EFFENDI Alias ABAH Bin MANSYUR mendapatkan bagian uangsebesar Rp. 45.0000.000, dan terdakwa mendapatkan bagian Rp.55.000.000, untuk HARTONO mendapatkan bagian Rp. 55.000.000.Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019./PN Sktdan MUHAMAD UCAY ALIAS UCAY (DPO) mendapatkan Rp.45.000.000.

Suakrno Hatta No. 789 Bandung dikembalikan kepada saksi korban Lilis Qonitah Hapidlah, - 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang sejumlah Rp. 55.000.000,- untuk pembelian 1 (satu) unit kenderaan R-4 merek Daihatsu Tarna No.Pol. D 1803 GH tahun 2003 warna Silver metalik Noka : MHTMRPHE3Koo2684 Nosin : PE002684 berikut dengan BPKB No.5276278 H dari sdr. H.Abidin yang ditanda tangani di atas meterai 6000 oleh sd.

Suakrno Hatta No. 789 Bandung dikembalikan kepadasaksi Lilis Qonitah Hapidlah 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang sejumlah Rp.55.000.000, untuk pembelian 1 (satu) unit kenderaan R4 merekDaihatsu Tarna No.Pol. D 1803 GH tahun 2003 warna Silver metalik Noka: MHTMRPHE3Ko002684 Nosin : PE002684 berikut dengan BPKBNo.5276278 H dari sdr. H.Abidin yang ditanda tangani di atas meterai6000 oleh sd.

D1803 GH berikut STNK dan BPKBnya dan menawarkan dengan harga11Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) awalnya saksi tidak maumembeli , dan setelah tawar menawar dan sepakat dengan harga Rp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah) kemudian langsung membayardengan dibuatkan kwintansinya.Bahwa saksi baru mengetahui kalau mobil yang saksi beli tersebutbermasalah setelah saksi Thomas memberitahukannya kepada saksikarena mobilnya ada diamankan oleh PolsiiBahwa sebelumnya ada perjanjian tertulis yang

D 1803 GH tahun 2003 warna silver metlalik,berikut STBK dan BPKB bukan langsung berniat menjual karenaawalnya terdakwa menawarakan seharga Rp. 65.000.000, akan tetapi H.Abidn tidak mau dan terjadi nego hingga Rp. 55.000.000,, yakniterdakwa akui milik terdakwa dengan perjanjian 10 hari terdakwa akanmenebus kembali kendaraan tersebut kepada H.Abidin,17e Bahwa benar terdakwa dari hasil melakukan tindak pidana penipuandan penggelapan mendapat keuntungan sebesar Rp. 55.000.000,(limapuluh lima juta rupiah

Suakrno HattaNo. 789 Bandung, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang sejumlahRp. 55.000.000, untuk pembelian 1 (satu) unit kKenderaan R4 merek DaihatsuTarna No.Pol. D 1803 GH tahun 2003 warna Silver metalik NokaMHTMRPHE3Ko02684 Nosin : PE002684 berikut dengan BPKB No.5276278 Hdari sdr. H.Abidin yang ditanda tangani di atas meterai 6000 oleh sd.

Suakrno Hatta No. 789 Bandung dikembalikan kepadasaksi korban Lilis Qonitah Hapidlah, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang sejumlah Rp.55.000.000, untuk pembelian 1 (satu) unit kenderaan R4 merek25Daihatsu Tarna No.Pol. D 1803 GH tahun 2003 warna Silver metalik Noka: MHTMRPHE3Ko002684 Nosin : PE002684 berikut dengan BPKBNo.5276278 H dari sdr. H.Abidin yang ditanda tangani di atas meterai6000 oleh sd.

Bahwa selanjutnya Sdr Suparjono datang ke rumah Terdakwa danTerdakwa membuatkan kwitansi pengembalian uang dari Terdakwa kepadaSaksi1 sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) yangdititipkan kepada Sdr Suparjono untuk diberikan kepada Saksi1, setelah ituSdr Suparjono pergi ke rumah Saksi1 dan memberikan kwitansi kepadaSaksi1 uang sebesar Rp. 55.000.000, Cima puluh lima juta rupiah)tertanggal 20 April 2011 dan uang tersebut telah diterima oleh Saksi1.k.

Memohon agar barang bukti berupa Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Catatan uang yang sudah diterima olehPraka Fiko Mega Adiutama selama pendaftaran dan seleksiCalon Tamtama gelombang I dan II tahun 2010.b. 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang pendaftaranCalon Tamtama TNI AU sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) a.n. Anugerah Aji Suseno dari PrakaFiko Mega Adiutama kepada Sdri Umi Ngatiah pada tanggal20 April 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya.4.

Catatan yang berisi pengeluaran keuangan yang dimintaoleh Praka Fiko Mega Adiutama selama pendaftaran danseleksi calon tamtama gelombang I dan II tahun 2010.MenimbangMenimbangb. 1 (satu) kwitansi pengembalian uang pendaftaran calontamtama TNI AU sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) a.n. Anugerah Aji Suseno dari Praka Fiko MegaAdiutama kepada Sdri Umi Ngatiah pada tanggal 20 April2011.c. Surat pernyataan pencabutan pengaduan yang dibuatoleh Sdri.

Bahwa benar Terdakwa mengaku pada tanggal 20 April 2011 KopdaSuparjono mengembalikan uang dirumah Saksi1 sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dan ada bukti kwitansi pengembalian, karena15sebelumnya Kopda Suparjono terlebih dahulu mampir ke tempat Terdakwasambil membawa tas yang berisikan uang dan Terdakwa membuatkankwitansi pengembalian uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) setelah itu.

Bahwa benar selanjutnya Kopda Suparjono datang ke rumahTerdakwa dan Terdakwa membuatkan kwitansi pengembalian uang dariTerdakwa kepada Saksi1 sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) yang dititipkan kepada Kopda Suparjono untuk diberikan kepadaSaksi1, setelah itu. Kopda Suparjono pergi ke rumah Saksi1 danmemberikan kwitansi kepada Saksi1 uang sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) tertanggal 20 April 2011 dan uang tersebut telahditerima oleh Saksi1.7.

sebesarRp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) langsung kepada terdakwa di rumah kontrakan terdakwadi Jalan Merpati; Bahwa terakhir kali MELIANATANIAWAN mentransferuang ke rekening terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Maret 2012 sebesarRp.5.000.000,(dima juta rupiah) dan menyerahkan uang tunai sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) langsung kepada terdakwa di rumah kontrakan terdakwa di JalanMerpati, sehingga total jumlah uang yang diserahkan oleh saksi korban MELIANATANIAWAN kepada terdakwa adalah sebesar Rp.55.000.000

menunggu beberapabulan; Bahwa sampai dengan saat initerdakwa belum juga mengembalikan uang MELIANA TANIAWAN dan tidak jugamemberikan bonus sebagaimananya yang dijanjikannya kepada MELIANA TANIAWAN; 22 ee ee ee ee eeBahwa uang yang diserahkan olen MELIANA TANIAWAN kepada terdakwa digunakan oleh terdakwa untuk membiayaikebutuhan hidup seharihari dan untuk menebus emas miliknya yang digadaikan diPegadaian;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban MELIANATANIAWAN mengalamikerugian sebesar Rp.55.000.000

Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) langsung kepada terdakwa di rumah kontrakanterdakwa di Jalan Merpati;Bahwaterakhir kali MELIANATANIAWAN mentransfer uang ke rekening terdakwapada hari Senin tanggal 26 Maret 2012 sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) danmenyerahkan uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) langsung kepadaterdakwa di rumah jontrakan terdakwa di Jalan Merpati, sehingga total jumlah uang yang diserahkan oleh saksi korbanMELIANA TANIAWAN kepada terdakwa adalah sebesar Rp.55.000.000

TANIA WAN untuk menunggu beberapa bulan;Bahwa sampai dengan saat ini terdakwa belum juga mengembalikan uang MELIANATANIAWAN dan tidak juga memberikan bonus sebagaimananya yang dijanjikannyakepada MELIANA TAN IAWAN; errr Bahwauang yang diserahkan oleh MELIANA TANIAWA kepada terdakwa digunakan oleh terdakwauntuk membiayai kebutuhan hidup seharihari dan untuk menebus emas miliknya yangdigadaikan di Pegadaian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Karban MELIANA TANIAWAN mengalamikerugian sebesar Rp.55.000.000

MELIANA TANIAWAN untuk menunggu beberapabulan; bahwa sampai dengan saat initerdakwa belum juga mengemballkan uang saksidan saksi MELIANA TANIAWAN dan tidak juga memberikan bonussebagaimananya yang dijanjikannya kepada saksi dan saksi MELIANATANIA WAN 222 n nn ann nnn nnn nn ncn nn cnc ce cc ccc nesbahwa total uang saksi yang ditransfer ke rekening terdakwa adalah sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh Jutae bahwa = akibat perbuatan Terdakwa, saksi dan saksi MELIANA TANIAWANmengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihak sekolah mengalamikerugian sebesar 55.000.000; Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 363 ayat(2) KUHPidana;ATAUKeduaweceeee Bahwa mereka terdakwa MUHAMMAD YASIR TUHAREA ALIASROLING, terdakwa MUHAMMAD JUFRI POLANUNU ALIAS JUFRY danterdakwa BAKRI NURLILY ALIAS BAKRI pada hari Sabtu tanggal 06Januari 2018 sekitar pukul 02.00 wit atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Januari tahun 2018 bertempat di SMA

barangbarang dan memberikan kepada terdakwaMuhammad yasir tuharea dan setelah itu kemudian terdakjwa Jufrimenelpon terdakwa Bakri dan Kifli untuk datang bersamasamamengangkut barangbarang yang sudah di ambil dan langsung membawabarangbarang untuk di jual di kebun cengkih dan uang hasil penjualan laudi bagi untuk para terdakwa beserta Kifli;Bahwa kemudian uang itu di pergunakan utuk kebutuhan sehariharidari para terdakwa;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihak sekolah mengalamikerugian sebesar 55.000.000

hal itu selanjutnya saksi bersama dengan PenjagaSekolah pergi melihat kondisi ruangan tersebut, dan memang benarkalau barangbarang tersebut telah hilang dari tempatnya;Bahwa saksi lalu menyuruh Penjaga Sekolah untuk pergi melaporkankejadian kehilangan tersebut ke pihak yang berwajib;Bahwa nanti setelah setahun lebih Para Terdakwa yang mencuribarangbarang milik sekolah akhirnya di tangkap;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut membuat pihakSekolah mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.55.000.000

Kepala Sekolahyaitu saksi Ismail Makatita;Bahwa kemudian Kepala Sekolah menyuruh saksi untuk melaporkanke pihak yang berwajib dan kemudian pihak yang berwajib datang kesekolah dan melihat apa yang terjadi dimana jendela sudah di congkildan barangbarang yang sudah di sebutkan sudah hilang;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 447/Pid.B/2019/PN.AmbBahwa menurut saksi setelah 1 (Satu) tahun lebih baru Para Terdakwadi tangkap dan atas perbuatan Para Terdakwa membuat pihak sekolahmengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000

serta Terdakwa masuk kedalam dan mengambil 6 (enam)buah layar monitor serta 1 (Satu) buah infokus, lalu Terdakwa danTerdakwa II keluar sudah dengan membawa barangbarang yang di ambil,kemudian menelpon Terdakwa III dan Kifli untuk samasama mengangkutbarangbarang yang sudah di ambil, dan selanjutnya kami pergi menujuKota Ambon untuk menjual barangbarang tersebut dan uangnya sudahhabis di bagi oleh Para Terdakwa; Bahwa atas perbuatan Para Terdakwa membuat pihak sekolah mengalamkerugian sebesar Rp.55.000.000

ERNING DIDY SIDHARTA,MM ;- 1 (satu) Buku Akta Jual Beli Tanah, dengan No. 256 tanggal 23 Agustus 2011 yang ditanda-tangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah TABRANI, SH ;- 1 (satu) lembar Buku Cek Tunai Nomor : CAA 693574 dari Bank Jabar Banten dengan nilai Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah), tertanggal 15 Agustus 2012 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;- 1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke BCA dengan nilai transfer Rp. 65.000.000,- (enam puluh lima juta rupiah), tanggal

ERNING DIDY SIDHARTA,MM ;e 1 (satu) Buku Akta Jual Beli Tanah, dengan No. 256 tanggal 23 Agustus2011 yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah TABRANI,SH;e 1 (satu) lembar Buku Cek Tunai Nomor : CAA 693574 dari Bank JabarBanten dengan nilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),tertanggal 15 Agustus 2012 ;Tetap terlampir didalam berkas perkara ;e 1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke BCA dengan nilai transfer Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), tanggal 13 Juni 2012

ERNING DIDY SIDHARTA,MM ;1 (satu) Buku Akta Jual Beli Tanah, dengan No. 256 tanggal 23 Agustus2011 yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah TABRANI,SH;1 (satu) lembar Buku Cek Tunai Nomor : CAA 693574 dari Bank JabarBanten dengan nilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),tertanggal 15 Agustus 2012 ;1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke BCA dengan nilai transfer Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), tanggal 13 Juni 2012 ;1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012 Terdakwa pernah membayar /mengembalikan uang modal usaha tersebut kepada saksi JAJANGISKANDAR senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)melalui Cek tunai Bank Jabar Banten dengan No.Cek.

untuk keperluan dankebutuhan seharihari ;11Menimbang, bahwa selain itu juga perbuatan Terdakwa tersebut adalahperbuatan yang melawan hukum atau melawan hak, karena janji Terdakwasebagaimana yang ditulisnya sendiri dalam Surat Perjanjian KerjasamaPenenaman modal tertanhggal 18 Juni 2012, yang akan memberikan keuntungankepada saksi JAJANG ISKANDAR sebesar 10 % (sepuluh persen) perbulan dariuang yang diterima Terdakwa tersebut tidak ada buktinya, termasuk ketikaTerdakwa memberikan cek senilai Rp. 55.000.000

ERNING DIDY SIDHARTA,MM ;e 1 (satu) Buku Akta Jual Beli Tanah, dengan No. 256 tanggal 23 Agustus2011 yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah TABRANI,SH;e 1 (satu) lembar Buku Cek Tunai Nomor : CAA 693574 dari Bank JabarBanten dengan nilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),tertanggal 15 Agustus 2012 ;17Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e 1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke BCA dengan nilai transfer Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), tanggal 13 Juni 2012

No. 1801 K/Pid/2010korban adalah untuk meminjam uang kepada para saksi korban untukpembangunan Pajak Tanjung Tiram dimana Terdakwa adalah selakurekanan dalam proyek pembangunan pajak tersebut, dan Terdakwa berjanjisecara lisan akan membayar pinjaman tersebut setelah dicairkan uang dariproyek tersebut, karena para korban sudah mengenal Terdakwa kemudianpara saksi korban memberikan pinjaman kepada Terdakwa, selanjutnyasaksi korban Sahbuddin, Sag menyerahkan uang sebesar Rp. 55.000.000,saksi korban

Batubara secara tunai dan tidak ada dibuat terima uang danhanya berdasarkan kepercayaan saja ;Pada tanggal 14 Januari 2009 para saksi korban menemui Terdakwa diLingkungan IV lima puluh Kota, lalu) para saksi korban menagihpengembalian uang dari Terdakwa, kemudian Terdakwa menyerahkankepada saksi korban Sahbuddin, S.Ag satu lembar Bilyet Giro Bank SumutCapem Lima Puluh Nomor GC 648378 tanggal 21 Januari 2009 dengan nilaiuang sebesar Rp. 55.000.000, kemudian Terdakwa menyerahkan kepadasaksi korban

No. 1801 K/Pid/2010ini Terdakwa belum juga mengembalikan pinjaman Terdakwa kepada parasaksi korban ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Sahbuddin, S.Ag menderitakerugian sebesar Rp. 55.000.000, saksi korban Ridwan menderita kerugiansebesar Rp. 70.000.000, sedangkan saksi korban Damiri menderitakerugian sebesar Rp. 50.000.000.

Namun dalam hal ini Majelis Hakim PengadilanNegeri Kisaran keliru dalam membuat pertimbangan = dan tidakmempertimbangkan keterangan para saksi di persidangan antara lain : Bahwa benar saksi Sahbudin, S.Ag, saksi Ridwan, Saksi Damirimenerangkan telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan olehTerdakwa, terjadi sekitar bulan Desember 2008 dengan cara Terdakwameminjam uang saksi Sahbudin sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) saksi Ridwan sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta

Amarta Ill No. 1Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanya sebesar Rp.55.000.000, (/ima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp.101.000.000, (Seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadi ;3.

Amarta III No. 1 Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanyesebesar Rp. 55.000.000, (/ima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp101.000.000, (seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakan oletterdakwa untuk kepentingan pribadi ;3.

Amarta IIl No. 1Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp.101.000.000, (seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadi ;3.

Amarta Ill No. 1Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanya sebesar Rp.55.000.000, (/ima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp.101.000.000, (seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadi ;3.

Amarta III No.1 Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp.101.000.000, (Seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadi.3.

NgaidiSaksi Korban Siti Aizatin menyerahkan uang sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepada terdakwaHarga kesepakatan Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)Terdakwa menyerahkan uang kepada An. Ngaidi Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah)Terdakwa mengambil Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah)digunakan untuk keperluan pribadi. Pembelian yang ke IVTanah milik An.

SITI AIZATIN sejumlah Rp. 55.000.000,akan tetapi yang dibayarkan hanya sebesar Rp. 50.000.000.,.Sejingga ada sisa uang Rp. 5.000.000, yang dioambil olahterdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan dari Sdr. SIT AIZATINterlebih dahuluPembelian bidang tanah milik Sdr. NGAIDI, dalam pembelian initerdakwa diberi uang oleh Sdr.

SITI AIZATIN sejumlah Rp.70.000.000,, namun yang dibayarkan oleh terdakwa kepada Sadr.NGAIDI hanya Rp. 55.000.000, sehingga dalam hal ini adasejumlan uang Rp. 15.000.000, yang tidak dibayarkan danselanjutnya diambil dan digunakan oleh terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan dari Sdr. SIT AIZATIN terlebih dahulu.Bahwa dalam pembelian tanah milik Sdr.

Surat pernyataan dari NGAIDI/KHOTIMAH tanggal 26 Juni 2018perihal penerimaan uang Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) dari ABDUL WAHIB. Surat pemyataan dari SUPARMI tanggal 26 Juni 2018 perihalpenerimaan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dariABDUL WAHIB. Surat pernyataan dari SUYUTI tanggal 26 Juni 2018 perihalpenerimaan uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dariABDUL WAHIB.

.;- 2 (dua) lembar Surat Jual Beli Tanah antara KANISIUS PUDI (Penjual) dengan KUSNADI (Pembeli) seharga Rp.175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016;- 2 (dua) lembar Surat Jual Beli Tanah antara KANISIUS PUDI (Penjual) dengan KUSNADI (Pembeli) seharga Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah dari KUSNADI kepada KANISIUS PUDI sebesar Rp. 175.000.000

,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah dari KUSNADI kepada KANISIUS PUDI sebesar Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016;Dikembalikan kepada saksi KUSNADI;8.

Halaman 2 dari 41 2 (dua) lembar surat jual beli tanah antara saudara KANISIUS PUDI (Pemiliktanah/Penjual) dengan saudara KUSNADI (Pembeli) seharga Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah hak milik besertatiga (3) rumpun bambu antara saudara KANISIUS PUDI (Pemilik tanah/Penjual)dengan saudara KUSNADI (Pembeli) sebesar Rp. 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016; 1 (satu) lembar

kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah hak milik besertatiga (3) rumpun bambu antara saudara KANISIUS PUDI (Pemilik tanah/Penjual)dengan saudara KUSNADI (Pembeli) sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) tertanggal 21 April 2016;Dikembalikan kepada saksi KUSNADI4.

Halaman 9 dari 41Manggarai tertera harga jual beli tanah sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);Bahwa kedua bentuk surat jual beli tanah dan kwitansi pembayaran tertanggal21 April 2016 sudah digunakan oleh Terdakwa KANISIUS PUDI karena pihak pembelidalam hal ini saksi KUSNADI sudah membayar lunas kepada Terdakwa KANISIUSPUDI sehingga pihak pembeli dalam hal saksi KUSNADI mempergunakan surat jualbeli berisikan nominal uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dalamrangka

AGUS KOYU yang dibeli dari saudara ANDREAS BANI yangbelum bersertifikat seluas + 309, 68 M2 telah diklaim sebagai milik Terdakwa KANISIUSPUDI yang kemudian dijual kepada saksi KUSNADI dengan harga sebenarnyaRp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) namun dibuat surat jual bellidisertai kwitansi lainnya untuk pengurusan sertifikat ke Pertanahan KabupatenManggarai tertera harga jual beli tanah sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);Bahwa kedua bentuk surat jual beli tanah

, (lima puluh lima juta rupiah)tertanggal 21 April 2016;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah dari KUSNADIkepada KANISIUS PUDI sebesar Rp. 175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima jutarupiah) tertanggal 21 April 2016; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah dari KUSNADIkepada KANISIUS PUDI sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)tertanggal 21 April 2016;Dikembalikan kepada saksi KUSNADI;8.

senilai Rp. 39.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) mundur tertanggal 29Nopember 2008 (mundur 2 bulan), kepada SUSILINDAWATI dialamat anaknya (saksi BUDIWIJAYA di Jakrta) melalui jasa pengiriman barang/surat, sebagai jaminan hutang Terdakwakepada Saksi SUSILINDAWATI.Bahwa, awal bulan Desember 2008 SUSILINDAWATI datang dirumah Terdakwa diJember untuk memperhitungkan bunga dan minta pengganti BG yang tidak dicairkan denganBG mundur lainnya, kemudian Terdakwa menyerahkan BG BRI No.757167 senilai Rp.55.000.000

YC 904979 tertanggal 22 Nopember 2008 (hutang lain Terdakwakepada SUSILINDAWATHD sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), jumlah semuaRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Namun BG No.904979 senilai Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan BG No.

YA068548 sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) yang sudah ditukar denganBG BRI No.757167 sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) belum diserahkankembali kepada Terdakwa, menurut keterangan SUSILINDAWATI BGBG tersebut masihketinggalan dirumahnya Situbondo dan akan segera dikirimkan kepada Terdakwa.Bahwa, BG BCA No.

YA 068548 sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan jutarupiah) seharusnya dikembalikan karena sudah diganti dengan BG BRI No. 757167 senilaiRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) namun ternyata tidak dikembalikan, malahandiserahkan kepada anaknya saksi BUDI WIJAYA, dan oleh saksi BUDI WIJAYA padatanggal 7 Mei 2009 Terdakwa dilaporkan telah menipu saksi BUDI WIJAYA kepadaKepolisian Sektor Metro Politan Tamansari Resort Metro Politan Jakarta Barat.

tanggal10 Nopember 1986 antara lain : Tergugat memberi Kuasapada Penggugat untuk memohon kredit pada Bank CentralAsia Cabang Manado dengan jaminan tanah dan kintal danbangunan milik Tergugat, dimana kewajiban melunasi kredittersebut adalah Tergugat dengan bunga yang diperjanjikansebesar 3 (tiga)%;Bahwa sudah ternyata Tergugat ingkar janji tidak memenuhikewajibannya melunasi kredit di Bank Central Asia CabangManado sehingga telah diklasifikasi sebagai kredit macet denganposisi hutang sebesar Rp.55.000.000

Bahwa kewajiban Tergugat pada Penggugat dapat dirinci sebagaiberikut:Hutang POKOK S@DESAF iivcciiictetteeeteeteereereeeneenenaennenes Rp.55.000.000,;Bunga yang diperjanjikan sebesar 3(tiga)% sejakDesember 1990 hingga gugatan ini adalah: 266Bulan x 3 Xx Rp.55.000.000, =Rp.438.900.000,;Bunga sesuai putusan Rp.4.860.000,;Jumlah kewajiban TergugatRp.498.760.000,;=Empat ratus sembilan puluh delapan juta tujuh ratus enampuluh ribu rupiah=;5.

Diponegoro 7 No.2 Manado, AkadKredit No.: 09/26/4/Kred/Mdo/89 Fasilitas kredit lokal sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), jaminan : T/B KelurahanDendengan Dalam Ling. SHM No.22, 23/Dendengan Dalam an.CHRISTINA ENOCH atau Tergugat dalam perkara tersebut (yang telahdibebani Hipotik Pertama dengan Sertifikat Hipotik No.67 tanggal 4Mei 1988), pada tanggal 27 Nopember 1990 telah melunasi fasilitaskreditnya dengan baik atau dengan kata lain bahwa Ny.

Hutang pokok Tergugat Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) sesuai bukti P.lll;2.

Bunga Bank yang diperjanjikan sebesar 3 (tiga) % = 3 % xRp.55.000.000, = Rp.1.650.000, kemudian dihitung syah hutangTergugat yang dilunasi oleh Penggugat sesuai bukti PIll yaknisejak Nopember 1990 sampai gugatan ini diajukan yakni tanggal18 januari 2013 = 22 tahun dan 1 bulan atau 265 bulan, maka265 bulan x Rp.1.650.000, = Rp.437.250.000, (empat ratus tigapuluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa demikian yang menjadi kewajibanTergugat kepada Penggugat yakni Rp.55.000.000

Torpisang MataRantau Prapat dengan harga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), hariini saya mohon bantuanmu agar pembayaran tanah itu sebanyak Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), kKekurangannya boleh diangsur;dan setelah mendengar perkataan dari Terdakwa saksi berpikir jika tanahtersebut tidak dibeli oleh saksi, saksi khawatir kalau uang yang sudahdiserahkan sebanyak Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa tidak kembali sehingga saksi bermufakat dengan isteri saksi

danjuga Terdakwa dan anak Terdakwa (Tua Aritonang) pergi meninjau ataumelihat lokasi tanah yang akan dibeli oleh saksi yaitu di Jalan TorpisangMata Rantau Prapat dan hari itu juga saksi menyerahkan uang sebanyak Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sebagai panjar untuk hargapembelian tanah yang terletak di Jalan Torpisang Mata dan hari itu jugadibuatkan kwitansi tanda terima uang yang telah diterima oleh Terdakwapada tanggal 17 April 2005 sebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;

Torpisang Mata Rantau Prapat dengan harga Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), hari ini saya mohon bantuanmu agar pembayaran tanahitu sebanyak Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sebagai panjaruntuk harga pembelian tanah yang terletak di Jalan Torpisang Mata, danhari itu juga dibuatkan kwitansi tanda terima uang yang telah diterima olehTerdakwa pada tanggal 17 April 2005 sebanyak Rp. 50.000.000.

(lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 20 April 2005 nominalRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 20 April 2005 nominalRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 21 April 2005 nominalRp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 29 April 2005 nominalRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi

tanda terima uang secara kertas tanggal 05 Mei2005 nominal Rp. 55.000.000.

DEWI FARIDAtidak mempunyai uang sebanyakRp.120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah), saksi Hj.DEWI FARIDA baru membayarkansejumlah Rp.82.500.000, (delapan puluh dua juta limaratus ribu rupiah) termasuk 1(satu) unit mobi Minibusmerk Mazda Type E 2000 dengannilai Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah)Hal. 3 dari 11 hal. Put. No.162 PK/Pid/2010kepada Terdakwa ;Kemudian uang hasil penjualantanah milik saksi ELINMARLINA dari saksi Hj.

DEWIFARIDA sejumlahRp.82.500.000, (delapanpuluh dua juta lima ratusribu rupiah) termasuk 1(satu) unit mobi Minibusmerk Mazda Type E 2000 dengannilai Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah), olehTerdakwa tidak diserahkankepada saksi ELIN MARLINA dan1 (satu) unit mobil Minibusmerk Mazda Type E 2000 olehTerdakwa dijual kepada DealerMobil di Kota Bandung danuangnya digunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa,lalu.

DEWI FARIDAtidak mempunyai uang sebanyakRp.120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah), saksi Hj.DEWI FARIDA baru membayarkansejumlah Rp.82.500.000,(delapan puluh dua juta limaratus ribu rupiah)termasuk 1 (satu) unit = mobilMinibus merk Mazda Type E2000 dengan nilaiRp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) kepadaTerdakwa ;Kemudian uang hasil penjualantanah milik saksi ELINMARLINA dari saksi Hj.

DEWIFARIDA sejumlahRp.82.500.000, (delapanpuluh dua juta lima ratusribu rupiah) termasuk 1(satu) unit mobi Minibusmerk Mazda Type E 2000 dengannilai Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah), olehTerdakwa tidak diserahkankepada saksi ELIN MARLINA dan1 (satu) unit mobil Minibusmerk Mazda Type E 2000 olehHal. 8 dari 11 hal. Put. No.162 PK/Pid/2010Terdakwa dijual kepada DealerMobil di Kota Bandung danuangnya digunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa,lalu.

Ibu Dewi Farida belum ada banyak uangtunai, maka diberi dulu uang tunai sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ditambahsebuah mobil Mazda Type E 2000 yang padasaat itu) merupakan mobil mewah, ditaksirharganya Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) yang akan dijualkan olehBapak Acep Sutisna alias Entis bin Ana,bukti kwitansi pembayaran oleh Bapak EntisSutisna kepada Ibu Elin Marlina, terlampir(3);.

MUIS Alias MUING mengambil uangpalsu senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepadaTerdakwa DARUL MUKTI WIBOWO, S.Sos. Bin H. MOH. AMIN.Kemudian pada Hari Sabtu Tanggal 13 Desember 2014 pukul 15.00 WitaSdr. MUIS Alias MUING mendatangi Terdakwa II UMAR Bin MAHANUDE(Alm.) dan menawarkan uang rupiah palsu. Setelah Terdakwa Ilmenyetujuinya, pada pukul 20.00Wita Sdr.

MUIS Alias MUINGmengantarkan uang palsu pecahan lima puluh ribuan senilai Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) di pondok Terdakwa Il diKelurahan Lauru, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana yangkemudian Terdakwa simpan di bagasi motornya. Setelah itu Sdr. MUISAlias MUING dan Terdakwa II mengendarai sepeda motor menuju rumahTerdakwa H. DARUL MUKTI WIBOWO, S.Sos. Bin H. MOH. AMIN.Sesampainya di rumah Terdakwa , Sdr.

MUISAlias MUING mengambil uang palsu senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh11lima juta rupiah). Kemudian pada Hari Sabtu Tanggal 13 Desember 2014pukul 15.00 Wita Sdr. MUIS Alias MUING mendatangi Terdakwa II UMARBin MAHANUDE (Alm.) dan menawarkan uang rupiah palsu. SetelahTerdakwa II menyetujuinya, pada pukul 20.00Wita Sdr.

Tahap pertama pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014sekitar jam 20.00 Wita bertempat di pondok Terdakwa yang terletak diKelurahan Lauru, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana, Muismemberikan uang palsu kepada Terdakwa sebesar Rp. 55.000.000,(limapuluh lima juta rupiah) pecahan Rp. 50.000.

MUIS Alias MUINGmengambil uang palsu senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepadaTerdakwa 1 DARUL MUKTI WIBOWO, S.Sos. Bin H. MOH. AMIN dan selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 pukul 15.00 Wita Sdr. MUIS AliasMUING mendatangi Terdakwa 2 UMAR Bin MAHANUDE (Alm.) dan menawarkanuang rupiah palsu.

MUIS Alias MUING mengambil uangpalsu senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa DARUL MUKTI WIBOWO, S.Sos. Bin H. MOH. AMIN. Kemudian pada HariSabtu Tanggal 13 Desember 2014 pukul 15.00 Wita Sdr. MUIS Alias MUINGmendatangi Terdakwa Il UMAR Bin MAHANUDE (Alm.) dan menawarkanuang rupiah palsu. Setelah Terdakwa Il menyetujuinya, pada pukul 20.00WitaSdr.

MUIS Alias MUING mengantarkan uang palsu pecahan lima puluh ribuansenilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) di pondok Terdakwa Il diKelurahan Lauru, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana yang kemudianTerdakwa simpan di bagasi motornya. Setelah itu Sdr. MUIS Alias MUING danTerdakwa Il mengendarai sepeda motor menuju rumah Terdakwa H. DARULMUKTI WIBOWO, S.Sos. Bin H. MOH. AMIN. Sesampainya di rumahTerdakwa , Sdr.

MUISAlias MUING mengambil uang palsu senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah). Kemudian pada Hari Sabtu Tanggal 13 Desember 2014 pukul15.00 Wita Sdr. MUIS Alias MUING mendatangi Terdakwa Il UMAR BinMAHANUDE (Alm.) dan menawarkan uang rupiah palsu. Setelah Terdakwa Imenyetujuinya, pada pukul 20.00Wita Sdr.

MUIS Alias MUINGmengambil uang palsu senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepadaTerdakwa 1 DARUL MUKTI WIBOWO, S.Sos. Bin H. MOH. AMIN dan selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 pukul 15.00 Wita Sdr. MUIS AliasMUING mendatangi Terdakwa 2 UMAR Bin MAHANUDE (Alm.) dan menawarkanuang rupiah palsu.

ataumelebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada saat Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu pada hariSelasa tanggal 16 April 2013 sekira pukul 22.00 wita, melalui orangkepercayaan Terdakwa yakni LADU (belum tertangkap) yang bertugas mencarishabushabu, lalu LADU memperoleh shabushabu dari MARE (belumtertangkap) sebanyak (satu) bal atau sekitar 50 (lima puluh) gram sehargaRp.55.000.000

hukumPengadilan Negeri Pinrang, menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada saat Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu pada hariSelasa tanggal 16 April 2013 sekira pukul 22.00 wita, melalui orangkepercayaan Terdakwa yakni LADU (belum tertangkap) yang bertugas mencarishabushabu, lalu LADU memperoleh shabushabu dari MARE (belumtertangkap) sebanyak (satu) bal atau sekitar 50 (lima puluh) gram sehargaRp.55.000.000

Bahwa Ladu sekarang belum tertangkap dan menjadi DPO.e Bahwa Ladu memperoleh narkotika jenis shabushabu dari Mare (belum tertangkap)sebanyak 1 (satu) bal yang berisikan sekitar 50 gram narkotika jenis shabushabu.e Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut dibeli seharga Rp. 55.000.000,(ima puluhjuta rupiah) dan pembayarannya dilakukan setelah shabushabu tersebut terjual karenatransaksi tersebut dilakukan atas dasar kepercayaan.e Bahwa saat itu ada dua orang yang sedang mengkonsumi narkotika jenis

berita acara pemeriksaan dibacakan dahulu dan keterangan yangdiberikan kepada penyidik sudah benar.Bahwa terdakwa menakar/menimbang narkotika jenis shabushabu saat itu seberat50 (lima puluh) gram dalam satu bal.Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari ladu.Bahwa Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal 16April 2013 sekira pukul 22.00 wita dari LADU (DPO), yang diperolehnya dariMARE (DPO), sebanyak 1 (satu) bal dengan berat sekitar 50 (lima puluh) gramseharga Rp.55.000.000

Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, pada hari Jumattanggal 19 April 2013 sekitar pukul 06.30 wita.e Bahwa benar Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal16 April 2013 sekira pukul 22.00 wita dari LADU (DPO), yang diperolehnya dariMARE (DPO), sebanyak 1 (satu) bal dengan berat sekitar 50 (lima puluh) gramseharga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), yang pembayarannyadilakukan setelah barang tersebut habis terjual.e Bahwa benar Terdakwa menakar dan menimbang shabushabu

Wagir, Kab.Malang, kepada saksi SUHARTONO dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) yang telah dibayar secara mengangsur oleh saksi SUHARTONOmulai tanggal 29 Januari 2001 sampai dengan lunas pada tanggal 6 Januari 2004setelah pelunasan atas pembayaran rumah tersebut pada bulan Desember 2004terdakwa menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 120kepada saksi SUHARTONO, namun sekitar lima bulan kemudian terdakwa datangke rumah saksi SUHARTONO dengan maksud untuk menawarkan

Malang,kepada saksi SUHARTONO dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) yang telah dibayar secara mengangsur oleh saksi SUHARTONO mulaitanggal 29 Januari 2001 sampai dengan lunas pada tanggal 6 Januari 2004setelah pelunasan atas pembayaran rumah tersebut pada bulan Desember 2004terdakwa menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 120kepada saksi SUHARTONO, namun sekitar lima bulan kemudian terdakwa datangke rumah saksi SUHARTONO dengan maksud untuk menawarkan diri mengurusSHGB

SUHARTONO ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2001 saksi membeli sebuah rumah di Perum tamanPermata Asri G.17 dari terdakwa;e Bahwa kesepakatan harga beli adalah Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah), dengan cara pembayaraan diangsur;e Bahwa sejak sepakat jual beli tersebut maka rumah tersebut telahditempati oleh saksi beserta keluarga;e Bahwa saksi membayar lunas pada awal 2004, sehingga pada tanggal6 Januari 2004 saksi dan terdakwa menandatangai Kesepakatan

UMISALAMAH ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2001 saksi yang menawari kepada saksi Suhartonountuk membeli rumah terdakwa di Perum Taman Asri;Bahwa saksi mengetahui harga jual rumah kepada saksi Suhartonotersebut adalah RP.55.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan dibayarsecara mengangsur hingga tahun 2004;Bahwa setelah saksi Suhartono membayar lunas, maka pada tanggal2 Januari 2004, terdakwa dan saksi Suhartono menandatanganiKesepakatan Jual Beli tersebut,

telah menjual sebuah rumah yangterletak di Perum Taman Permata Asri G.17 RT.05 RW.05, Sitirejo KecamatanWagir kepada saksi Suhartono ;Bahwa rumah tersebut bersertifikat Hak Guna Bangunan No. 120 atas namaterdakwa;Bahwa pada Saat itu disepekati harga rumah tersebut adalah RP.98.400.250,(sembilan puluh delapan juta empat ratus riobu dua ratus lima puluh rupiah)dan pembayarannya diangsur ;Bahwa akan tetapi dalam Surat Kesepakatan Jual Beli tanggal 6 Januari 2004,dibuat harga beli rumah tersebut RP.55.000.000

AGUS ARIANTO menjual mobil Dump Truk tersebut kepadaterdakwa seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baruterdakwa bayar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa Sdr. Agus memberitahu kepada Terdakwa bahwa dump truck tersebutadalah mobil leasing atas nama perusahaan. Sdr.

AGUS ARIANTO menjual mobil Dump Truk tersebut kepadaterdakwa seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baruterdakwa bayar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);e Bahwa Sdr. Agus memberitahu kepada Terdakwa bahwa dump truck tersebutadalah mobil leasing atas nama perusahaan. Sdr.

AGUSARIANTO menjual mobil Dump Truk tersebut kepada terdakwa seharga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baru terdakwa bayar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah). Sdr. Agus memberitahu kepada Terdakwa bahwa dump trucktersebut adalah mobil leasing atas nama perusahaan. Sdr. Agus mengatakan bahwa diayang bertanggung jawab kalau ada apaapa.

AGUS ARIANTOseharga 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baru terdakwa bayar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Oleh karena itu, menurut hemat Majelis Hakimunsur membeli telah terpenuhi.Ad. 3.

AGUS ARIANTO menjual mobil Dump Truk tersebutkepada terdakwa seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baruterdakwa bayar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Sdr. Agus memberitahukepada Terdakwa bahwa dump truck tersebut adalah mobil leasing atas nama perusahaan.Sdr. Agus mengatakan bahwa dia yang bertanggung jawab kalau ada apaapa.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Juni 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain ituTergugat meninggalkan hutang dengan Bank BRI Tanjung dengan jumlahNominal Rp. 55.000.000

Tergugatmeninggalkan hutang dengan Bank BRI Tanjung dengan jumlah Nominal Rp.55.000.000, OO(lima puluh lima Juta rupiah) untuk dipergunakan menDP mobil,hutang ini atas dasar kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat(agarTergugat mengunakan mobil tersebut untuk bekerja), namun pada akhirnyaTergugat tidak bertanggung jawab untuk memenuhi tagihan bulanan hutangtersebut, malah dibawa kabur oleh Penggugat,dan selain di Bank Tergugat jugasering hutang di tetangga Tergugat, tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat

lakilaki, Umur 1, saat inikeduanya berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,. sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain ituTergugat meninggalkan hutang dengan Bank BRI Tanjung dengan jumlahNominal Rp. 55.000.000

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 21 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,.sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selainituTergugat meninggalkan hutang dengan Bank BRI Tanjung dengan jumblahNominal Rp. 55.000.000