Ditemukan 5057 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 09-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 431/Pid.Sus/2021/PN Bkn Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SATRIO AJI WIBOWO, SH
Terdakwa:
RIO SAPUTRA Als RIO Bin KHAIDIR
18 — 7
SATRIO AJI WIBOWO, SH
Terdakwa:
RIO SAPUTRA Als RIO Bin KHAIDIR
18 — 7
Terdakwa dan menangkap Terdakwa lalu melakukanpenggeledahan ditemukan 1 (Satu) kantong plastik warna hitam yangberisikan 9 (Sembilan) paket diduga Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus dengan plastik bening yang ditemukan di saku celanabagian depan sebelah kanannya dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna biru ditemukan di saku celana bagian depan sebelah kirinyakemudian Saksi melakukan interogasi kepada Terdakwa dengan berkatasiapakah pemilik Narkotika jenis tanaman daun ganja kering dan dariSiapa
Terdakwa dan menangkap Terdakwa lalu melakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) kantong plastik warna hitam yangberisikan 9 (Sembilan) paket diduga Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus dengan plastik bening yang ditemukan di saku celanabagian depan sebelah kanannya dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna biru ditemukan di saku celana bagian depan sebelah kirinyakemudian Saksi melakukan interogasi kepada Terdakwa dengan berkataslapakah pemilik Narkotika jenis tanaman daun ganja kering dan dariSiapa
ditemukan 1 (satu) kantong plastik warna hitam yangHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2021/PN Bknberisikan 9 (Sembilan) paket diduga Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus dengan plastik bening yang ditemukan di saku celanabagian depan sebelah kanannya dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna biru ditemukan di saku celana bagian depan sebelah kirinyakemudian Saksi melakukan interogasi kepada Terdakwa dengan berkataslapakah pemilik Narkotika jenis tanaman daun ganja kering dan dariSiapa
Register : 05-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 823/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 16-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
ule ule pric rwlaoll I>Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dariSiapa penyebab yang menjadikan keadaan yang sedemikian rupa, hal ini sesualdengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990;Menimbang bahwa karena rumah tangga Penggugat
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
ule ule pric xwlaoll I>Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dariSiapa penyebab yang menjadikan keadaan itu sedemikian rupa, hal ini sesuaidengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 dengandemikian maksud Penggugat untuk bercerai
Register : 26-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 297/Pdt.G / 2014 / PA.Amb Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah, makaterpenuhilah sebagai mana yang dimaksud oleh ketentuan pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 12-02-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 26-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 925/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
68 — 3
68 — 3
pula membenarkan dan menguatkandalildalil gugatan Penggugat tersebut, dan kedua saksi tersebutmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat denganTergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa telah terjadiperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' (BrookenMarriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal mana telah sesuaidan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993, tanggal 14Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 80/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 28 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 12
43 — 12
dll.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusahamerukunkan kedua belah pihak baik upaya dari Majelis Hakim sendiri maupundengan prosedur mediasi tetapi tidak berhasil, keadaan rumah tangga yangdemikian menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat/Terlawan/Terbandingdan Tergugat/Pelawan/Pembanding telah sulit diperbaiki dan disatukan kembali.Hal tersebut sejalan pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor534 K/Pdt/1996 tanggal 8 Juni 1996 Bahwa perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 05-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinanHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0145/Pdt.G/2018/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 15-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1388/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 21-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0454/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
ule Ws prio xwlaisll LysMenghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dariSiapa yang yang menjadikan keadaan itu sedemikian rupa, hal mana sesuai denganyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 dengan demikianmaksud Penggugat untuk bercerai dari
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 453/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 18-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
figh:Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa karena Tergugat telah meninggalkan Penggugasudah 2 tahun lebih tanpa nafkah, maka Tergugat telah melanggar sighat taliktalak yang pernah diucapkan setelah selesai akad nikah ayat 1,2 dan 3;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas darisiapa
Register : 28-09-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2050/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 15 Desember 2011 — Supriyatna bin R Abd Aziz, Lawan Tris Yanah binti S Sutrisno
8 — 0
8 — 0
sudah tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan dariSiapa
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 02/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 7 Februari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
19 — 12
19 — 12
melihat lagi siapa yang salah dan siapa yangmenjadi penyebab timbulnya perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga, karena mencari kesalahan salah satu pihak dalam hal kenyataankerukunan rumah tangga tidak mungkin lagi diharapkan, kelak akanmenimbulkan efek yang tidak baik bagi kedua belah pihak di masa masayang akan datang sesuai dengan kaidah hukum dalam yurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996yang menyatakan bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 12-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2355/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Putusan No. 2355/Pdt.G/2020/PA.Kbmtangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah
Register : 04-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1755/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
selama 2 tahun kemudian pindah di rumah bersama Penggugat danTergugat selama 8 tahun, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekitar pertengahan tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan batin, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat jika adamasalah;e bahwa di samping masalah tersebut Tergugat pernah mencekik Penggugat, ketikaTergugat menerima telpon sepulang dari bekerja Penggugat bertanya telpon darisiapa
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 513/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa