SutanSyahrir No.65 Surakarta milik terdakwa Hardjo Yuwonobin Yoe Sang Tet ; Bahwa dasar saksi mengadakan operasi adalah adanyalaporan masyarakat yang mengatakan bahwa Toko ObatBintang Mas menperjual belikan obat keras kepadamasyarakat Bahwa atas dasar hal tersebut saksi bersama timkemudian mengadakan penyelidikan dan benar adanyaternyata terdakwa menjual obat obatan yang seharusnyatidak boleh diperjual belikan oleh terdakwa karenaterdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ; Bahwa saat operasi saksi

SutanSyahrir No.65 Surakarta milik terdakwa Hardjo Yuwonobin Yoe Sang Tet ;Bahwa dasar saksi mengadakan operasi adalah adanyalaporan masyarakat yang mengatakan bahwa Toko ObatBintang Mas menperjual belikan obat keras kepadamasyarakatBahwa atas dasar hal tersebut saksi bersama timkemudian mengadakan penyelidikan dan benar adanyaternyata terdakwa menjual obat obatan yang seharusnyatidak boleh diperjual belikan oleh terdakwa karenaterdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ;Bahwa saat operasi saksi telah

Nomor 698 K/Pdt/2019kepada Penggugat dalam keadaan aman, dan bilamana perlu denganmemakai bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa sehingga akhirnya tanah objek sengketa telah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Il yaitu sebesarRp20.000.000,00 per tahun; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut

sudah mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat III untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa II sehingga akhirnya tanah objek sengketa IItelah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Ill yaitu sebesarRp.20.000.000.00 per tahun ; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut sudan mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang

BARET (DPO) yang beralamatkan di Cicahem KotaBandung yaitu hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013 sekira pukul 12.00 Wib di CicahemKota Bandung dan Terdakwa membelinya sebanyak 4 (empat) paket kecil daun ganjaseharga 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima daunganja tersebut adalah untuk dikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan kepadaorang lain ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa terdakwa menerima ganja tersebut dari

BARET (DPO) adalahuntuk terdakwa konsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan ;Bahwa terdakwa mengkonsumsi daun ganja kering tersebut dengan cara dihisap sepertiRokok dan yang terdakwa rasakan adalah mengantuk, pusing, lapar, haus, dan badanseperti melayang layang terasa gembira selalu;Bahwa terdakwa tidak mengetahui darimana BARET (DPO) mendapatkan daun ganjakering tersebut ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak di benarkan menurut hukum maupun undang undang melainkan melanggarnya,dan terdakwa

BARET (DPO) adalahuntuk terdakwa konsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan ;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi daun ganja kering tersebut dengan cara dihisap sepertiRokok dan yang terdakwa rasakan adalah mengantuk, pusing, lapar, haus, dan badanseperti melayang layang terasa gembira selalu;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui darimana BARET (DPO) mendapatkan daun ganjakering tersebut ;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak di benarkan menurut hukum maupun undang undang melainkan melanggarnya,

Bahwa dalam dalil gugatannya pada posita gugatan angka 2 penggugatmendalilkan telah melakukan jual beli terhadap obyek sengketaberdasarkan surat jual beli tanggal 1 April 2002 dengan menyebutkannomor SPPT dan menyebutkan batasbatas tanah yang dijual belikan akantetapi dalam jual beli tersebut sama sekali tidak ada mencantumkan nomorsertipikat hak milik dari tanah yang diperjual belikan padahal dalamkenyataannya tanah yang diperjual belikan telah bersertipikat hak milikdengan nomor 67 Desa Terara

bersama istrinya termasukdengan tergugat 2 dan 3 tinggal di obyek sengketa baik selama SAH aliasHAJJAH SAHBUDI masih hidup maupun setelah meninggal dunia tidakpernah sama sekali penggugat datang untuk melarang / mengingatkankepada tergugat 1 beserta istrinya untuk jangan tinggal di dalam obyeksengketa, dan demikian pula selama masa hidupnya tidak pernah samasekali SAH alias HAJJAH SAHBUDI menceritakan / memberitahukankepada tergugat maupun istrinya termasuk tergugat 2 dan 3 jika tanahtersebut telah diperjual

hukumterhadap obyek sengketa..Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat yang mengatakan penggugattelah dirugikan dan menuntut ganti rugi dengan jumlah sebagaimanatersebut dalam gugatan penggugat point 10 tersebut, bahkan malahsebaliknya bahwa justru penggugat sendiri yang melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan para tergugat dengan mengakungakusebagai pemilik tanah sengketa padahal tanah sengketa adalah sah mutlakmilik dari Sah alias Hajjah Sahbudi yang sampai dengan saat sekarangtidak pernah diperjual

Jenderal TanamanPangan Nomor 32/HK.310/C/4/2017 tanggal 10 April 2017 tentang PetunjukPelaksanaan Kegiatan Budidaya Jagung Tahun 2017; Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas ada aturan atau ketentuan larangan jual belibantuan bibit jagung dimaksud, namun karena tujuan pemberian bantuan tersebut untukditanami sesuai petunjuk teknis (juknis) pemberian bantuan bibit jagung kepada masingmasing kelompok tani, dan sangat jelas dalam kemasan bibit jagung tersebut tertulisbarang milik pemerintah dilarang diperjual

totalyang dibayarkan Rp.1.250.000,00 (satu juta dua dua ratus lima puluh ribu rupiah), totalhasil penjualan bibit jagung tersebut sebesar Rp.3.450.000,00 (tiga juta empat ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui total bantuan bibit jangung yang kami terima untuk kelompoktani Porimoi Desa Wawemo sebanyak 75 (tujuh puluh lima) dos sama dengan 1.500 kg; Bahwa saksi mengetahui tujuan pemberian bantuan bibit jagung kepada kelompok taniPorimoi Desa Wawemo, Kecamatan Morotai Timur tidak dapat diperjual

dan menyatakan baiklah saya mengambil uangsebanyak Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ini sudah cukup untuk saya dan sisanyaRp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) agar kami bagi dan gunakan berdua,sehingga saudara Yehuda Ambari memberikan kepada saksi sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) dan saudara Yehuda Ambari juga mengambil bagianRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan benih jagung tersebut; Bahwa saksi mengetahui bantuan bibit jagung dimaksud tidak dapat diperjual

Geovanni, Munir Denge tidak ikut karena melakukan pemuatan pohonkelapa ke Tobelo, saat Terdakwa III dan Yanto serta Arsad dipelabuhan Iman LastoriDaruba melakukan pemuatan ke KM.Geovanni tibatiba petugas kepolisian datangdipelabuhan Iman Lastori Daruba, lalu kami bersama truck yang mengangkut benihjagung bantuan dibawa ke kantor Polres pulau Morotai; Bahwa Terdakwa III tidak mengetahui bahwa bantuan bibit jagung dimaksud apakahdapat diperjual belikan; Bahwa Terdakwa III tidak mengetahui kerugian

Geovanny kami dicegat orang yang mengakudari Dinas Pertanian kemudian kami dibawa ke Kantor Polres Morotai; Bahwa Terdakwa IV mengetahui harga jual beli bibit jagung bantuan antara TerdakwaIV dengan Agus dimaksud Rp.120.000, (seratus dua pulu ribu) perdos; Bahwa Terdakwa IV mengetahui jumlah bibit jagung bantuan yang saya beli sebanyak95 dos; Bahwa Terdakwa IV tidak mengetahui bahwa bantuan bibit jagung dimaksud apakahdapat diperjual belikan; Bahwa Terdakwa IV tidak mengetahui kerugian Pemerintah

inforrnasidari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERIYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual

inforrnasidari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERITYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual

melaksanakan operasi pekat"Penyakit masyarakat mendapat inforrnasi dari masyarakatbahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi dan saksi AGIL ERIYADImendatangi rumah terdakwa kemudian sesampai dirumahterdakwa saksi mengetuk pintu rumah terdakwa kemudianoleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudian saksi dansaksi AGIL ERIYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepadaterdakwa mengenai terdakwa sebagai penjuai obat yangdilarang diperjual

dari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERITYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual

klip kecil yang berisikan 9 (Sembilan) butir pil extacywarna pink dengan logo LV dengan berat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga)Gram yang diakui terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9 (Sembilan)butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan berat bersih 3,33 (tiga komatiga puluh tiga) Gram adalah milik terdakwa dimana 1 (satu) plastik klip kecilyang berisikan 9 (sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV denganberat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram akan diperjual

dirumah Terdakwa yang disaksikan oleh Terdakwa dan dari tanganHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa ditemukan 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram;Bahwa menurut Terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram adalah milik Terdakwayang akan diperjual

rumah Terdakwa yang disaksikanoleh Terdakwa dan dari tangan Terdakwa ditemukan 1 (satu) plastik klipkecil yang berisikan 9 (Sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logoLV dengan berat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram;Bahwa menurut Terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN Mdnbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram adalah milik Terdakwa yangakan diperjual

berisinarkotika jenis ganja kering ;Bahwa daun ganja kering yang dimiliki terdakwa sebanyak 1 (satu)bungkus sedang daun ganja kering ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus sedang daun ganja kering yangteroungkus kertas koran, 1 (satu) unit HP Aldo warna hitam, 1 (satu)lembar kertas koran dan 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda Revowarna hitam abuabu BK 2955 OI;Bahwa tujuan Terdakwa memiliki Narkotika ganja kering tersebut adalahuntuk diperjual

berisinarkotika jenis ganja kering ; Bahwa daun ganja kering yang dimiliki terdakwa sebanyak 1 (satu)bungkus sedang daun ganja kering ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus sedang daun ganja kering yangteroungkus kertas koran, 1 (satu) unit HP Aldo warna hitam, 1 (satu)lembar kertas koran dan 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda Revowarna hitam abuabu BK 2955 OI; Bahwa tujuan Terdakwa memiliki Narkotika ganja kering tersebut adalahuntuk diperjual

kemudian terdakwaberlari sambil membuang bungkusan lalu terdakwa di kejar oleh anggotapolisi dan setelah tertangkap terdakwa disuruh mengambil bungkusantersebut dan setelah diperiksa bungkusan tersebut adalah narkotika;Bahwa Narkotika daun ganja kering yang dimiliki terdakwa sebanyak 1(satu) bungkus sedang daun ganja kering ;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika ganja kering tersebut dari Danil(DPO) yang tinggal di mencirim;Bahwa tujuan Terdakwa memiliki Narkotika ganja kering tersebut adalahuntuk diperjual

laluterdakwa di kejar oleh anggota polisi dan setelah tertangkap terdakwadisuruh mengambil bungkusan tersebut dan setelah diperiksa bungkusantersebut adalah narkotika; Bahwa Narkotika daun ganja kering yang dimiliki terdakwa sebanyak 1(satu) bungkus sedang daun ganja kering ; Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika ganja kering tersebut dari Danil(DPO) yang tinggal di mencirim;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN.BnjBahwa tujuan Terdakwa memiliki Narkotika ganja kering tersebut adalahuntuk diperjual

jam 00.30 wib saksi bersama dengan saksi Masudmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan cara menggunakanundercover dan barang bukti yang ditemukan sedang disajikan belumdipakai ;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tidak mengakui bahwaterdakwa merupakan jaringan shabu Rembang, tapi saksi yakin denganinformasi anggota di lapangan kalau terdakwa merupakan jaringanshabu Rembang dan sistem yang dilakukan oleh terdakwa adalah pakaibersama, setelah itu apabila mau dibungkus baru bisa dibawa pulang(diperjual

seseorang yang bernama UDIN (DPO) pada hari Selasatanggal 14 Agustus 2018 sekitar jam 21.00 wib sebanyak 2 (dua)kantong plastik kecil dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN.Bil.Bahwa terdakwa membeli Narkotika Golongan jenis shabu kepadaUDIN (DPO) sudah beberapa kali ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap tidak melakukan perlawanan ;Bahwa menurut terdakwa tujuan menyimpan Narkotika Golongan jenisshabu tersebut untuk digunakan bersamasama dan diperjual

wib saksi bersama dengan saksi Anwar Susantomelakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan cara menggunakanundercover dan barang bukti yang ditemukan sedang disajikan belumdipakai ; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tidak mengakui bahwaterdakwa merupakan jaringan shabu Rembang, tapi saksi yakin denganinformasi anggota di lapangan kalau terdakwa merupakan jaringan shabuRembang dan sistem yang dilakukan oleh terdakwa adalah pakaibersama, setelah itu apabila mau dibungkus baru bisa dibawa pulang(diperjual

Narkotika Golongan jenis shabu tersebutdari seseorang yang bernama UDIN (DPO) pada hari Selasa tanggal 14Agustus 2018 sekitar jam 21.00 wib sebanyak 2 (dua) kantong plastikkecil dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa membeli Narkotika Golongan jenis shabu kepadaUDIN (DPO) sudah beberapa kali ; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap tidak melakukan perlawanan ; Bahwa menurut terdakwa tujuan menyimpan Narkotika Golongan jenisshabu tersebut untuk digunakan bersamasama dan diperjual

Rambutan Kota Tebing Tinggi, saksi bersama rekansaksiSyauqatillanAnggota Polisi telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena telah ditemukan Narkotika jenis shabu; Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi bersama rekansaksiSyaugatillanAnggota Polisi karena adanya informasi darimasyarakat yang memberitahukan ada seorang lakilaki menawarkanNarkoitka jenus shabu untuk diperjual belikan; Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi SyaugatillanAnggotaPolisi langsung menuju lokasi tepatnya dirumah Terdakwa

SitanggangAnggota Polisi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena telah ditemukan Narkotikajenis shabu;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi bersama rekan saksilvfrens D.SitanggangAnggota Polisi karena adanya informasi dari masyarakatyang memberitahukan ada seorang lakilaki menawarkan Narkoitkajenus shabu untuk diperjual belikan;Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi Ivfrens OD.SitanggangAnggota Polisi langsung menuju lokasi tepatnya dirumahTerdakwa dimana saat tiba dilokasi saksi melihat

Rambutan Kota Tebing Tinggi, saksi IMVFRENS D.SITANGGANG dan saksi SYAUQATILLAH yang merupakanAnggota Polisi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena telah ditemukan dari Terdakwa Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa ditangkap karena adanya informasi darimasyarakat yang memberitahukan ada seorang lakilakimenawarkan Narkotika jenis shabu untuk diperjual belikan; Bahwa ketika ditangkap ditemukan dari Terdakwa barang buktiberupa 1 (satu) buah dompet mas sumatera, 3 (tiga) plastik kecilserbuk

SITANGGANG dan saksi SYAUQATILLAHyang merupakan Anggota Polisi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena telah ditemukandari Terdakwa Narkotika jenis shabu;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena adanya informasi darimasyarakat yang memberitahukan ada seoranglakilakimenawarkan Narkotika jenis shabu untuk diperjual belikan;e Bahwa ketika ditangkap ditemukan dari Terdakwa barangbukti berupa 1 (satu) buah dompet mas sumatera, 3 (tiga)plastik kecil serouk kristal diduga shabu dengan berat kotor3,32

Dul untuk diperjual belikan, jadi Sdr. Dulsebagai pengedar dan Saksi sebagai kurirnya,dengan cara Sdr. Dul yang tinggal ditempat kostitu. memanggil, Saksi datang ketempat kost Jl.Hercules lalu Saksi diberikan sebanyak 15 (limabelas) sampai 20 (dua puluh) poket dan Saksi jualSaksi28satu. poket sabusabu seharga Rp. 1.150.000,(Satu) juta seratus lima puluh~ ribu rupiah),kemudian Saksi mendapat ongkos dari Sdr.

Sutikno) untuk diperjual belikan.Bahwa pada saat akan ditangkap petugas Saksibersama Saksi 1 (Sdr. Sutikno) rencananya akandiberi 20 paket atau 20 gram sabusabu oleh Sadr.Dul, namun Saksi hanya diberi 2 (dua) paket danSaksi 1 (Sdr.

Dul datang memberikan sabu sabukepada Saksi 1 dan Saksi 3 masing masing 5 (lima)poket diterima Saksi 1, 2 (dua) poket diterimaSaksi 3 untuk diperjual belikan.Bahwa benar pemberian sabusabu dari Sdr. Dulbiasanya 15 (lima belas) atau 20 (dua puluh)poket kepada Saksi 1 dan Saksi 3, kemudian sabusabu tersebut dijual satu poket dengan harga Rp.1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh riburupiah) dan Saksi 1 dengan Saksi 3 mendapatkomisi dari Sdr.

Dul datang memberikan sabu sabukepada Saksi 1 dan Saksi 3 masing masing 5 (lima)poket diterima Saksi 1, 2 (dua) poket diterimaSaksi 3 untuk diperjual belikan.Bahwa benar pemberian sabusabu dari Sdr.

Samade AliasMaumi terdakwa baru) mengetahui orang yang berpura purapembeli adalah Petugas dari Kepolisian;Bahwa terdakwa menyimpan bahan berbahaya beracun jenismerkuri/ air perak adalah untuk di jual kepada penambangemas yang ada di Lapango dan sekitarnya;Bahwa terdakwa menjual bahan berbahaya beracun jenismercuri/ air perak kepada penambang yang hasiltambangnya di jual kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui kepada petugas kalau terdakwasudah lama berjualan Bahan Berbahaya Beracun jenis mercurydan diperjual

kepada para penambang yang ada di kampungLaine dan Lapango dan bahan berbahaya beracun tersebutdibeli terdakwa di Toko Mahkota Disel Manado;Bahwa zat mercury yang disimpan dan diperjual belikan olehterdakwa adalah sebanyak 4 (empat) Kg;Bahwa terdakwa menyimpan, menjual bahan berbahaya beracunjenis mercury tidak dilengkapi dengan ijin dari pihak yangberwenang mengeluarkan ijin;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir PORKIUS PESTUS PARERAKepala Bidang Pemantauan dan Pemulihan pada BadanLingkungan Hidup

Bahwa terhadap harta berupa beberapa bidang tanah diatas, pada saatini akan diperjual belikan kepada pihak lain;10.Bahwa dikarenakan FAUZI RAHMAN AF masih dibawah umur (belumcakap melakukan perbuatan hukum), untuk itu harus memberikan kuasakepada PEMOHON;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 183/Pat.P/2021/PN PbrBahwa berdasarkan alasan alasan permohonan PEMOHONdiatas, Kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenanmemutus

AcaraPersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana diuraikan dalam surat permohonan tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang perlu dibuktikanmenurut hukum adalah apakah ada alasan yang cukup untuk menyatakanPemohon sebagai wakil/kuasa yang mempunyai kKewenangan mewakili anakPemohon yang belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum atas objekyang pemohon inginkan untuk diperjual

S 0832.858'E 11617.802Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yang ditemukan dirumah JUMA'AH Alias AMAQ ERWAN yang di dapatkan dengan caramembeli dari Terdakwa dan Untuk kayu dikawasanhutan lindung yangtermasuk juga dalam pengertian hutan kayu dimana hasilnya tersebut tidakboleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenis Borok tersebuttidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutan

S 0832847E 11617804Bahwa untuk kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikanmaupun di tebang yang boleh di perjual belikan dan di tebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan itupun harusHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/LH/2018/PN Pyamemiliki ijin dari Kementrian dan apabila di angkutan harus memilikidokumen sahnya hasil hutan .

merupakan Kawasan Hutan Lindung RTK 1Wilayah KPH Rinjani Barat Pelangan Tastura Pondok Teres, Dusun RepukPidendang, Desa Pemepek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten LombokTengah Tengah, sesuai dengan titik kordinas tonggak kayu yang di temukanyaitu pada titik kordinat.1. .S 0832.858E 11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang buktiyang ditemukan di rumah saksi JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayu dikawasanhutan lindung tidak boleh diperjual

S 0832.858 E 11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang buktiyang ditemukan di rumah saksi JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayudikawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa benar Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenisBorok tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutanataupun kepemilikan hasil hutan kayu,

banding dariPembanding/Penggugat akan mempertimbangkan sebagaimana dibawah3a Menimbang, bahwa terhadap keberatan pertama bahwapertimbangan Hukum hanya didasarkan kepada keterangan saksi KlianAdat dan saksi kepala Desa Gitgit terhadap tanah obyek sengketa,menurut Pengadilan Tinggi hal tersebut adalah sudah sewajarnya, karenaobjek tanah sengketa sudah nyata merupakan tanah PKD yang menjadikekuasaan Klian Adat dan Kepala Desa Gitgit yang menentukan fungsidan peruntukannya dan apabila telah terjadi diperjual

Terbanding III/Tergugat Ill makastatus harta Gono gini dalam perkawinan Pembanding/Penggugat danTerbanding l/Tergugat atas tanah obyek sengketa sudah tidak ada lagikarena obyek sengketa statusnya kembali ke Desa sebagai tanahpekarangan Desa (PKD) dan ternyata tidak perlu diadakan pembagianFE gee Menimbang, bahwa walaupun maksud tujuan Pembanding/Penggugatmembeli tanah obyek sengketa beritikad baik dan mulia untukmengamankan aset kakeknya karena faktanya adalah tanah pekaranganDesa (PKD) yang tidak boleh diperjual

tetapi Terbandinghanya melakukan koreksi atas Penjualan Scrap dan Other income yangkurang dilaporkan oleh Pemohon Banding di dalam SPT Masa PPNsehingga didalam Rekonlokal KKP Pemeriksa, Faktur Pajak untukPenjualan Scrap dan Other Income tidak akan ada, bahwa terdapat kesalahan persepsi/pemahaman Pemohon Banding terhadappengertian tidak dikreditkan dan tidak dapat dikreditkan atas pengenaanPPN Pasal 16D UU PPN dalam rangka Penjualan Aktiva Tetap yangmenurut tujuan semula aktiva tersebut tidak untuk diperjual

dikreditkan oleh Perusahaan, oleh karena itu apabila rumah tersebut dijual, maka tidak terutang PPNPasal 16 D, karena aktiva tetap yang dijual tersebut pada waktuperolehannya PPM Masukannya tidak dapat dikreditkan.bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Pasal 16D UU Nomor 8Tahun 1983 tentang PPN Barang dan Jasa dan PPnBM s.t.d.t.d UU Nomor 18tahun 2000 yaitu : Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas penyerahanaktiva oleh Pengusaha Kena Pajak yang menurut tujuan semula aktivatersebut tidak untuk diperjual

Ketentuan ini berlaku untuk semua bidangusaha.bahwa sebagai aktiva tetap perusahaan yang dipergunakan untuk MessKaryawan Pabrik menuruit Majelis dapat dikategorikan sebagai mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha sehingga PPN Masukan atasperolehan tanah/bangunan tersebut dapat dikreditkan sehingga atas penjualan/penyerahan aktiva oleh Pemohon Banding yang menurut tujuan semula aktivatersebut tidak untuk diperjual belikan adalah terutang PPN Pasal 16D.bahwa atas Pajak Masukan yang dapat dikreditkan

20.000 (dua puluh riburupiah) per bungkus Plastik Strip yang berisikan 20 (dua puluh) butirBahwa menurut keterangan ahli untuk Obat Merk TRAMADOL 50dengan nomor register GKL 0533207101A1 setelah dilakukanpengecekan melalui Website Badan POM.go.id diketahui bahwa obatMerk TRAMADOL 50 dengan nomor register GKL 0533207101A1 tidakditemukan didalam data base dengan artian bahwa obat tersebut tidakmemiliki izin edar dan nomor regitrasi GKL 0533207101A1 adalah fiktifsehingga obat tersebut dilarang untuk diperjual

20.000 (dua puluh ribu rupiah) perbungkus Plastik Strip yang berisikan 20 (dua puluh) butir;Bahwa menurut keterangan ahli untuk Obat Merk TRAMADOL 50 dengannomor register GKL 0533207101A1 setelah dilakukan pengecekan melaluiWebsite Badan POM.go.id diketahui bahwa obat Merk TRAMADOL 50dengan nomor register GKL 0533207101A1 tidak ditemukan didalam database dengan artian bahwa obat tersebut tidak memiliki izin edar dan nomorregitrasi GKL 0533207101A1 adalah fiktif sehingga obat tersebut dilaranguntuk diperjual

memiliki ijin industri yang dikeluarkan olehMenteri Kesehatan dan memenuhi syarat CPOB (cara pembuatan obatyang baik) yang sertifikatnya dikeluarkan oleh Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan.Bahwa Setelah dilakukan pengecekan melalui Website Badan POM.go.iddiketahui bahwa obat tersebut diatas tidak ditemukan dalam data basedengan artian bahwa obat tersebut tidak memiliki izin edar dan nomorregitrasi GKL 0533207101A1 adalah fiktif, Karena tidak memiliki izin edarobat tersebut diatas dilarang diperjual

dapat diedarkan di wilayahIndonesia.Sedangkan syarat agar sediaan farmasi dapat memiliki ijin edaradalah hanya dilakukan untuk industri farmasi yang memiliki ijin industri yangdikeluarkan oleh Menteri Kesehatan dan memenuhi syarat CPOB (carapembuatan obat yang baik) yang sertifikatnya dikeluarkan oleh Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan.Menimbang, bahwa Obat Merek TRAMADOL 50 dengan nomor register GKL0533207101A1 dinyatakan tidak ditemukan dalam website Badan POM.go.iduntuk obat tersebut boleh diperjual

belikan secara bebas Karena tidak memilikiizin edar obat tersebut diatas dilarang diperjual belikanMenimbang, bahwa dari hasil pengeledahan didalam rumah terdakwatersebut berhasil di temukan barang bukti berupa 16 (enam belas) Keping Obatmerk TRAMADOL 50 yang masingmasing keping berisikan 10 (sepuluh) butir,1 (satu) Keping Obat merk TRAMADOL 50 sisa jual yang berisikan 4 (empat)butir, 49 (empat puluh sembilan) bungkus Plastik Strip berisikan Pil berwamaKuning merk DMP (NOVA) yang masingmasing bungkus

AGUS IRWANTO dan Terdakwa 2.RIZAL ABDULAH tersebut diserahkan oleh saksi DERI AWARI didalamrumahnya untuk diperjual belikan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang. Selanjutnya Terdakwa 1.

RIZALABDULAH tersebut diserahkan oleh saksi DERI AWARI didalamrumahnya untuk diperjual belikan tanpa ada ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa membenarkan keterangansaksi tersebut ;Menimbang, bahwa didengar keterangan Terdakwa1. AGUS IRWANTO dan Terdakwa 2. RIZAL ABDULAH serta saksi DERIAWARI berikut1.

Setelah diperiksa saksiDERI AWARI membenarkan Shabu yang disita dari Terdakwa 1.16AGUS TRWANTO dan Terdakwa Zs RIZAL ABDULAHtersebut diserahkan oleh saksi DERI AWARI didalam rumahnyauntuk diperjual belikan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang. Selanjutnya Terdakwa 1.AGUS IRWANTO dan Terdakwa 2.RIZAL ABDULAH serta saksi DERI AWARI beri kutbarang bukti dibawa ke Kantor Direktorat Reserse NarkobaPolda Metro Jaya guna pemeriksaan lebih lanjut.

RIZAL ABDULAHtersebut diserahkan oleh saksi DERI AWARI didalam rumahnyauntuk diperjual belikan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang. Selanjutnya Terdakwa 1. AGUS IRWANTO dan Terdakwa2. RIZAL ABDULAH serta saksi DERI AWARI berikut barang buktidibawa ke Kantor Direktorat Reserse Narkoba Polda MetroJaya guna pemeriksaan lebih lanjut.

RIZALABDULAH tersebut diserahkan oleh saksi DERI AWARI didalamrumahnya untuk diperjual belikan tanpa ada ijin dari pihakyang berwenang. Selanjutnya Terdakwa 1. AGUS IRWANTO danTerdakwa 2.

Persyaratan materiilnya adalah penjual dan pembeli harus sebagaisubyek yang sah menurut hukum dari tanah yang diperjual belikan.Sedangkan persyaratan formilnya adalah jual beli tersebut dilakukan dihadapan kepala desa (kepala adat). Saat ini jual beli tanah tidak harusdilakukan dihadapan Kepala Desa, namun harus dilaksanakan dihadapanpejabat pembuat akta tanah (PPAT).

Syarat MateriilSyarat materiil jual beli hak atas tanah adalah tertuju pada subyek danobyek hak yang hendak diperjual belikan. Pemegang hak atas tanahharus mempunyai hak dan berwenang untuk menjual hak atas tanah.Disamping itu pembeli juga harus memenuhi syarat sebagai pemegang(Subyek) hak dari hak atas yang membeli obyek jual beli. Syarat materiilyaitu orang yang berhak melakukan jual beli (penjual dan pembeli), obyekyang diperjual belikan tidak dalam sengketa;b.

Pertimbangan Hukum Judex Facti Terbukti Telah Keliru;Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya oleh Judex Factimengenai bukti surat P dari Termohon Kasasi berupa Kartu Kaveling/perpetakan tanah Nomor 482/254/PD/PCA/ 11/71 Persil Nomor 678 dan 679yang tidak dapat diperjual belikan karena perolehannya diterima berdasarkanganti rugi dari Kopro Banjir/Departemen PU/Kementerian Tim Praswil adalahmerupakan perbuatan hukum yang bertentangan sebagaimana tertulis padakartu kaveling milik Termohon

Nomor 362 K/Pdt/2016kepada Pemohon Kasasi diberi kesempatan untuk memperjualbelikan sertamenggarapnya selama puluhan tahun dimana Termohon Kasasi setelahtahun 1979 mengaku pemilik tanah objek perkara dan hal ini dibuktikan dariketerangan maupun pengakuan saksisaksi pada waktu pemeriksaan perkara.Bahwa karena terbukti Bambang Sutikno Rustani tidak menguasai bidangtanah objek perkara sejak tahun 1971 sehingga dikuasai oleh para penggarapdan mengingat tanah kaveling tersebut dilarang diperjual belikanmembuktikan

Termohon Kasasi tidak berhak atas bidang tanah objek perkaraoleh karena membeli bidang tanah kaveling yang dilarang diperjual belikansehingga hak Termohon Kasasi atas tanah objek perkara batal demi hukum;Selanjutnya adapun perolehan hak atas tanah oleh Pemohon Kasasi adalahdibeli dari para penggarap serta ikut menggarap menguasai bidang tanahNegara ex hak Barat sebagaimana telah diuraikan dimana penguasaansecara fisik atas bidang tanah objek perkara telah dilakukan selama puluhantahun yang lalu

haknya berdasarkan bukti otentikadalah menjadi pertimbangan hukum bagi Judex Facti untuk menerimaPermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi;Lagi pula Pemohon Kasasi telah nyata menguasai bidang tanah objekperkara selama lebih dari 20 (dua puluh) tahun jika dibandingkan denganperbuatan hukum Termohon Kasasi mengaku membeli sejak tahunl979 akantetapi tidak pernah menguasainya serta kartu kaveling tertulis nama pemilikBambang Sutikno Rustani bukan atas nama Termohon Kasasi yang dilarangUndangundang untuk diperjual

Pertimbangan Hukum Judex Facti Terboukti Telah Keliru;Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya oleh Judex Factimengenai bukti surat P dari Termohon Kasasi berupa Kartu Kaveling/perpetakan tanah Nomor 482/254/PD/PCA/III/71 Persil Nomor 678 dan 679yang tidak dapat diperjual belikan karena perolehannya diterimaberdasarkan ganti rugi dari Kopro Banjir/Departemen PU/Kementerian TimPraswil adalah merupakan perbuatan hukum yang bertentangansebagaimana tertulis pada kartu kaveling milik Termohon