saja ke Lampung,namun Termohon tidak mau ;Bahwa hingga akhir 2010 dimana Pemohon menelponTermohon yang terjadi hanya perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Termohon bersikeras tidak maupulang ke Lampung, dan Pemohon coba minta alamatTermohon dengan maksudagarn rekan rekan Pemohon yangdi Taiwan dapat membantu/ memfasilitasi kepulanganTermohon, namun Termohon keberatan/tidak memberialamat, bahkan Pemohon tanyakan kepada Termohon "kamudi Taiwan mau kerja atau mau main" Termohon menjawabdua duanya

saja ke Lampung, namun Termohon tidak mau,Bahwa hingga akhir 2010 dimana Pemohon menelponTermohon yang terjadi hanya perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Termohon bersikeras' tidak maupulang ke Lampung, dan Pemohon coba minta alamatTermohon dengan maksud agar rekan rekan Pemohon yang diTaiwan dapat membantu/memfasilitasi kepulanganTermohon, namun Termohon keberatan/tidak member ialamat, bahkan Pemohon tanyakan kepada Termohon "kamudi Taiwan mau kerja atau mau main" Termohon menjawabdua duanya

demikian dapat disimpulkan, bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon, bernamaSAKSI I dan SAKSI II, selaku tetangga Pemohon yangkesemuanya menyatakan hal yang sama, bahwa sejak BulanSeptember tahun 2010 sampai dengan di ajukannya perkara inioleh Pemohon antara keduanya telah berpisah tempat tinggal,kedua orang saksi saksi tersebut mengetahui permasalahansebenarnya secara pasti yang menjadi penyebabnya, yaitukarena Pemohon dan Termohon kedua duanya

sudah tidak ada lagi, demikian juga dengan sikapPemohon dan Termohon yang secara timbal balik tidak salingmau memperdulikan lagi telah menunjukkan, bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak mengharapkan lagi rumah tangganyaberjalan seperti sedia kala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya

Sukoto sebagai Termohon;0 Bahwa orang tua calon istri ke dua telah merestuinya, dan sanggupmenjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon istri ke duaPemohon;1 Bahwa calon istri ke dua akan menikah dengan Pemohon atas dasarcinta, bukan atas paksaan dari siapapun;o Bahwa calon istri ke dua Pemohon tahu tentang harta yang dioperolehPemohon dengan Termohon selama dalam perkawinan dan calon istri kedua tidak akan mengganggu atas harta harta tersebut;Bahwa di persidangan, Pemohon dan calon istri ke duanya

Putusan No. 756/Pdt.G/2020/PA.Kds Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan calon istri ke duaPemohon bernama Dewi Tri Ambaryani (adik akndung saksi); Bahwa hubungan Pemohon dengan calon istri ke duanya tersebutsudah sangat akrab, serta hubungan Termohon dengan calon istri ke duaPemohon baik dan rukun, dan Termohon rela bila Pemohon menikah lagi; Bahwa Pemohon dan calon istri ke duanya serta Termohon dengancalon istri ke dua Pemohon tidak ada hubungan nasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja

februari 2007 adalah masih dibawah umur dan atau belum dewasa

(Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara), maka hakim dapatmenggunakan RV (Reglement of de Burgelike Rechtsvoerdering) sebagai pedomanberacara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya, dan dalam Alenia duanya

RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit;Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan

RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit; Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan

dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atauHal 2 dari 14 hal Putusan No 104/Pid.B /2019/PN.Mrbpakaian jabatan palsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul03.00 Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya

IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00 Wib,saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada di simpangbaraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuah rukoyang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niat terdakwauntuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa kemudian terdakwa lansung memanjat dari belakang

IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niatterdakwa untuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa benar kemudian terdakwa lansung memanjat

Lengkong Gudang Rt. 006 Rw. 004 KelurahanLengkong Gudang Kecamatan Serpong Kota TangerangSelatan, Propinsi Banten, Pekerjaan: Mengurus RumahTangga;K@dUANYA SEDAGAL .............ccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaes Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut:Hal. 1 dari 3 hal. Pen.

Luas tanah 214 M2 Girik dan Sertifikatdengan batas batas :Utara: XXxxSelatan : XxxxBarat : Xxxx)Timur =: XXxXxTanah tersebut diatas terbagi dua :akta perdamaian 404718bks 2 Girik atas nama Basar Sertifikat atas nama MulyadiKedua duanya Surat Girik dan sertifikatnya ada pada Tergugat/PihakKedua;Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua sepakat objektersebut menjadi milik Tergugat/Pihak Kedua;Pasal 4Bahwa objek gugatan Penggugat berupa 2 (dua) bidang tanah yangterletak di Xxxx, Kabupaten Blora

Nama : AMRIS RIFAI SIMANJUNTAK ;Pekerjaan : Karyawan swasta.( Saudara Kandung Almarhum ROSDIANA SIMANJUNTAK )Kedua duanya adalah merupakan Ahli Waris dariAlmarhum ROSDIANA SIMANJUNTAK, Untuk selanjutnya disebutPihak I.Il.

ER um 14 tahundan kedua duanya ikut TermohonBahwa semula rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan baik akan tetapi sejak 2 tahunterakhir ini sering terjadi cekcok, dikarenakan, Termohon boros dankalau berhutang tidak pernah bilang atau jjin Pemohon sebagaisuaminyaBahwa kemudian pada sekitar 1 tahun yang lalu Termohonpergi tanpa pamit dan pulang kerumah orangtuanya membawa sertaanak anaknyaBahwa Pemohon sudah beberapa kali menjemput untukmengajak pulang akan tetapi Termohon tetap kekeh dan

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 8.

ke dua Pemohon; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemoho); 9222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nc nn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan atas cinta, bukan karena materi atau hutang; eBahwa saksi yang mewakili wali calon isteri ke dua Pemohon menyetujui menjadiisteri ke dua Pemohon; eBahwa

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Desa Ketidur, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudara teman Pemohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHHH, 22 2522 22222 2e Bahwa calon isteri ke dua Pemohon berstus janda cerai ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

dalam keadaan hamilakibat perbuatannya dengan calon mempelai lakilaki; Bahwa tidak ada lamaran dari orang lain bagi calon mempelaiwanita Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki Kedua duanya

Penetapan No.220/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa

mereka pacaran kuranglebih 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 76/Padt.P/2020/PA.Mdo= Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki Kedua duanya

berstatusperawan dan calon suaminya berstatus jejaka, mereka pacaran kuranglebih 1 tahun; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya

perawan ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahPemohon Dusun Berat Wetan RT.04 RW.02 Desa Ngepung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto selama 22 tahun 3 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : (#44R+HHHHHHHHHHHT ),umur 22 tahun, (ARRRRH HHA HS), umur 15 tahun, dan GHHH+HH),umur 2011 tahun (meninggal), yang ke duanya

Kdimenyukainya sikap berpakaian termohon dan itu memicu pertengkaranantara pemohon dan Termohon;Bahwa selama terjadi perpisahan tempat tinggal, Termohon tidak pernahmemperdulikan Pemohon;Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal pada tanggal4 April 2018, sekarang sudah 6 bulan lamanya, selama itu antarapemohon dan termohon tidak pernah bertemu lagi dan tidak pernahberkomunikakasi antara ke duanya, dan pemohon bertekad mau berceraidengan termohon.Bahwa saksi bersama keluarga lain telah berusaha

Kdi Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadipada bulan April 2018 disebabkan karena Termohon selalu tinggalkanrumah tanpa sepengetahuan pemohon dan tanpa tujuan yang jelas.Saksi ketehui karena melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan Termohon ahirnya berpisah, selama berpisah tidak pernah bertemudan tidak pernah berkomunikasi lagi antara ke duanya. .

Dampit, Kab.Malang;e Bahwa ayam jantan tersebut saksi taruh didalam kandang disamping rumahsaksi didusun Amadanom RT. 05, RW. 01 Desa Amadanom, KecamatanDampit, Kabupaten Malang ;e Bahwa 2 (dua) ekor ayam jantan milik saksi dua duanya berwarna merahdan ada hitamnya tinggi ayam sekitar 60 cm, paruh ayam agak panjangsudah berjalu kaki warna kuning dan badan ayam tinggi besar;AtasBahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil ayamtersebut ;Bahwa saksi tahu kalau ayam telah hilang saat itu

Dampit, Kab.Malang;e Bahwa ayam jantan tersebut ditaruh didalam kandang disamping rumahsaksi SOLIHIN dan dalam keadaan tertutup tetapi tidak di kunci ;e Bahwa 2 (dua) ekor ayam jantan milik saksi koroan dua duanya berwarnamerah dan ada hitamnya tinggi ayam sekitar 60 cm, paruh ayam agakpanjang sudah berjalu kaki warna kuning dan badan ayam tinggi besar;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil ayamtersebut ;e Bahwa saksi tahu kalau ada ayam hilang saat mendengar saksi korbanberteriak

yaitu:Nama XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa,semularumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Putusan Nomor 4008/Pat.G/2015/PA.Sby.hal 3 dari 11 hal.Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi dua duanya

Nama XXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di XXXX, Kabupaten Sidoarjo, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi dua duanya sudah meninggal dunia;Bahwa, kondisi rumah tangga

Tergugattelah berselingkuh denganwanita lain bernama Fitri dan Tergugat juga sering pergi ke lokalisasisamabusa dan jarang pulang kerumah ;Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat membawa wanitaselingkuhannya ke rumah Penggugat dan Tergugat, pada saat ituPenggugat berada di daerah pedalaman untuk bekerja;Bahwa, Tergugat juga sering meminjam motor milik Saksi untuk pergi keLokalisasi Samabusa;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi ketika ke duanya

Tergugat telah berpisah sejak 1 (satu) tahunyang lalu;Bahwa, penyebabnya dikarenakan Tergugattelah berselingkuh denganwanita lain bernama Fitri dan Tergugat juga sering pergi ke lokalisasisamabusa dan jarang pulang kerumah ;Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat membawa wanitaselingkuhannya ke rumah Penggugat dan Tergugat, pada saat ituPenggugat berada di daerah pedalaman untuk bekerja;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi ketika ke duanya