Afni Resty Marchellia binti Abdul Hamid (anak kandung perempuan);

3. 4.Nanda Hadi Wibowo bin Abdul Hamid (anak kandung laki-laki;

1. Menyatakan bahwa keperluan Penetapan Ahli Waris ini adalah untuk mengurus tabungan di Bank Mandiri dan mengurus BPJS ketenagakerjaan, kedua-duanya atas nama Abdul Hamid;

Membebankan biaya perkara kepada Para pemohon sejumlah Rp..xxxxxxxx000,- ( rupiah ) ;

Dampit, Kab.Malang;e Bahwa ayam jantan tersebut saksi taruh didalam kandang disamping rumahsaksi didusun Amadanom RT. 05, RW. 01 Desa Amadanom, KecamatanDampit, Kabupaten Malang ;e Bahwa 2 (dua) ekor ayam jantan milik saksi dua duanya berwarna merahdan ada hitamnya tinggi ayam sekitar 60 cm, paruh ayam agak panjangsudah berjalu kaki warna kuning dan badan ayam tinggi besar;AtasBahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil ayamtersebut ;Bahwa saksi tahu kalau ayam telah hilang saat itu

Dampit, Kab.Malang;e Bahwa ayam jantan tersebut ditaruh didalam kandang disamping rumahsaksi SOLIHIN dan dalam keadaan tertutup tetapi tidak di kunci ;e Bahwa 2 (dua) ekor ayam jantan milik saksi koroan dua duanya berwarnamerah dan ada hitamnya tinggi ayam sekitar 60 cm, paruh ayam agakpanjang sudah berjalu kaki warna kuning dan badan ayam tinggi besar;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil ayamtersebut ;e Bahwa saksi tahu kalau ada ayam hilang saat mendengar saksi korbanberteriak

Kdimenyukainya sikap berpakaian termohon dan itu memicu pertengkaranantara pemohon dan Termohon;Bahwa selama terjadi perpisahan tempat tinggal, Termohon tidak pernahmemperdulikan Pemohon;Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal pada tanggal4 April 2018, sekarang sudah 6 bulan lamanya, selama itu antarapemohon dan termohon tidak pernah bertemu lagi dan tidak pernahberkomunikakasi antara ke duanya, dan pemohon bertekad mau berceraidengan termohon.Bahwa saksi bersama keluarga lain telah berusaha

Kdi Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadipada bulan April 2018 disebabkan karena Termohon selalu tinggalkanrumah tanpa sepengetahuan pemohon dan tanpa tujuan yang jelas.Saksi ketehui karena melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan Termohon ahirnya berpisah, selama berpisah tidak pernah bertemudan tidak pernah berkomunikasi lagi antara ke duanya. .

Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Agama, maka Pernikahan ke duanya tidak di catatkan secara resmi diKantor Urusan Agama setempat.7. Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya Perkara yangtimbul akibat perkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas,Pemohon 1 dan Pemohon II. mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Malang agar berkenan menerima, memeriksadan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan permohonan para Pemohon dan Pemohon II :2.

adalah anak dari pasangan suami istri bernama JAMALIdengan NGASIH yang telah melangsungkan pernikahan secara sah dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 orang anak bernama ; SULIYATI,NGASRI, SULASTRI (Alm), SUTRISNO, ISMIATI (Pemohon), PONIRIN,KHOLIFAH ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia ; Bahwa Pemohon dengan MUDJIONO telah menikah secara sah padatanggal 24 Juni 1982 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anakbernama ANDRI SETIAWAN dan PUJI AULIA SARI (dua duanya

P 4) yang mana antara JAMALI (meninggal dunia)dengan NGASIH (meninggal dunia) tersebut telah melangsungkan perkawinansecara sah dan dari pernikahan kedua orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 7 orang anak bernama ; SULIYATI, NGASRI, SULASTRI (Alm),SUTRISNO, ISMIATI (Pemohon), PONIRIN, KHOLIFAH, sedangkan antaraISMIATI (Pemohon) dengan MUDJIONO telah menikah secara sah pada tanggal24 Juni 1982 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama ANDRISETIAWAN dan PUJI AULIA SARI (dua duanya

Perkebunan, Kawin, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMA,Alamat Kelurahan Girian AtasLingkungan Ill, RT.0O9 / RW.003, Kecamatan Girian, KotaBitung, Provinsi Sulawesi Utara;ANNE JOSEFIEN NANGKA, Umur 61 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Manado,25 Januari 1957, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Kawin,Kewarganegaraan Indonesia , Pendidikan S1 , Alamat KelurahanGirian Atas Lingkungan III, RT.0O9/ RW.003 ,Kecamatan GirianKota Bitung,Provinsi Sulawesi Utara;Kedua duanya

yangmelakukan ijab qobul mewakili wali nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalianHal 5 dari 15 hal Penetapan No.22/Pdt.P/2011/PA.Ktb.nasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang anak ;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

Saksi sendiri); dan ada Penghulu Desa yangmelakukan ijab qobul mewakili wali nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang anak ; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut dibenarkan oleh Termohon; Selain bukti suratsurat, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.eee eee, Umur 46 tahun, Agama Islam Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Mojokdadi, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah keponakan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Taree eer, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Mojodadi, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi Keponakan Pemohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHT 22 Bahwa calon isteri ke dua Pemohon berstus janda cerai ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya,

demikian dapat disimpulkan, bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon, bernamaSAKSI I dan SAKSI II, selaku tetangga Pemohon yangkesemuanya menyatakan hal yang sama, bahwa sejak BulanSeptember tahun 2010 sampai dengan di ajukannya perkara inioleh Pemohon antara keduanya telah berpisah tempat tinggal,kedua orang saksi saksi tersebut mengetahui permasalahansebenarnya secara pasti yang menjadi penyebabnya, yaitukarena Pemohon dan Termohon kedua duanya

sudah tidak ada lagi, demikian juga dengan sikapPemohon dan Termohon yang secara timbal balik tidak salingmau memperdulikan lagi telah menunjukkan, bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak mengharapkan lagi rumah tangganyaberjalan seperti sedia kala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya

UndangUndang (NGrri 7 tabun 1980 yang telat diuban untuk kedua Kalinya dengan Undangndang Nomor 50 Tahun 2008, basal 154 R.Bg dan pasal 131 KompilasiHukurn islam Serta raturan Mahkamah Agung FI Nomor 1 Tahun 2016,fi mun demaien an Maj Hohn sah eupay secre maksinal menasihatl pulang larut male bahkan an p al jem 03.00 piagl tin Tania tidakFER aes eae eres Ragga Sel bang bah butt P (Buku pan Aken ina, doa dialspotera inl, Beir = idk pata d ~ ) lagi;Meninnieng, bahwa buki 7 (duaj ark anki, ; ternyata k duanya

perawan ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahPemohon Dusun Berat Wetan RT.04 RW.02 Desa Ngepung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto selama 22 tahun 3 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : (#44R+HHHHHHHHHHHT ),umur 22 tahun, (ARRRRH HHA HS), umur 15 tahun, dan GHHH+HH),umur 2011 tahun (meninggal), yang ke duanya

Mamuju Utara;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon I adalah Imam Kampungbernama *****;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama ***** sedang saksi nikahnya adalah ***** danee Gengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 110.000, (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedang Pemohon I perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah ataupun sesusuanyang dapat menghalangi pernikahan ke duanya

jurusita pengganti Pengadilan Agama Mamuju untuk mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II pada papanpengumuman Pengadilan Agama Mamuju selama 14 hari semenjak hari diumumkantersebut agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, dan ternyata selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mengajukanPermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan ke duanya

Pada tangan sebelah kanan terdapat luka berbentuk garismendatar sepanjang dua sentimeter akibat kekerasantajam.Dengan kesimpulan :Pada korban laki laki ini ditemukan 1(satu) luka lebamdibelakang telinga kanan, 1 (satu) luka lebam dipunggungtangan sebelah kiri yang kedua duanya diakibatkankekerasan tumpul, kKemudian 1 (satu) luka dtangan sebelahkanan yang diakibatkan kekersaan tajam, yang dapatHalaman 11 dari 41 halaman, Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN Sdwmenyebabkan penyakit dan halangan dalam melakukanpekerjaan

Pada tangan sebelah kanan terdapatluka berbentuk garismendatar sepanjang dua sentimeter akibat kekerasantajam.Dengan kesimpulan :Pada korban laki laki ini ditemukan 1(satu) luka lebamdibelakang telinga kanan, 1 (satu) luka lebam dipunggungtangan sebelah kiri yang kedua duanya diakibatkan kekerasantumpul, kemudian 1 (satu) luka dtangan sebelah kanan yangdiakibatkan kekersaan tajam, yang dapat menyebabkanHalaman 16 dari 41 halaman, Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN Sdwpenyakit dan halangan dalam melakukan

Pada tangan sebelah kanan terdapat luka berbentuk garismendatar sepanjang dua sentimeter akibat kekerasan tajam.Dengan kesimpulan :Pada korban laki laki ini ditemukan 1 (satu) luka lebamdibelakang telinga kanan, 1 (satu) luka lebam dipunggungtangan sebelah kiri yang kedua duanya diakibatkan kekerasantumpul, kemudian 1 (satu) luka dtangan sebelah kanan yangdiakibatkan kekersaan tajam, yang dapat menyebabkanpenyakit dan halangan dalam melakukan pekerjaan sehinggamemerlukan pengobatan rawat jalan kurang

Pid.B/2017/PN Sdwmelakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali, terdakwa II EmpiKase melakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali, terdakwa IllIsak Yunus melakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali,terdakwa IV Maximus melakukan pemukulan sebanyak 1 (satu)kali dan terdakwa V Mas Ora melakukan pemukulan sebanyak 2(dua kali) ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksiTamsir Johan mengalami 1 (satu) luka lebam dibelakang telingakanan, 1 (satu) lukalebam dipunggung tangan sebelah kiri yangkedua duanya

Dan akibat perbuatan para terdakwayang melakukan pemukulan kepada saksi Tamsir Johanmengakibatkan saksi Tamsir Johan mengalami 1 (satu) luka lebamdibelakang telinga kanan, 1 (satu) luka lebam dipunggung tangansebelah kiri yang kedua duanya diakibatkan kekerasan tumpul,kemudian 1 (satu) luka dtangan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka unsur Di muka umum bersamasamamelakukan kekerasan jikalau kekerasan yang dilakukannya itumenyebabkan orang mendapat

dan AINUS SHOLIKIN adalah lima nama orang yangsama yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah Warga Desa Brangkal Rt.003 Rw. 001 DesaBrangkal Kecamatan Bandar Kedungmulyo Kabupaten Jombangsedangkan saksi tinggal Dusun Pucangsimo Rt.002 Rw.002 DesaPucangsimo Kecamatan Bandar Kedungmulyo sedangkan jarak rumahsaksi dengan Pemohon kurang lebih setengah jam ;Bahwa orang tua Pemohon bernama SUPAAT dengan GINAH yang telahmelakukan pernikahan secara sah dan sampai saat ini kedua orang tuaPemohon tersebut dua duanya

PURWANTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon ;Bahwa Pemohon adalah Warga Desa Brangkal Rt.003 Rw. 001 DesaBrangkal Kecamatan Bandar Kedungmulyo Kabupaten Jombangsedangkan saksi tinggal Dusun Banggle Rt.004 Rw.001 Desa SukorejoKecamatan Perak Kabuapaten sedangkan jarak rumah saksi denganPemohon kurang lebih 5 (lima) kilo meter ;Bahwa orang tua Pemohon bernama SUPAAT dengan GINAH yang telahmelakukan pernikahan secara sah dan sampai saat ini kKedua orang tuaPemohon tersebut dua duanya

dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atauHal 2 dari 14 hal Putusan No 104/Pid.B /2019/PN.Mrbpakaian jabatan palsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul03.00 Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya

IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00 Wib,saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada di simpangbaraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuah rukoyang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niat terdakwauntuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa kemudian terdakwa lansung memanjat dari belakang

IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niatterdakwa untuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa benar kemudian terdakwa lansung memanjat

Buktitersebut telah diberi meterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut :Saksi , nama : Harno Winoto/Paeno bin Kromoarjo, adalah tetangga ParaPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan kakek nenek Para Pemohon bernamaPawirogolo alias Wakidi dan neneknya bernama Kemi, dan ke duanya telahlama meninggal dunia karena sakit; bahwa Pawirogolo

meninggal dunia karena sakit; bahwa saksi tidak mengetahui penyebab dan ke mana kepergiannya;bahwa permohonan ini diajukan karena Para Pemohon ingin membagiharta dari kakek mereka;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Regno.: 0115/Pdt.G/2015/PA.Bil.Saksi Il, nama : Sarto Utomo/Radiyo bin Mertodikromo, adalah tetanggaPara Pemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : bahwa saksi mengenal kakek nenek Para Pemohon bernama Pawirogoloalias Wakidi dan neneknya bernama Kemi, dan ke duanya

persidangan, tidak hadir;

RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit;Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan

RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit; Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan

Sukoto sebagai Termohon;0 Bahwa orang tua calon istri ke dua telah merestuinya, dan sanggupmenjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon istri ke duaPemohon;1 Bahwa calon istri ke dua akan menikah dengan Pemohon atas dasarcinta, bukan atas paksaan dari siapapun;o Bahwa calon istri ke dua Pemohon tahu tentang harta yang dioperolehPemohon dengan Termohon selama dalam perkawinan dan calon istri kedua tidak akan mengganggu atas harta harta tersebut;Bahwa di persidangan, Pemohon dan calon istri ke duanya

Putusan No. 756/Pdt.G/2020/PA.Kds Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan calon istri ke duaPemohon bernama Dewi Tri Ambaryani (adik akndung saksi); Bahwa hubungan Pemohon dengan calon istri ke duanya tersebutsudah sangat akrab, serta hubungan Termohon dengan calon istri ke duaPemohon baik dan rukun, dan Termohon rela bila Pemohon menikah lagi; Bahwa Pemohon dan calon istri ke duanya serta Termohon dengancalon istri ke dua Pemohon tidak ada hubungan nasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja

Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara),maka hakim dapat menggunakan RV (Reg/ement of de Burgelijke Rechtsvoerdering)sebagai pedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dan dalamalinea duanya