Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasar Grosir Daya & PIP salodon an. Ny FITRIANI & Ny RAHMANIA AZIS, SARJANA HUKUM (SH) Tentang pengadaan besi ulir tertanggal 09 Desember 2013 ; 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasar Grosir Daya & PIP Salodon an.

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelianmaterial proyek pasar Grosir Daya & PIP salodon an. Ny.Fitriani & Ny. Rahmania Azis, Sarjana Hukum (SH)Tentang pengadaan besi ulir tertanggal 09 Desember2013 ;e 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasarGrosir Daya & PIP salodon an. Ny. Fitriani & Ny.

.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) korbandijanjiakn keuntungan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dari pembelian material pasir sehingga total uang korban yang harusdikembalikan terdakwa sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah)Bahwa tanggal 20 Desember 2013 korban kembali memberikan uangkepada terdakwa sejumlah Rp.120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah )uang tersebut rencana untuk order pembelian semen yang dakandigunakan pada proyek pasar gosir daya dan PIP

sejumlah Rp.120.000.000 (Seratus dua puluh juta rupiah)uang tersebut rencana untuk order pembelian semen yang adakandigunakan pada proyek pasar gosir Daya dan PIP Solodong dari jumalahuang korban Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) korbandijanjiakn keuntungan sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)uang tersebut ditransfer oleh saksi Ismi Maulia melalui Bank BRI Cab.Pangkep kerekening terdakwa dengan No.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelianmaterial proyek pasar Grosir Daya & PIP salodon an. NyFITRIANI & Ny RAHMANIA AZIS, SARJANA HUKUM(SH) Tentang pengadaan besi ulir tertanggal 09Desember 2013 ;1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasarGrosir Daya & PIP Salodon an.

Singosari Semarang sekitar jam01.00 Wib tepatnya di depan Kampus PIP Semarang para terdakwa melihat saksiMuhammad Kanip sedang mengendarai sepeda motor berboncengan saksi Jumiyemyang membawa tas wama coklat yang dicangklog di bahu sebelah kiri, melihat haltersebut selanjutnya terdakwa EKO SETYO memacu sepeda motomya dan memepetsaksi Muhammad Kanip dan saksi Jumiyem dari sebelah kiri ;3.

Singosari Semarang depan Kampus PIP Semarang, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Semarang, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakuka oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :1.

Brigjen Sudiarto Semarang saksiARIEF KARTONO dapat menghentikan terdakwa dan melakukan pemeriksaan.e Bahwa setelah berhasil menghentikan terdakwa, kemudian melakukanpemeriksaan di dapat tas wanita coklat dengan keadaan tali terputus dan setelahditanyakan kepemilikan tas tersebut diakui terdakwa saksi DWI PURWANTOdan EKO SETYO adalah hasil pencurian yang dilakukan di depan Kampus PIP Jl.Singosari Semarang.

BrigienSudiarto Semarang saksi ARIEF KARTONO dapat menghentikan terdakwa danmelakukan pemeriksaan.Bahwasetelah berhasil menghentikan terdakwa kemudian melakukanpemeriksaan di dapat tas wanita coklat dengan keadaan tali terputus dan setelahditanyakan kepemilikan tas tersebut diakui terdakwa DWI PURWANTO danEKO SETYO adalah hasil pencurian yang dilakukan di depan Kampus PIP Jl.Singosari Semarang.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 2 dari 6 hal. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut di muka, Penggugat memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. MenJatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Aras bin Doca) untukterhadap Penggugat (Junnu Hatisa binti Abd. Wahid);3.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 3 dari 6 hal.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 5 dari 6 hal. Hakim Afggota, cat SAG MH, Panitera Pengganti,OsaDra. sii Arif, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000 ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 250.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 341.000(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Put. No. 582/Pdt.G/2017/ PA Plp. Hal. 6 dari 6 hal.

Pip.

Pip. Hal. 5 dari 11 hal.

No. 660/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.7. Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin untuk bercerai berdasarkan Surat Keputusan Nomor800/1224/BKD/X1I/2016, yang dikeluarkan oleh Wali Kota Palopotanggal 14 November 2016;8.

No. 660/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 660/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Selasa, tanggal2 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal 2 Syaban 1438 H. oleh Drs.Abd. Rahman sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.HI. danHapsah, S.Ag.,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehDra.

No. 448/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 17 tahun;2. ANAK II, umur 15 tahun;3. ANAK III, umur 13 tahun;4. ANAK IV, umur 6 tahun;5.

No. 448/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 448/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 334/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.

No. 334/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 334/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama1. ANAK 1 umur 23 tahun;2. ANAK 2 umur 21 tahun;3. ANAK 3 umur 17 tahun;4. ANAK 4 umur 13 tahun;5.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1996 di DesaBinturu, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 04Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439Hijriyah, oleh kami Drs. H.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya SAKSI NIKAH isteri dan tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasingbernama :1. ANAK umur 20 tahun;2. ANAK Il umur 18 tahun;3. ANAK II umur 15 tahun;4.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.

Put.318/Pdt.G/2015/PA Pip.. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah saudaraPenggugat di Perumahan Pajalesang Permai, Kelurahan Pajalesang,Kecamatan Wara, Kota Palopo, selama 6 tahun;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikaruniaianak 2 orang masingmasing bernama : Najwa Malaika Masdar binti Masdar, umur 4 tahun. Ahmad Reynand Masdar bin Masdar, umur 2 bulan..

Put.318/Pdt.G/2015/PA Pip.

binti Kancong, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan AsterNo.21 RT.07 RW.03, Kelurahan Lok Buah, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 4 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register nomor 208/Pdt.G/2017/PA Pip

No.208/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 2 dari 5 hal. Penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan dilangsungkan.Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

No.208/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 5 dari 5 hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Suherman Bin Asror Alm) terhadap Penggugat (Pip Kridaningrum Binti Syamsuri Nurhadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 771.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

No. 613 k/Pid.Sus/2014tentang Peruntukan Lokasi Pengembangan Kampus Politeknik IlmuPelayaran (PIP) Makassar di Kelurahan Untia Kecamatan BiringkanayaKota Makassar;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2009 dan tanggal 01 Juli 2009,bertempat di Kantor Kelurahan Untia dan Kantor Politeknik llmu Pelayaran(PIP) Makassar, Panitia Pengadaan Tanah oleh Instansi Pemerintah BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum dalam wilayah KotaMakassar yang dibentuk oleh Walikota Makassar berdasarkan SuratKeputusan

SE,selaku Pejabat Pembuat Komitmen Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP)Makassar dan saksi Ir.

No. 613 k/Pid.Sus/2014Politeknik Ilmu Pelayaran Makassar dan Surat Nomor : J.159 /PL.301 / V / PIP / MKS / 2008 tanggal 30 Mei 2008 perihal PetaLokasi Rencana Pengembangan Kampus Politeknik = IlmuPelayaran Makassar, dan atas dasar surat dari saksi Ir.

SE, selakuPejabat Pembuat Komitmen Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP)Makassar dan saksi Ir.

No. 613 k/Pid.Sus/2014dialihkan ke rekening pribadi saksi Darmawati / Staf Keuangan padaPoliteknik Ilmu Pelayan (PIP) Makassar, yang semula menolak untukdipakai rekeningnya, karena PIP mempunyai rekening sendiri, dankalau hendak dititip dengan niat baik dapat pada kesempatan pertamamenitip di rekening Politeknik Ilmu Pelayan (PIP) Makassar sebagaipengamanan awal sebelum disetor ke Kas Negara, tetapi ternyatauang tersebut malah disimpan di rekeningrekening pribadi sampaidengan uang tersebut disita

No. 340/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.

No. 340/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 340/Pdt.P/2017/PA Pip.

Nomor 817 K/Padt.SusPHI/201711.12.13.Penggugat kurang baik (partial meet) sehingga Pelawan/semula Tergugatmenjalankan Program Perbaikan Kinerja (PIP) untuk Terlawan/semulaPenggugat, namun Terlawan/semula Penggugat menolak ProgramPerbaikan Kinerja (PIP) yang ditawarkan oleh Pelawan/semula Tergugat;Bahwa melihat kinerja Terlawan/semula Penggugat yang kurang baik dantidak mengindahkan Program Perbaikan Kinerja (PIP) maka Pelawan/semula Tergugat menawarkan program pemutusan hubungan kerja (PHK)dengan

Bahwa Pemohon Kasasi sependapat dengan Majelis Hakim padapertimbangan hukumnya pada halaman 34 yang isinya:Menimbang, bahwa keterangan saksi Pelawan/Tergugat asal yang bernamaWahyu Satyo Harsono yang menyatakan bahwa PIP itu ada 2 yaitu PIPkarena untuk perbaikan kinerja seperti yang diterapkan kepada Terlawandan PIP karena tindak lanjut akibat mendapat SP 1 dan SP 2 tetapiberdasarkan bukti surat PLW15 dan TLW11, TLW11A, yang berupaPeraturan Perusahaan pada Pasal 55 ayat (2) dinyatakan bahwa PIP hanyaditerapkan

Nomor 817 K/Pdt.SusPHI/2017kinerja, bukan sebagai syarat untuk pemutusan hubungan kerja;Bahwa peraturan, syarat dan tata cara pemberian PIP ini sudah secara jelasdiatur di dalam peraturan perusahaan, juga tertulis secara jelas padaformulir PIP, dan juga sudah dibuktikan oleh Pemohon Kasasi melalui buktiTLWS30 yaitu surat pernyataan dari mantan Kepala Departemen PT DHLGlobal Forwarding Indonesia yang mengerti persis mengenai tata cara danproses pemberian PIP kepada bawahannya yang kurang berprestasi

;Bahwa sesuai dengan Peraturan Perusahaan Pasal 55 ayat (2), yangmenyatakan bahwa PIP hanya diterapkan untuk perbaikan kinerja apabilakaryawan sudah terkena SP2 atau SP3/terakhir, sedangkan PemohonKasasi malah tidak pernah sekalipun diberikan Surat Peringatan (SP),maka jelas terbukti bahwa pemberian PIP kepada Pemohon Kasasiadalah tidak sah dan memang dipaksakan dengan tujuan memenuhisyarat agar layak untuk diputus hubungan kerja;7.

kembali pada bukti TLW30;Bahwa tugastugas yang diberikan di dalam PIP tersebut terbukti adalahpekerjaan yang sudah Pemohon Kasasi lakukan selama ini.

PIP Desa Terusan Kec.

No. 449/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 17 tahun;2. ANAK II, umur 13 tahun;6.

No. 449/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 449/Pdt.P/2017/PA Pip.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 di DesaTombang, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapanini dijatunkan pada hari Jumat, tanggal 08Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1439Hijriyah, olen kami Drs. Abd.

No. 424/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.persyaratan perceraian sebagaimana diatur dalam PeraturanPerundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di muka, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim seceramemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 424/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 424/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal. Hapsah7B.A.,M.H.Dra. Nasrah Arif, S.H.Perincian biaya perkaraPendaftaran ATK perkara Panggilan Redaksi MeteraiJumlahPaniteraPengganti,Rp 30.000, Rp50.000, Rp380.000, Rp5.000, Rp 6.000,Rp 471.000,(Terbilang enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Boalemo TA. 2014 35. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 201436. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 201437. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 201438. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 201439. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 201440. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Tangga Barito - Moliliulo66. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab. Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Akses Pelabuhan67. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Bonngo Nol Bongo Satu68. 1 (satu) Bundel Fotocopy data harga Inventaris Tanah, Bangunan dan Tanaman pembebasan tanah untuk pelebaran jalan Bongo Nol Bongo Satu PIP Tahun 2014 69. 1 (satu) Bundel Fotocopy surat perjanjian amandemen Kontrak Paket Pekerjaan 3 (tiga) Ruas jalan Kab. Boalemo Antara PPK Bidang Bina Marga Dinas PU Kab.

Boalemo Periode 16 April 2015 s/d 17 April 201581. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-01 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo82. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-02 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo83. 1 (satu) Bundel Spesifikasi Teknis Pembangunan Ruas Jalan Tangga Barito-Moliliulo Dinas PU Kab. Boalemo;84. 1 (satu) Bundel Gambar Rencana Pembangunan 3 (tiga) Ruas Jalan Kab.

3 Ruas Jalan di Boalemo dan dananya bersumber dari PIP,dan pengajuan Feasibility Study diketahui oleh Bupati Boalemo Sdr.

mendampingi kepala dinas PU saudaraHANDOYO SUGIHARTO untuk mengantar dokumen persyaratan yangdiminta oleh PIP dikantor PIP, berkas tersebut diantar setelah itu kamipulang ke hotel, tidak lama kemudian keluar surat dari PIP tentangpenawaran indikatif pinjaman.

/PN GtoPIP, kKemudian saksi menjawab saat itu berdasarkan MOU dengan PIP haltersebut masih dimungkinkan sepanjang telah terlebin dahulu mendapatkanpersetujuan dengan PIP. Bahwa tidak ada dokumen yang menerangkan adanya subkontrak pekerjaandari PT. Waskita Karya selaku kontraktor kepada pihak / konitraktor lain,selama saksi mengadministrasikan dokumen terkait dengan pengelolaandana pinjaman PIP tersebut.

Boalemo TA. 2014 .35.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014.36.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014.37.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2014.38.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014.39.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014.40.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Hal. 1, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip.3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat kediaman kadang di rumahorang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tua tergugat selama 1tahun 2 bulan.4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK binti Iswanto, umur 4 tahun, anak tersebut saat iniikut dengan Penggugat.5.

Hal. 4, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa yang saksi ketahui selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak komunikasi lagi. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yang meninggalkankediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabar menunggusampai Tergugat kembali namun Penggugat tidak bersedia..Jabir bin Dg.

Hal. 5, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa yang saksi ketahui selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak komunikasi lagi.

Hal. 8, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak. Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatyang hingga sekarang telah berlangsung selama dua tahun sepuluh bulandisebabkan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama.

Hal. 13, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip.