bahwa saksi dan tim adalah anggota dari kepolisiankemudian menayakan apakah terdakwa betul yang bernama NUR AINIALIAS SIPUTIH, saksi NUR AINI ALIAS SIPUTIH membernarkan bahwadirinya adalah NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi dan tim kemudianmelakukan penggeledahan dan menemukan l(satu) set alat penghisap shabushabu, kemudian dari rumah NUR AINI alias SIPUTIH saksi dan timkembali melakukan penggeledahan kerumah terdakwa yang hanya dibatasi (satu) dinding dan dari penggeledahan dirumah terdawka SYAHDAN saksidan

bahwa saksi dan tim adalah anggota dari kepolisiankemudian menayakan apakah terdakwa betul yang bernama NUR AINIALIAS SIPUTIH, saksi NUR AINI ALIAS SIPUTIH membernarkan bahwadirinya adalah NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi dan tim kemudianmelakukan penggeledahan dan menemukan l(satu) set alat penghisap shabushabu, kemudian dari rumah NUR AINI alias SIPUTIH saksi dan timkembali melakukan penggeledahan kerumah terdakwa yang hanya dibatasi 1(satu) dinding dan dari penggeledahan dirumah terdawka SYAHDAN saksidan

Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sadr.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi dengan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry berikut kartunya dengan nomor 089664928489bahwa, diperoleh pengakuan dari Sdr.

Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2016/PN BksPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab.

naikkecelah tersebut ; Bahwa selanjutnya saksi yang dalam posisi12berdiri memegang luar tembok PTPN II Prafilalu) Terdakwa memanjat dengan menaiki bahusaksi sehingga Terdakwaberhasil mencapaiteralis besi (fentilasi) di dinding tembokbagian atasnya, selanjutnya Terdakwamenjulurkan kakinya untuk menarik naikkeatas dinding yang tingginya + 5 (lima)meter ;Bahwa selanjutnya saksi ikut naik danberhasil masuk melalui celah dindingtersebut di dalam gudang kemudian~ didalamgudang terdapat rak lemari kemudian saksidan

Unsurwaktu malam :Menimbang, bahwa waktu malam maksudnya yaitudiantara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa bersamadengan saksi YANCE IJIE melakukan pencurian pada pukul21.00 Wit, bertempat digudang Sentral PTPN II Prafi,Kampung Ngungguen Distrik Warmare Kabupaten Manokwari ;Menimbang, bahwa dengan demikian pencurian tersebutdilakukan antara

Unsurdilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orangyang berhak :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa bersamasama saksi YANCE IJIE yang mengambil 4 (empat) unit Accumilik PTPN II Prafi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinatau. bertentangan dengan kemauan PTPN II Prafi =;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' ke enamdilakukan oleh

Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersama samaatau lebih ;Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih maksudnya dalam melakukanpencurian sebagaimana telah terbukti dalam pertimbanganhukum tersebut diatas Terdakwa melakukan perbuatan2122tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa dalammelaksanakan aksi pencurian di

Unsur dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambil dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau. dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa unsur ke delapan ini bersifatalternatif, sehingga unsur ini dinyatakan terpenuhi cukupbilamana salah satu unsur tersebut dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap

Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara saksi dengan pelakudimana pada saat itu pelaku mengira saksi mengatakan kata monyet padaanaknya padahal itu tidak benar saat itu saksi berteriak dengan kata monyethanya untuk anak saksi saja yang saksi tegur karena sedang bermaindijendela kamar saksi Bahwa pada saat itu saksi sedang menyuruh anak saksi untuk tidurSiang tetapi saat itu dia tidak tidur siaang kemudian saksi melihat diasedang bermain di jendela rumah saksi setelah itu saksi marah anak saksidan

Sekitar 2 hari kemudian pelaku datang kepada saksi lagi sambilmarahmarah dan kemudian langsung melempar saksi dengan sebuahbaskom/ ember tetapi tidak mengenai saksi dan hanya kena anak saksi laluHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jappelaku kembali melempar saksi dengan sebuah teko dan mengenai siku kirisaksi kemudian setelah itu saksi dengan suami saksi mau kekantor polisitetapi didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi

lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.

didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.

Pemohon Il) yang langsung mengucapkan kata ijabdihadapan petugas P3N yang bernama A, dan disaksikan oleh 2 orang saksiyaitu SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Hal 1 dari 13 hal.

Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama ;1.

Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat;Hal 7 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0176/Padt.P/2017/PA.LK.

Bahwa = awalnyapada tanggal 25April 2014, SaksiA.L Tobingmenemui ayahSaksi yakni T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan adikSaksi masukmenjadi CalonPegawai NegeriSipil (CPNS) diwilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan

kembaliuang sejumlahRp10.000.000,00(sepuluh jutarupiah) untukdana tambahanmengurus adikSaksi yangbernama RiniYunita danmeminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danadik Saksi selalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan

T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan abangSaksi bernamaHalaman 21 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.JimmyPanggabeanmasuk menjadiCalon PegawaiNegeri Sipil(CPNS) di wilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan

meminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danHalaman 27 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.abang Saksiselalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan abang Saksi;Bahwa pada suatuhari dalam bulanApril 2015,Terdakwa

CPNS) akanditerima padabulan Mei 2015jika T.SPanggabeanbenarmenyerahkandana pengurusan,pada saat itu T.SPanggabeanmenjawab hanyamemilikiRp145.000.000,00(seratus empatpuluh lima jutarupiah) lalumenyerahkanuang sejumlahRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) danberkaskelengkapananakanaknyakepada Terdakwaberupa fotocopyijazah sekolah,kartu kuning,Surat KeteranganCatatanKepolisian(SKCk), SuratLamaranPekerjaan sertabeberapa lembarpas foto yangdimasukkandalam mapdimana haltersebut dilakukandihnadapan Saksidan

Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 03.15 Wib bertempatbertempat di Kampung.

Tentang unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud dengan kepunyaan orang lain adalah barang tersebut sebagian atauseluruhnya milik seseorang selain terdakwa, sehingga barang itu bukanlah milikterdakwa.14Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi Pick Up T 120 SSdengan No.

Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi PickUp

Tentang unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa maksud malam adalah antara matahari terbenam dan terbit.Bahwa yang dimaksud dengan Rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiamsiang malam.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti

Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merktype Mitsubishi Pick Up T 120 SS dengan No.

FATONI (Pemohon)dengan DAMUAH masih masuk dalam daftar Kartu Keluarga kakak iparnya ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama anak Pemohon semulatertulis MOH.

FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAHdibetulkan menjadi MOCHAMMAD FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAH Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MUCHAMAD FATONI(Pemohon) dan DAMUAH telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 14 Juli 1998 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamaMOCHAMMAD

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan tidak merasa keberatan demikian juga Tergugat membenarkan keterangansaksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan duaorang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamenurut

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2 TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapingin bercerai dengan Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutusperkaranya demikian juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

SUTIKNO, SH bin SAPAWI:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS AliasKENTHUNG bin SUBANDI pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020, sekira pukul14.40 Wib, di dalam kamar rumah milik terdakwa WASIS bin SUBANDI, saksidan team telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS aliasKENTHUNG bin SUBANDI.Bahwa saksi dan team menangkap terdakwa WASIS karena pada saat saksidan team melakukan penggledahan di dalam rumah milik terdakwa WASIS,saksi menemukan barang bkti berupa paket narkotika

Bahwa Terdakwa WASIS mengaku bahwa narkotika jenis sabu yang telah saksidan team temukan pada saat penggledahan tersebut didapatkan atau dibelioleh Sdr. WASIS dari temannya waktu kuliah di Semarang yang bernamaBONENG,, 23 tahun, laki laki, Islam, Swasta, warga Magellang. Bahwa paket narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh saksi dan team padasaat penggledahan, dibeli oleh Terdakwa WASIS dari Sdr.

YUDO SUSANTO bin SALIPIN : Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS AliasKENTHUNG bin SUBANDI pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020, sekira pukulPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 7 dari 1814.40 Wib, di dalam kamar rumah milik terdakwa WASIS bin SUBANDI, saksidan team telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS aliasKENTHUNG bin SUBANDI.Bahwa saksi dan team menangkap terdakwa WASIS karena pada saat saksidan team melakukan penggledahan di dalam rumah milik

Bahwa Terdakwa WASIS mengaku bahwa narkotika jenis sabu yang telah saksidan team temukan pada saat penggledahan tersebut didapatkan atau dibelioleh Sdr. WASIS dari temannya waktu kuliah di Semarang yang bernama Sadr.BONENG,, 23 tahun, laki laki, Islam, Swasta, warga Magellang.Bahwa paket narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh saksi dan team padasaat penggledahan, dibeli oleh Terdakwa WASIS dari Sdr.

dan mendapati timbangan barang500 kg yang sebelumnya berada di dalam gudang sudah tidak adalagi;Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik saksi yangsaksi beli tahun 1998 seharga Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi untukmengambil timbangan tersebut;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik saksi;Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah anak kandung saksidan

gudang,selanjutnya saksi menyuruh ibu saksi untuk memeriksa kebelakangternyata timbangan sudah hilang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan

Putusan Nomor 5/Pid.C/2021/PN Tjpbahwa Para Terdakwa datang ke gudang dan mengambiltimbangan barang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan

Yulima Nuraida Pgl Ida, dan mengatakan bahwaTerdakwa datang ke gudang dan mengambi timbangan barang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisSaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan

Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah saksi sedangkan Termohonkembali ke tempat orang tuanya di Beriwit Puruk Cahu; Bahwa sekitar bulan Juni 2017 yang lalu Termohon pernah dijemputtetapi bulan Juli berikutnya Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung KabupatenBarito Utara dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonissaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk

membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa memuluskan jalan rehabpembangunan gedung SDN 02 Margorejo Kecamatan KotabumiUtara, saat itu saksi selaku Kepala SDN 02 Margorejo yangbaru merasa senang karena bangunan SDN 02 Margorejo telahrusak dan berharap dapat segera direhab dari DinasPendidikan; 2c cr cece nen creer eee eeeee Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan

Bahwa hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa kepada suami saksimemuluskan jalan rehab pembangunan gedung SDN 02 Margorejo11Kecamatan Kotabumi Utara, saat itu sSuami saksi selakuKepala SDN 02 Margorejo yang baru merasa senang karenabangunan SDN 02 Margorejo telah rusak dan berharap dapatsegera direhab dari Dinas Pendidikan; Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan

meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo kemudian suami saksi memberikan uangtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menjanjikan prosesrehab selesai; 2c c reer renner ee eee ee eee neeBahwa awal bulan Januari 2011 Terdakwa menemui suami saksidan meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan alasan Terdakwa telah meminjamuang dari orang lain untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo

Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi.

Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi. Selanjutnya saksi dan rekanrekan saksimenangkap Terdakwa dan menanyakan dari mana shabu tersebutdidapat, dan Terdakwa mengaku mendapat shabu tersebut daritemannya Bang DELI (DPO) yang saat itu juga saksi dan rekanrekanmelakukan pengejaran menuju arah rumah Bang DELI (DPO) diKampung Jawa.

rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan Nomor : XXXXX Tanggal 26Nopember 2005, telah dinazagelen, diberi tanda P.1.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan () orang saksidan

,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.

,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah abang kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.

RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 7 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN

RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullang dan Robet Manalu (DPO)

Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan

Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil

DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu YHENNI WAHYUPUJI LESTARI bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KAMISAN (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama SIANAH(orang tua perempuan Pemohon);Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara KAMISAN danSIANAH (orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 1 Nopember 1994 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa = antara WARAS SUBEKIdan YHENNI WAHYU PUJI LESTARI (Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 Mei 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07November 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG), dan yang mengakadnikahkanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 540/Pdt.P/2019/PA.Srgadalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawinberupa Uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);2.

saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O7 November 1999 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG), berwakil kepada Penghulu yang bernama PENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan permikahan pada tanggal 07November 1999, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG),berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama SAKSIdan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05Desember 2015 di Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM. dan yang menjadi waliadalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama WALI dan di saksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI serta maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat sholat.Hal. 1 dari 10 penetapan No. 456/Padt.P/2019/PA.Mks2.

Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalahIMAM, selaku Imam Kelurahan KassiKassi, wali nikahnya ayahkandung pemohon II bernama Umar, saksi nikahnya bernama SAKSIdan SAKSI. Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon II diberi maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat shalat. . Bahwa pemohon sewaktu menikah berstatus perjaka sedangpemohon II berstatus perawan. Bahwa pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan nasabbegitu pula hubungan sesusuan yang dapat meghalangi perkawinan.

terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku, telahmenikah dengan Pemohom II pada Tanggal 05 Desember 2015 di JalanHertasning Baru, Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yang menjadi wali adalah Bapakkandung Pemohon II yang bernama WALIdan di saksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama SAKSIdan