RIRI DESILVIA yang tertinggal.

Balai Karimundan meletakan handphone milik saksi di kursi tunggu sambil menunggusuami saksi menjemput saksi, selanjutnya setelah suami saksi datangkemudian saksi dan suami pulang dengan menggunakan mobil,sesampainya dirumah saksi baru) menyadari dan sadar bahwahandphone saksi tertinggal di kursi tunggu di depan ruang UGDPuskesmas Tg. Balai Karimun, kemudian saksi kembali ke PuskesmasTg.

Balai Karimun sebagai Bidan ;Bahwa pada saat sampai dirumah sekira pukul 15.00 WIB, saksimenyadari kalau handphone saksi tertinggal di Puskesmas, dan saksicoba untuk menghubungi handphone saksi yang tertinggal tersebut danmasih aktif namun tidak diangkat, pada pukul 19.00 WIB saksi mengirimsms ke handphone saksi yang hilang tersebut dengan menuliskan kataTOLONG KEMBALIKAN HANDPHONE SAYA, KALAU KAMUKEMBALIKAN SAYA BERIKAN IMBALAN ;Bahwa sekira pukul 20.00 WIB handphone saksi yang hilang sudah tidakbisa

Balai Karimun, selanjutnya setibanya diPuskesmas istri saksi langsung masuk kedalam mobil yang saksi bawamenuju pulang ke rumah. setelah sampai dirumah istri saksi berkatahandphonenya tertinggal di Puskesmas, selanjutnya saksi dan istri saksipergi ke Puskesmas untuk mengambil handphone milik istri saksi yangtertinggal, tetapi sesampainya di Puskesmas istri saksi memberitahubahwa handphonenya sudah tidak ada lagi ;Bahwa setelah istri saksi memberitahu bahwa handphonenya sudah tidakada lagi, lalu saksi

Balai Karimun pada hari Sabtutanggal 05 September 2015, sekira pukul 15.00 Wib ;Bahwa handphone saksi RIRI DESILVIA yang hilang yaitu handphoneSamsung Galaxy Note Edge warna hitam ;Bahwa saksi mengetahui korban pencurian handphone tersebut adalahsaksi RIRI DESILVIA yaitu pada sekira pukul 16.00 WIB, dimana saksiRIRI DESILVIA datang ke Puskesmas dan memberitahu saksi bahwahandphonenya tertinggal di kursi tunggu dan hilang, kemudian saksimenanyakan dan ciriciri handphone tersebut kepada saksi RIRIHalaman

Pada saat memutar, kunci T tersebutpatah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motordan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorong sepedamotor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantian mendorong sepedamotor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol Bin Suherman sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saat memutar, kunci T tersebut patah dan patahandari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motor danTerdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorongsepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macolsampai ke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motortersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO)mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel starter sepedamotor tersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Saksi Harisman danSdr.Jefri (DPO) mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itusecara bergantian mendorong sepeda motor tersebut dengan Terdakwa sampalke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

jam sambil menunggu reaksi dari obat tersebut namunsekitar pukul 13.30 wita, selanjutnya Saksi YUSRAN MAHMUD mengeluhkesakitan dibagian perut dan meminta Terdakwa memanggil saksi SAIDAUNTINGO, kemudian saksi SAIDA UNTINGO melakukan tindakanmengeluarkan bayi dikarenakan ketuban dari Terdakwa sudah pecah, tidak ParafoO~MZHMOOC*OR~9F9meae sPRIR AL Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Gtolama kemudian Saksi YUSRAN MAHMUD melahirkan bayi perempuannamun plasenta dari Saksi YUSRAN MAHMUD tertinggal

,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi SAIDA UNTINGO memintakepada Terdakwa untuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS StKhadijah, selanjutnya bersama dengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIBda saksi HARLIN R ALI menggunakan bentor yang dipesan saksi SAIDAUNTINGO dan sebelum berangkat saksi SAIDA UNTINGO berpesan "inidari paguyaman dan sudah dapat riki ada lahir dirumah anaknya sudahkeluar namun plasentanya belum keluar, cari dokter

,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi meminta kepada Terdakwauntuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS St Khadijah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;5.

, kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusahamengeluarkan plasenta yang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksiSAIDA UNTINGO meminta kepada Terdakwa untuk membawa Saksi keRS St Khadijah; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 wita saksi HARLIN R ALIberangkat bersama dengan Saksi menuju RS St Khadijah, sesampainya diRS St Khadijah sekitar pukul 19.00 wita Saksi langsung dilakukan tindakanmedis dengan cara dikuret oleh dr.

,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi SAIDA UNTINGO memintakepada Terdakwa untuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS StKhadijah, selanjutnya bersama dengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIB ParafHoOM9SMOOC*O R~FS9moa sa PRZROL Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Gtoda saksi HARLIN R ALI menggunakan bentor yang dipesan saksi SAIDAUNTINGO dan sebelum berangkat saksi SAIDA UNTINGO berpesan "inidari paguyaman dan sudah

Penuntut Umum menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa oleh penuntut umum, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa la terdakwa IKHWANSYAH LUBIS pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari tahun 2014 bertempat di Jalan Bersama No. 54 KelurahanTembung Kecamatan Medan Tembung Kodya Medan atau setidaktidaknya pada(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal di rumahterdakwa pada saat terdakwa membeli shabushabu dari KOJI.Adapun perbuatanterdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

jadi dibeli, kemudian terdakwa mengatakanmana uang pembelian shabushabunya, lalu saksi JONSON SIANIPARmemperlihatkan uang pembelian shabu tersebut sambil mengatakan ada shabushabu ada uang, setelah saksi JONSON SIANIPAR mengatakan demikian laluterdakwa mengatakan tunggu sebentar saya ambilkan shabushabunya laluterdakwa pergi mengambil shabushabu yang disimpan terdakwa di atas lemarikain kamar tidur terdakwa dan mengambil timbangan elektronik Merk GHL dariatas meja yang merupakan milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperolehshabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1 (Satu) buah timbangan merk GHLadalah milik KOJI yang tertinggal di rumah terdakwa pada saat terdakwa membelishabushabu dari KOJI.Adapun perbuatan terdakwa menggunakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

Nafkah tertinggal sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tigajuta rupiah) dengan rincian :Hal 8 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdg Biaya hidup sehari hari Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan anakanak Rp100.000,00/hari x 30 x 68 bulan = Rp204.000.000,00 (dua ratusempat juta rupiah); Biaya kesehatan, beli susu dan perlengkapan anak anak semenjakAgustus 2012 Agustus 2014 sebesar Rp1.000.000,00 / bulan x 24 =Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah); Biaya kesehatan anak

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk kedua anaknya bernama : KhalidAbdurrahman Salim dan Khalif Abdullah Salim yang berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Pembanding sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan April 2018 total 68 Bulan yang terdiri dari biaya harian, biayakesehatan, beli susu dan biaya perlengkapan untuk kedua anak tersebut;2.

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi/Pembanding sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal dengan TergugatRekonvensi/ Terbanding selama 68 bulan yaitu sejak bulan Agustus 2012sampai dengan April 2018.

Total tuntutan Penggugat Rekonvensi/Hal 11 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.PdgPembanding pada point 3 ini berjumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus limapuluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah tertinggal/nafkah lampau angka 1 diatas (untuk 2 orang anak) yang bernama Khalid Abdurrahman Salim dan KhalifAbdullah Salim, majelis hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama, maka apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh majelis hakim

Maka majelis hakim tingkatbanding menyatakan apa yang dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama tersebut tidak dapat dipertahankan karenanya harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas tentangtuntutan nafkah tertinggal/nafkah lampau Penggugat Rekonvensi/Pembanding,Hal 13 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdgmajelis hakim tingkat banding akan menetapkan kewajiban yang dibebankankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding yaitu sebesar Rp500.000,00 (limaratus

Bappeda Bangkep tahun2009 antara lain proyek pengadaan benih kacang tanah, MenteriPembangunan Daerah Tertinggal RI menunjuk/menetapkan Plt.

Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal (PDT) RINomor: 114/KEP/MPDT/VI/2009 tanggal 14 Juni 2009 tentang Tugasdan tanggungjawab Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran Serta Pejabatpenguji/oenandatangan Surat Perintah Membayar ;.

Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal (PDT) RINomor: 114/KEP/MPDT/VI/2009 tanggal 14 Juni 2009 tentang Tugasdan tanggungjawab Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran Serta Pejabatpenguji/penandatangan Surat Perintah Membayar ;.

Bangkep tahun2009 antara lain proyek pengadaan benih kacang tanah, MenteriPembangunan Daerah Tertinggal RI menunjuk/menetapkan Plt.

HARTANI Bin JAMALUDIN baru ingat bahwa 1 (satu)buah Handphone merk Samsung Galaxi Note Edge warna hitam miliknyatersebut ketinggalan kemudian saksi BUDI HARTANI Bin JAMALUDINkembali menuju meja warung makan Murjani tempat saksi BUDIHARTANI Bin JAMALUDIN duduk dimeja makan yang pertama dandimeja makan terakhir kali, namun pada saat saksi BUD HARTANI BinJAMALUDIN ketempat meja tersebut tidak ada ditemukan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxi Note Edge warna hitam miliknya yangpada saat itu tertinggal

merk Samsung Galaxi Note Edge warna hitam dengannomor Imei : 358826/06/446902/2 milik saksi dan menyimpannyadiatas meja makan, kemudian saksi bersama istri dan anak saksiberpindah tempat duduk ke meja makan di dalam warung makanMurjani;e Bahwa setelah makan kemudian saksi bersama istri dan anak saksimeninggalkan warung makan Murjani tersebut lalu menuju mobil danpada saat saksi mau menghidupkan musik baru saksi ingat bahwa 1(satu) buah Handphone merk Samsung Galaxi Note Edge warna hitammilik saksi tertinggal

Terdakwamembersihkan meja diluar warung makan Murjani dan Handphonetersebut saat itu tertinggal oleh pemiliknya yaitu saksi BUDI HARTANIyang pada saat itu saksi BUDI HARTANI pindah duduk ke meja makandi dalam warung dan Handphone tersebut kemudian diambil Terdakwatanoa seizin saksi BUDI HARTANI selanjutnya oleh TerdakwaHandphone tersebut disimpan dan dibawa Terdakwa dengan tujuanuntuk dimiliki dan dipakai sendiri ;Bahwa saksi juga sempat melihat ada fotofoto Terdakwa dalamhandphone milik saksi BUD

Terdakwamembersihkan meja diluar warung makan Murjani dan Handphonetersebut saat itu tertinggal oleh pemiliknya yaitu saksi BUDI HARTANIyang pada saat itu saksi BUD HARTANI pindah duduk ke meja makandi dalam warung dan Handphone tersebut kemudian diambil Terdakwatanoa seizin saksi BUDI HARTANI selanjutnya oleh TerdakwaHandphone tersebut disimpan dan dibawa Terdakwa dengan tujuanuntuk dimiliki dan dipakai sendiri ;e Bahwa saksi juga sempat melihat ada fotofoto Terdakwa dalamhandphone milik saksi BUDI

di meja makan namun Terdakwa malahberpurapura ikut mencari dan mengatakan tidak melihat keberadaanhandphone saksi BUDI HARTANI yang mana perbuatan Terdakwa yangdemikian menurut Majelis merupakan suatu perbuatan mengambil yang justruperbuatan mengambil tersebut dikatakan berakhir pada saat Terdakwa yangmenemukan Handphone tersebut menyembunyikan Handphone tersebut didalam tasnya dan membuat usaha saksi BUDI HARTANI untuk menemukankembali handphonenya yang tertinggal menjadi gagal.

Agama Pekanbaru;

Penggugat Rekonvensi/Pembanding, dan terhadap daliltersebut Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah tidak membantahnya kembali ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan tersebut menurut hukumbahwa secara nyata yang menolak pemberian tersebut adalah orang tua PenggugatRekonvensi/Pembanding bukanlah Penggugat Rekonvensi/Pembanding, hal manatelah dibuktikan pula ketika diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding diterimanya, karenanya Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwakewajiban nafkah tertinggal

sehingga rasionalnya bahwa masingmasingmendapatkan jatah biaya penghidupan sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) namun demikian tentunya dengan melihat kemampuan riil TergugatRekonvensi/Terbanding dan kebutuhan riil Penggugat Rekonvensi/Pembanding sertamemperhatikan pula rasa keadilan dan kepatutan bagi pihakpihak, PengadilanTinggi Agama Padang berpendapat harus memerintahkan/mewajibkan kepadaTergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah tertinggal

berpendapat harus memerintahkankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada PenggugatRekonvensi /Pembanding nafkah untuk seorang anak setiap bulannya minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut mandiri ;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding pointiga tentang tuntutan nafkah iddah tiga bulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dimana sebagai telah dipertimbangkan di atas sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dalam hal nafkah tertinggal

, karenanya Pengadilan Tinggi AgamaPadang berpendapat bahwa nafkah iddah dalam setiap bulannya disamakan dengannafkah tertinggal, dan karena itu pula Pengadilan Tinggi Agama Padang harusmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar nafkahselama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding poin empat tentang muthah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dimana Pengadilan Agama Lubuk Basung

untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk SikapingKabupaten Pasaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam, untuk didaftarkan dalam daftaryang tersedia untuk itu;Dalam Rekonvensi;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagian ;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding (TERBANDING) agarmembayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding halhal sebagaiberikut;2.1.Nafkah tertinggal

biasa dilihat dan dikunjungi oleh umum, kemudiansepeda motor yang dikendarai SRI WIDODO dan SURONOdihadang oleh terdakwa dan SRI YANTO, lalu terdakwa danSRI YANTO turun dari sepeda motor, selanjutnya SRI YANTOoe oemengatakan kepada terdakwa pukul selanjutnya terdakwamemukul dengan tangan kanan mengepal sebanyak 3 (tiga)kali atau setidak tidaknya lebih dari sekali, mengenaikepala SURONO, selanjutnya SUROO pergi dengan mengendaraisepeda motor, dengan maksud akan mencari bantuan,sedangkan SRI WIDODO tertinggal

Kemudianterdakwa memukul Surono dengan tangan kosongmengenai muka sebanyak 2 = kali dan Surono larimenggunakan sepeda motor namun yang diboncengkanSurono yaitu) Sri Widodo masih tertinggal di TKP,selanjutnya terdakwa disuruh memukul Sri Widodo danterdakwa memukul Sri Widodo sebanyak 3 (tiga) kalimengenai kepala kemudian Sriyanto dan Apin juga ikutmemukul Sri Widodo. Selanjutnya warga sekitarberdatangan Sriyanto dan Apin melarikan diriterdakwa tertangkap oleh warga dan diserahkan kePolisi.

Kemudianterdakwa memukul Surono dengan tangan kosongmengenai muka sebanyak 2 = kali dan Surono larimenggunakan sepeda motor namun yang diboncengkanSurono yaitu Sri Widodo masih tertinggal di TKP,selanjutnya terdakwa disuruh memukul Sri Widodo danterdakwa memukul Sri Widodo sebanyak 3 (tiga) kalimengenai kepala kemudian Sriyanto dan Apin juga ikutmemukul Sri Widodo. Selanjutnya warga sekitarberdatangan Sriyanto dan Apin melarikan diriterdakwa tertangkap oleh warga dan diserahkan kePolisi.

Kemudian terdakwa memukul Surono dengantangan kosong mengenai muka sebanyak 2 kali dan Suronolari menggunakan sepeda motor namun yang diboncengkan21Surono yaitu Sri Widodo masih tertinggal di TKP,selanjutnya terdakwa memukul Sri Widodo sebanyak 3 (tiga)kali mengenai kepala kemudian Sriyanto dan Apin juga ikutmemukul Sri Widodo. Dan beberapa saat kemudian warga disekitar berdatangan sehingga Sriyanto dan Apin melarikandiri sedangkan terdakwa tertangkap oleh warga dandiserahkan ke Polisi.

Sesampainyadi bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dan tidak ada orang bertransaksi,terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilik ATM tersebut melihat layarATM masih dalam keadaan menyala (masih dalam keadaan siap transaksi)karena ada ATM milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR yangmasih tertinggal didalam Mesin ATM tersebut.

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi:Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ke istri terdakwa

Cooomadu Kabupaten Karanganyartelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD HAJAR GUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barangsesuatu berupa uang total sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA BinSUTAR; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Colomadu Kabupaten Karanganyar untuk mengambil uangdi ATM tersebut, sesampainya di bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dantidak ada orang bertransaksi, terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilikATM tersebut melihat layar ATM masih dalam keadaan menyala (masih dalamkeadaan siap transaksi) karena ada ATM milik saksi korban ALAN BANGUNASOBA Bin SUTAR yang masih tertinggal didalam Mesin ATM. tersebut,Selanjutnya oleh terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya terdakwa memencet tombollanjut dan dilayar

Lalu setibanya di wc/kamarmandi, anak korban masih melihat powerbank dan headset berada di atas drumair serta anak korban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milikTerdakwa yang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarang tersebut dan membawanya ke kamar anak korban.

Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanyamengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korbantakut ketahuan oleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa adapada anak korban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembalimengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa ada pada anakkorban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambilbarangbarang yang tertinggal tersebut. Saat itu anak korban juga menyuruhHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor...

/Pid.Sus/2020/PN Skwmasih melihat powerbank dan headset berada di atas drum air serta anakkrban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milik terdakwayang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarangtersebut dan membawanya ke kamar anak korban. Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untukbertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak saksi jika handphone milik terdakwa ada pada anak saksi,anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok, lalu Sdr.

BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DB466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.

BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.

BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DB466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; Bahwa selanjutnya Sdr.

Alam Raya Indah02 tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandardan juga tidak membawa dokumen kapal lainnya, ketika saksi FAUZISETIAWAN menayakan keberadaan SPB dan dokumen kapal lainnya tersebutterdakwa menerangkan bahwa dokumen kapal tertinggal di rumah pemilik kapalyakni saksi SAID AHMAD. Dalam pemeriksaan juga ditemukan bahwa KM.

Alam Raya Indah02 tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandardan juga tidak membawa dokumen kapal lainnya, ketika saksi FAUZISETIAWAN menanyakan keberadaan SPB dan dokumen kapal lainnya tersebutterdakwa menerangkan bahwa dokumen kapal tertinggal di rumah pemilik kapalyakni saksi SAID AHMAD. Dalam pemeriksaan juga ditemukan bahwa KM.

AlamRaya Indah 02 tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar dan juga tidak membawa dokumen kapallainnya, ketika saksi FAUZI SETIAWAN menayakan keberadaan SPBdan dokumen kapal lainnya tersebut terdakwa menerangkan bahwadokumen kapal tertinggal di rumah pemilik kapal yakni saksi SAIDAHMAD. Bahwa dalam pemeriksaan juga ditemukan bahwa KM.

Alam Raya Indah 02 tidak memiliki SuratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar dan juga tidakmembawa dokumen kapal lainnya, ketika saksi FAUZI SETIAWAN menayakankeberadaan SPB dan dokumen kapal lainnya tersebut terdakwa menerangkanbahwa dokumen kapal tertinggal di rumah pemilik kapal yakni saksi SAIDAHMAD, dalam pemeriksaan juga ditemukan bahwa KM.

Sampang, karenasudah semalaman terdakwa menunggui kemudian terdakwa hendakpulang dan beijalan ke parkiran sepeda motor, kemduian terdakwamelihat sepeda motor Honda Supra X NF 125 tahun 2009 wama hitamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN SpgNo.Pol, M4628PE yang kunci kontaknya tertinggal di tempat kunci jok,kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut,karena situasi masih malam dan sepi kemudian terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di kunci jok, kemudian

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN Spg10sepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (saksi ABDI YANTO) dimintai karcis danuang tambahan, karena

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 11.00 wibsebelum kejadian saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI sedang merenovasitempat yang akan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI jadikan cafe/restoranyang bertempat di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Timur, kKemudiansaksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI menghubungi terdakwa melaluihandphone menanyakan kacamata milik Kakak Perempuan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI tertinggal di

saat itu. pelaku kelihatanya marah danmenanyakan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI berada dimana kemudiansaksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI memberitahukan keberadaan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI sedang di bakung depan Kantor CamatBaturaja Timur, kemudian pada pukul 12.00 wib terdakwa datang bertemudengan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI lalu saksi AGUSTINA BintiHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2018/PN BtaA.ZAILANI menanyakan kembali kacamata milik Kakak Perempuan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI tertinggal

Zailani :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya. > Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan yangdilakukan terdakwa kepada saksi> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan KAntor Camat Baturaja Kab.OKU> Bahwa penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksi menanyakankacamata minus~ milik kakak saksi yang tertinggal di mobil yangdisewa terdakwa, namun terdakwa tidak kunjung dikembalikan

didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan.Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2018/PN BtaBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Kab.OKUBahwa penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksi menanyakankacamata minus milik kakak saksi yang tertinggal

keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa, maka telahdiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :>Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya.Bahwa benar Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Kab.OKUBahwa benar penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksimenanyakan kacamata minus milik kakak saksi yang tertinggal

SPIL Makasar yangmenyatakan bahwa dokumen asli kayu tersebut tertinggal di ataskapal KM. Oriental Emerald VOY. 01/13 ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan dari pengakuan terdakwa,didapati kayu tersebut adalah milik terdakwa yang dibeli dari PT.SISILIA CLAUDYA yang beralamat di JI.

Spil cabang Makassar yang menyatakandokumen asli Faktur Kayu Olahan (FAKO) dan dokumen Daftar KayuOlahan ( DKO) tertinggal di kapal ;Bahwa Terdakwa sendiri yang meminta pada PT.

SPILkarena dokumen asli dari kayu olahan tersebut tertinggal di atas kapalKM.

SPILmengeluarkan surat pernyataan yang menyatakan bahwa FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) dan Daftar Kayu Olahan (DKO) asilikayu olahan tersebut tertinggal di atas kapal KM.

SPIL yang menerangkan bahwadokumen aslinya tertinggal di atas kapal KM. Oriental Emerald ;Menimbang, bahwa memiliki hasil hutan tanoa dokumen yang aslinyasebenarnya diketahui dan disadari oleh terdakwa bahwa hal tersebut dilarangoleh undang undang namun karena pembeli kayu tersebut sudah mendesaksehingga terdakwa tetap memaksa agar PT. SPIL mengeluarkan kayunyapadahal dalam Manifest perusahaan terdapat 9 (Sembilan) container yangsuratsuratnya juga tertinggal di atas kapal KM.

Dan disaat selesai berbelanja, terdakwamelihat ada Kartu Kredit yang tertinggal di ATM untuk selanjutnya terdakwa ambildengan tangan kanannya, yang ternyata kartu kredit tersebut adalah milik saksi/korbanyang tertinggal dikarenakan merasa terganggu oleh ulah 2 (dua) orang yang tidakdikenalnya saat melakukan penarikan uang di Mini Mart Legian.

ambil diATM karena korban meninggalkan di mesin ATM, dan terdakwa juga sudahtahu nomor PIN Kadek Sumardika,e Bahwa benar saksi memberikan keterangan terkait dengan hilangnya Kartkredit milik kKorban Nicholas Joseph Azzopardi pada hari Senin, tanggal 20Januari 2014 sektar jam 21.00 wita bertempat di ATM Mini Mart Legian,waktu itu saksi melihat saksi korban korban mengambil ATM di Mini Mart,setelah itu saksi korban kembali lagi ke Mini Mart menemui saksi dimanakorban mengatakan kalau kartunya telah tertinggal

GATOT tersebutpergi dan tas yang di bawanya tertinggal di tempat, saat itu timbul niat terdakwauntuk segera mencuri tas tersebut, sehingga terdakwa secara spontan mengambil tastersebut dan bergegas menuju ke Surabaya dengan berkendara sepeda motor HondaAstrea Grand Nopol.

W5690ST, beberapa saat kemudian korban sadar jika tasnyatelah tertinggal dan kembali ke penjual nasi boranan tetapi mendapat jawaban bahwasudah dibawa oleh terdakwa yang saat itu memakai jaket warna hijau dan jas hujan,selanjutnya korban berusaha mengejar terdakwa, saat itu di kondisi jalan arus lalulintas kendaraan macet, lalu korban menegur terdakwa untuk mengembalikan tasmilik korban tetapi terdakwa tidak mengakui sehingga terjadi cekcok mulut, setelahitu korban melaporkan kejadian tersebut kepada

Panglima Sudirmantepatnya didepan dealer Suzuki , lalu ada orang makan, setelah selesai makan ada tasyang tertingga, lalu terdakwa bawa untuk terdakwa miliki;e Bahwa caranya terdakwa membawa tas yang tertinggal tersebut terdakwa bawa terusterdakwa naikkan di boncengan sepeda motor dan menuju ke Surabaya dan pada saatdi tengah jalan arus lalu lintas macet sehingga terdakwa berhenti, selang 5 (lima)menit pemilik tas tersebut memegang terdakwa dari belakang dan mengambil tasnya,kemudian ada Polisi tanya

ada apa ini ,setelah itu terdakwa langsung dibawa Polisi;e Bahwa terdakwa tidak tahu isi tas tersebut, tahu setelah diperlihatkan di KantorPolisi;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa terdakwa mengambil karena tertinggal ditempat jualan nasi boranan danterdakwa ingin memiliki untuk gantian tas kerja terdakwa;e Bahwa awalnya tidak tahu, lalu Pak gatot Tanya tas tersebut, lalu terdakwa kepinggirjalan dan pak Gatot melihat isi tas tersebut ternyata isinya masih

W5690ST; Bahwa benar beberapa saat kemudian korban Gatot Siswo Kuncoro sadar jikatasnya telah tertinggal dan kembali ke penjual nasi boranan sambil menanyakantasnya tetapi mendapat jawaban bahwa sudah dibawa oleh terdakwa yang saat itumemakai jaket warna hijau dan jas hujan;e Bahwa benar selanjutnya korban Gatot Siswo Kuncoro berusaha mengejar terdakwa,saat itu di kondisi jalan arus lalu lintas kendaraan macet, lalu korban Gatot siswoKuncoro menegur terdakwa untuk mengembalikan tas miliknya tetapi

dirumah saksi;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti berupa topi dengantulisan MGee dan senjata api, saksi membenarkan bahwa topilevis dengan tulisan MGee tersebut adalah topi yang dikenakanterdakwa dan tertinggal di rumah saksi dan senjata api tersebutadalah senjata api yang berhasil saksi rebut dari terdakwa;Bahwa tidak ada barang yang berhasil diambil oleh terdakwa;Bahwa lampu penerangan jalan di jalan raya dalam kondisihidup;Bahwa saksi trauma atas kejadian yang menimpa saksi;Atas keterangan

dengan terdakwa;Bahwa anggota kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwa,taksi bersama dengan saksi suherman dan anggota kepolisianlainnya;Bahwa saksi mendatangi tempat kejadian perkara danmendapatkan informasi dari korban dan saksisaksi lainnyamengenai kejadian dan ciriciri pelaku serta mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) pucuk senjata api milik pelakuyang berhasil direbut oleh korban serta 1 (Satu) buah topi milikpelaku yang tertinggal

masih di bidangidentifikasi;Bahwa saksi telah mengikuti pelatihan dan seminar identifikasitentang daktiloskopi yaitu ilmu identifikasi mengenai sidik jari;Bahwa pada hari senin tanggal 16 April 2018 sekira jam 03.30wib saksi dihubungi oleh anggota polres metro baratmemberitahukan adanya tindak pidana curas di ganjar agungkemudian saksi langsung menuju ke lokasi;Halaman 12 dari 52 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Met.Bahwa sesampai di lokasi saksi melakukan pemeriksaan untukmencari sidik jari yang tertinggal

, di rumah korban ditemukansidik jari tertinggal dengan bentuk yang sempurna yang saksitemukan di kaca jendela rumah, kemudian saksi mengambilsidik jari tersebut dengan menggunakan perlengkapan;Bahwa setelah terdakwa ditangkap, saksi mengambil sidik jariterdakwa;Bahwa setelah dicocokkan antara sidik jari laten dari kacajendela rumah korban dengan sidik jari milik terdakwa hasilnyaidentik;Bahwa sidik jari tersebut identik karena ditemukan 14 titikkesamaan antara sidik jari laten dari kaca jendela

, di rumah korbanditemukan sidik jari tertinggal dengan bentuk yang sempurna yang saksitemukan di kaca jendela rumah, kemudian saksi mengambil sidik jaritersebut dengan menggunakan perlengkapan, bahwa setelah terdakwaditangkap, saksi mengambil sidik jari terdakwa, bahwa setelahdicocokkan antara sidik jari laten dari kaca jendela rumah korban dengansidik jari milik terdakwa hasillnya identik, bahwa sidik jari tersebut identikkarena ditemukan 14 titik kesamaan antara sidik jari laten dari kacajendela