Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Krg Tanggal 20 September 2017 — MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa SUTARJO ALIAS GENDON BIN ATMO WARDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âÂÂpenipuanâ sebagaimana dalam dakwaan Alternative Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Memerintahkan barang bukti berupa:
1) 2 (dua) potong kain jarik motif batik;
2) 3 (tiga) buah batang tebu;
3) 1 (satu) potong selendang warna hijau;
4) 2 (dua) potong akar pohon preh;
5) 3 (tiga) helai daun dadap serep;
6) 3 (tiga) helai daun pandan wangi;
7) 3 (tiga) daun janur kuning;
8) 13 (tiga belas) helai bulu burung kutilang;
9) 1 (satu) buah kendi;
Dirampas untuk dimusnahkan;
10) 1 (satu) lembar kertas bermeterai tertanggal 27 April 2017 yang berisi data personil;
11) 1 (satu) lembar foto bergambar pring pethuk dan bertuliskan âÂÂBambu Setan dari Gunung BromoâÂÂ;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
12) 1 (satu) unit hand phone merk Mito tipe A10 warna hitam putih,
Dikembalikan kepada saksi Ngadiyanto;
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);
63 — 4
63 — 4
kepada terdakwa masingmasing hinggaterakumulasi sebesar:1. saksi Ngadiyanto sebesar Rp. 3.400.000,00,2. saksi Sutarno sebesar Rp. 3.000.000,00,3. saksi Giyardi sebesar Rp. 23.500.000,00,4. saksi Sumidiyanto sebesar Rp. 9.000.000,00,5. saksi Sugeng Tri Basuki sebesarRp. 3.000.000,00,6. saksi Masad sebesar Rp. 40.000.000,00,7. saksi Zainal Arifin sebesar Rp. 5.100.000,00,8. saksi Muttagin sebesar Rp. 8.520.000,00,Jumlah Rp. 95.520.000,00Menimbang, bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uangdari
sebesar:1. saksi Ngadiyanto sebesar Rp. 3.400.000,00,2. saksi Sutarno sebesar Rp. 3.000.000,00,3. saksi Giyardi sebesar Rp. 23.500.000,00,4. saksi Sumidiyanto sebesar Rp. 9.000.000,00,5. saksi Sugeng Tri Basuki sebesarRp. 3.000.000,00,6. saksi Masad sebesar Rp. 40.000.000,00,Hal 30 dari37 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Krg7. saksi Zainal Arifin sebesar Rp. 5.100.000,00,8. saksi Muttagin sebesar Rp. 8.520.000,00,Jumlah Rp. 95.520.000,00Menimbang, bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uangdari
bertahapkepada terdakwa masingmasing hingga terakumulasi sebesar:1. saksi Ngadiyanto sebesar Rp. 3.400.000,00,2. saksi Sutarno sebesar Rp. 3.000.000,00,3. saksi Giyardi sebesar Rp. 23.500.000,00,4. saksi Sumidiyanto sebesar Rp. 9.000.000,00,5. saksi Sugeng Tri Basuki sebesarRp. 3.000.000,00,6. saksi Masad sebesar Rp. 40.000.000,00,7. saksi Zainal Arifin sebesar Rp. 5.100.000,00,8. saksi Muttaqin sebesar Rp. 8.520.000,00,Jumlah Rp. 95.520.000,00Menimbang, bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uangdari
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN Bau Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
FRANSISCA ALI MAID Alias SISIL Binti ALIMAID
93 — 26
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
FRANSISCA ALI MAID Alias SISIL Binti ALIMAID
93 — 26
No. 86/Pid.sus/2020/PN.Bau9ALIAS AWE BIN LA IMBAdan tanpa rasa curiga saksi langsung mengambiltissue dan memberikannya ke saksi LA MADI dan setelah menerima uangdari LA MADI ALIAS AWE BIN LA IMBAsaksi memberikannya kepadaterdakwa di depan pintu kamar mandi kemudian saksi pergi ke kamarkostnya;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui sama sekali kalau gulungantissue yang diberikan terdakwa untuk diberikan kepada saksi LA MADIALIAS AWE BIN LA IMBAberisikan 1 (Satu) sachet palstik bening kecilberisikan
kemudian sekitar Pukul 18.00 Wita, saksiSERLI MARLINTON datang ke kamar terdakwa dengan tujuan meminjambaju, namun saat terdakwa hendak masuk kedalam kamar mandi, terdakwameminta tolong kepada saksi SERLI MARLINTONdengan menyampaikankalau datang saksi LA MADI kamu berikan tisu itu dan ambil uangku,setelah terdakwa berada di dalam kamar mandi tidak lama datang saksi LAMADI dan tanpa rasa Curiga saksi SERLI MARLINTONlangsung mengambiltissue dan memberikannya ke saksi LA MADI dan setelah menerima uangdari
Putus : 21-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2857/Pid.B/2014/PN.Sby Tanggal 21 Januari 2015 — GARON Bin MOHAMMAD TARI
23 — 3
23 — 3
Terdakwa dalam berkas terpisah), selanjutnyasekira pukul 06.00 wib SAHWAN (DPO) pergi keluar dan berpesankepada Terdakwa apabila ada seseorang yang membeli sabusabu agardiambilkan ditempat penyimpanan beras timba warna ungu yang beradadidalam gerobak kayu yang berfungsi sebagai dapur milik Safiyah bintiGaron (Terdakwa dalam berkas terpisah), selanjutnya sekira jam 16.00wib datang seseorang membeli barang berupa (satu) poket sabu denganharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya uangdari
Register : 25-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 258/Pid.B/2016/PN.Tjg Tanggal 12 Januari 2017 — SALEH Bin MASRAN
68 — 6
68 — 6
Daihatsu Terios pergi keATM untuk mentransfer uang kekurangannya tersebut ke rekening saksiyaitu pertama di mesin ATM di Mini Market Mandala Banjarbaru sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan kedua di mesin ATM SPBULiang Anggang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Bahwa setelah ditransfer tersebut, Suherwiko langsung membawapergi mobil Honda Brio warna Putih,sedangkan saksi ke Banjarmasinuntuk menemui Terdakwa dan Jani; Bahwa setelah bertemu, Terdakwa dan Jani meminta pembagian uangdari
perempuan tersebut dan Miat meninggalkan Terdakwa ,Arbain dan Jani di Masjid tersebut; Bahwa kemudian datang kembali, Miat, perempuan bersama denganseorang lakilaki yang juga tidak Terdakwa kenal; Bahwa setelah bertemu lakilaki tersebut menanyakan kepada Arbaindan Miat apakah aman mobil tersebut dan mengenai harganya dandijawab oleh Arbain Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah), laluterjadi transaksi antara Arbain dengan lakilaki tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa dan Jani meminta jatah pembagian uangdari
Register : 27-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 324/Pid.Sus/2018/PN Bnj Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
1.Andi Syahputra als Andi
2.Ade Alex Fernando Perangin Angin als Ales
3.Witantra als Tantra
34 — 5
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
1.Andi Syahputra als Andi
2.Ade Alex Fernando Perangin Angin als Ales
3.Witantra als Tantra
34 — 5
Satu) buah mancis merek MetroLighter berisi minyak warna biru, 1 (satu) buah pipet kecil warna putih,kemudian selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa Para Terdakwake kantor polisi Polres Binjai untuk diproses sesuai hukum; Bahwa menurut keterangan Para Terdakwa bahwa narkotika jenis sabutersebut adalah milik Para Terdakwa yang diperoleh dari LEO dengan caramembeli seharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang mana ParaTerdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut Secara patungan yaitu uangdari
Register : 17-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 280/Pid.B/2014/PN.Kbj Tanggal 29 Januari 2015 — -JOY ANTONIUS SINURAYA, dk
38 — 6
38 — 6
Adapun cara permainan judi jenis dadukopyok tersebut adalah dengan menggunakan 3 (tiga) buah mata dadu yang diguncang didalam sebuah piring yang terbuat dari milamin dan ditutup dengan tutup dadu yang terbuatdari ember plastic kecil yang dibalut dengan stiker, dan setelah dadu diguncang oleh bandarkemudian diberi kesempatan kepada pemain atau pemasang untuk memasang taruhan uangdari yang terendah Rp.1000, (seribu rupiah) hingga yang terbesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) pada angka yang tertera
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 859/Pid.B/2018/PN Btm Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
1.FAHRIZAL Als JONI Bin NASIR
2.SEPRANTO Als MAHMUD Bin M. YAMIN
27 — 24
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
1.FAHRIZAL Als JONI Bin NASIR
2.SEPRANTO Als MAHMUD Bin M. YAMIN
27 — 24
Epson serta mengatur pertemuandengan korban di lokasi Top 100 Tembesi, Riyan (DPO) juga yangmemerintahkan Terdakwa dan Terdakwa Sepranto Als Mahmud untukmenemui korban dan mengambil uang dari korban, sedangkanTerdakwa dan Terdakwa Sepranto Als Mahmud bertugas menemulkorban di tempat yang telah disepakati dan berpurapura sebagaiutusan dari Riyan (DPO) untuk menemui korban dan mengambil uangdari korban, namun Terdakwa Sepranto Als Mahmud bersembunyimengawasi dari kejauhan;Bahwa uang sebesar Rp.4.000.000
Epson serta mengatur pertemuanHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 859/Pid.B/2018/PN Btmdengan korban di lokasi Top 100 Tembesi, Riyan (DPO) juga yangmemerintahkan Terdakwa Fahrizal Als Joni Bin Nasir dan Terdakwauntuk menemui korban dan mengambil uang dari korban, sedangkanTerdakwa dan Terdakwa Fahrizal Als Joni Bin Nasir bertugas menemulkorban di tempat yang telah disepakati dan berpurapura sebagaiutusan dari Riyan (DPO) untuk menemui korban dan mengambil uangdari korban, namun Terdakwa bersembunyi
Register : 14-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 543/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 10 Agustus 2017 — Nursal Alias Acay Bin Syafril
142 — 13
142 — 13
Arifin Anmad selanjutnya Dodi menerima uangdari Terdakwa, seterusnya Dodi menjelaskan kepada Terdakwa untukmengambil barangnya tidak jauh dari tempat tersebut, biasanya diletakkan didalam kotak rokok Sampurna Mild, dan apabila Terdakwa tidak ada uangTerdakwa bisa bon atau bisa ambil paket shabu shabu untuk dikomsumsi, dandibayar satu hari kemudian;Bahwa Terdakwa sudah sering membeli paket shabu shabu tersebut dariDODI tersebut, maksud dan tujuan Terdakwa membeli paket shabu shabutersebut untuk dikonsumsi
Arifin Ahmad selanjutnya Dodi menerima uangdari Terdakwa, seterusnya Dodi menjelaskan kepada Terdakwa untukmengambil barangnya tidak jauh dari tempat tersebut, biasanya diletakkan didalam kotak rokok Sampurna Mild, dan apabila Terdakwa tidak ada uangTerdakwa bisa bon atau bisa ambil paket shabu shabu untuk dikomsumsi, dandibayar satu hari kemudian; Bahwa Terdakwa sudah sering membeli paket shabu shabu tersebut dariDODI tersebut, maksud dan tujuan Terdakwa membeli paket shabu shabutersebut untuk dikonsumsi
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2536 K/PID.SUS/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — HERMAN YUWIANTO YUWONO Alias ANGGAO;
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
ternyata dikerjakan oleh Terdakwa hanya setebal :STA 000 s/d 100 ketebalannya hanya 1,250 cm saja;STA 100 s/d 250 ketebalannya hanya 1,646 cm saja;STA 250 s/d 400 ketebalannya hanya 1,719 cm saja;STA 400 s/d 500 ketebalannya hanya 1,975 cm saja;STA 500 s/d 600 ketebalannya hanya 1,700 cm saja;STA 600 s/d 700 ketebalannya hanya 1,508 cm saja;STA700 s/d 800 ketebalannya hanya 1,408 cm saja;@ STA 800 s/d 987 ketebalannya hanya 1,344 cm saja;Bahwa dalam mengerjakan proyek tersebut, Terdakwa telah menerima uangdari
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGAWI Nomor 91/Pid.B/2021/PN Ngw Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, SH
Terdakwa:
EKO NURKHOLIS Bin SAMSU
66 — 13
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, SH
Terdakwa:
EKO NURKHOLIS Bin SAMSU
66 — 13
kemudian nomor tombokantogel Terdakwa kirim kepada bandarnya dan saat Terdakwa mengirimkannomor togel pembelian penombok ke situs Puma4d, besarnya uang tombokanyang Terdakwa serahkan sudah secara otomatis berkurang, sebagai contohpembelian 2D (dua angka) sebesar Rp100.000,00 maka dalam aplikasi hanyamembayar sebesar Rp71.000,00 dan yang sebesar Rp29.000,00 atau 29%dari pembelian adalah komisi Terdakwa, kemudian apabila nanti nomortombokanya ada yang keluar atau tembus maka secara otomastis hadiah uangdari
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 300/Pid.B/2019/PN Bjb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ERICK LUDFYANSYAH, S.H.
Terdakwa:
BADAWI MUHARROM Als DAWI Bin DUL MUHYI
61 — 24
ERICK LUDFYANSYAH, S.H.
Terdakwa:
BADAWI MUHARROM Als DAWI Bin DUL MUHYI
61 — 24
yang tertera didalamnota pembelian seperti es batu tertanggal 24 Januari, 26 januaridan 27 Januari 2019 dimana jumlah pemesanan sebanyak 15bungkus sebenarnya adalah pemesanan hanya sebanyak 5bungkus, akan tetapi Terdakwa menambahkan angka 1 sehinggaseolaholah warunk upnormal memesan sebanyak 15 bungkus; Bahwa mengetahui hal tersebut dan setelan mendapatkanketerangan dari Terdakwa, kemudian saksi melaporkan Terdakwake Polsek Banjarbaru Kota; Bahwa tidak ada perdamaian tertulis maupun pengembalian uangdari
;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 300/Pid.B/2019/PN Bjb Tidak ada perdamaian dan tidak ada pengembalian uangdari Terdakwa kepada Warunk Upnormal; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Warunk Upnormalmengalami kerugian kurang lebin sebesar
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1163/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya cukup harmonisdan bahagia namun sejak awal 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagi karenaterjadi perselisihan yang menjadi penyebabnya Surat Keputusan (SK) tenagahonorer milik Termohon di gadaikan oleh Termohon sedang uang darimenggadaikan SK tersebut oleh Termohon dipinjamkan kepada temanTermohon,ketika Pemohon menanyakan kepada Termohon masalah uangdari menggadaikan SK tersebut Termohon tidak mau
Register : 14-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat suka menjual barangbarang kepunyaan Penggugat yang dibelikan oleh orang tua Penggugat,seperti cincin dan almari, tetapi tidak diketahui untuk apa digunakan uangdari
Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/PID.SUS/2015 Tanggal 14 April 2015 — SINERDIN alias SINERDIN
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan adapun keterangan Terdakwa pada saat dipenyidik kepolisian tidakbenar sebahagian, karena pada saat pemeriksaan Terdakwa disuruh olehpenyidik agar supaya menerangkan seolaholah Terdakwa menerima uangdari saudara Ardi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan padasaat itu Terdakwa sangat berkeberatan akan tetapi karena tekanan dankekerasan fisik yang dilakukan oleh penyidik kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa menandatangani keterangan yang dibuat oleh pihak penyidikkepolisian tersebut;.
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 100/Pid.B/2016/PN Sbg Tanggal 29 Juni 2016 — Seri Simarmata
107 — 34
107 — 34
berkunjung ke PT Nauli Sawit PuloPane dan mengadakan pertemuan denganbeberapa buruh/Karyawan sekira lebih 7(tujuh) orang, dimana Terdakwa menuduhKarles Pakpahan menerima uang dari PT NauliSawit sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) dan mengatakan FKUI SBSI (Federasi Kontruksi Umum dan InformalSerikat Buruh Seluruh Indonesia) Ilegal, danTerdakwa mengatakan Pak Karles Pakpahantidak dapat memperjuangkan buruh;e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmenuduh Karles Pakpahan menerima uangdari
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 754/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Dantergugat kurang mempercayai penggugat untuk mengelola keuanganrumah tangga, sehingga tergugat hanya memberikan sedikit uangdari hasil kerjanya kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomimenjadi tidak tercukupi; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Mei 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan sejak itu pulatidak pernah lagi menjalankan
Register : 12-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0107/Pdt.G/2017/PA.Bgi Tanggal 13 Juli 2017 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Oktober tahun 2016 Tergugatpulang dari bisnis ikan di Kota Kendari namun sepersen pun uangdari hasil penjualan ikan tersebut tidak ada sehingga Penggugatmarah dan pergi meninggalkan Tergugat;5.3. Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7(tujuh) bulan sampai sekarang;Hal. 2 dari 13 Put. No.0107/Pat.G/2017/PA.Bgi6.
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 67/PID.SUS/2020/PT PLK Tanggal 22 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 49
68 — 49
pukul 22.00 WIB, Terdakwa bertemudengan DASIR dan YOYOK untuk melakukan transaksi narkotika di LosmenMawar, lalu Terdakwa membagi narkotika jenis shabu tersebut menjadi 2(dua) paket kecil, 1 (Satu) paket kecil dijual kepada DASIR dan YOYOKHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 67/PID.SUS/2020/PT.PLK.dengan harga Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu)paket disimpan oleh Terdakwa di dalam sebuah kotak rokok dalam sakucelana sebelah kiri dan Terdakwa tidak mendapatkan imbalan berupa uangdari
Register : 22-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
untuk biaya berobat Tergugat sewaktu Tergugat dirawat di RSUD Curup karena meminum racun rumput, mendengarpenjelasan Penggugat tersebut Tergugat tidak percaya malah menuduhorangtua dan nenek Penggugat yang menggunakan uang dari hasil menjualemas tersebut, kKemudian Penggugat kembali menjelaskan bahwa memanguang dari menjual emas tersebut digunakan untuk biaya berobat Tergugatbukan digunakan oleh orangtua dan nenek Penggugat, namun Tergugattetap menuduh orangtua dan nenek Penggugat yang menggunakan uangdari
Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1304 K/PID/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — ANGGARA SAPUTRAYONO alias ANGGA bin SUGIYONO
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan barang bukti berupa 3 (tiga) lembar bukti transfer uangdari Bank BCA, dikembalikan kepada PT. Multi Sukses Wahana melaluiHal. 5 dari 11 hal.