Ditemukan 5888 data
15 — 1
735/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTD2. Bahwa status Pemohon dan Termohon sebelum menikah, Pemohonberstatus duda beranak satu sedangkan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal bersamaawalnya di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Sei Bamban,Kabupaten Serdang Bedagai, dan terakhir tinggal bersama rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatas;4.
Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTD8. Bahwa Pemohon sudah berupaya membujuk Termohon agar Termohonmau tinggal bersama lagi dengan Pemohon di rumah kediaman bersama,akan tetapi Termohon tetap tidak mau;9. Bahwa pihak Pemohon dan Termohon sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;10.
Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.
Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTDUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.
Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTD
35 — 26
735/Pdt.G/2019/PA.Srh
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 24 dari 43 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.
;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon, Termohon telahmemberikan pengakuan murni atas dalil permohonan angka 1, 2, 3 dan 4tentang tanggal pernikahan, status dan domisili, sehingga dalil tersebutdinyatakan telah terbukti;Halaman 25 dari 43 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli 2019karena Pemohon pergi dari rumah bersama;Halaman 34 dari 43 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Srh.5. Bahwa saat ini Pemohon sebagai Pensiunan PNS dengan penghasilanRp4.811.900,00 (empat juta delapan ratus sebelas ribu rupiah) setiap bulan;6.
Hal tersebut sejalan dengan dalil alQuran surat alBaqarahayat 227 yang Artinya: Jika mereka (para Suami) telah berketetapan hati untukHalaman 36 dari 43 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 43 dari 43 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Srh.
16 — 9
735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2018/PA.GtloUW UUUUUUUUUU UUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Cerai Gugat, antara :Yuliana Abdullah binti Abdullah Utina, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada, tempat kediamandi Jalan Tuna Idris (Kompleks Asrama Haji) KelurahanBulotadaa Barat, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo
Bahwa pada tanggal 21 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 325/32/XII/2008 tanggal 06 Januari 2009;Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 1 dari hal 102. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat selama 2 tahun, kemudian pindah di rumahbersama sampai sekarang;3.
Hj.Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 2 dari hal 10Hasnia HD, MH dan sesuai laporan mediator tertanggal 1 Oktober 2018 bahwamediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil maka proses persidangandilanjutkan, yang diawali dengan membacakan surat gugatan penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olehnya;Bahwa atas gugatan tersebut, tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Marhumah sebagai hakim anggota, putusanmana pada hari Senin tangga 3 Desember 2018.M bertepatan dengan tanggal25 Rabiul Awal 1440.H dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim anggota serta Fikri HI.Asnawi Amiruddin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dengan dihadirioleh penggugat dan tergugat;Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 9 dari hal 10Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. SYARIFUDDI H, MH Drs. H. TOMI ASRAM, S.H.
(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 10 dari hal 10
18 — 9
735/Pdt.G/2021/PA.Pbr
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbr
21 — 17
735/Pdt.G/2021/PA.Wtp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.WtpAa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :ee, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamanie.Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanEe, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman ciEE Kabupaten
No.735/Pdt.G/2021/PA.Witp.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup tidak rukunsebagaimana layaknya suami isteri, tanpa pernah berhubungan badan karenasetelah akad nikah Tergugat tibatiba pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskeinginan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;3.
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip. Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi Kedua, , umur 31 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPenggugat.
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal manatidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ,hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 :jae3 Led! isc) & 451 ae oS gle a cangl; oesZ i Za 4@ oy KAS 5 ST NS G 3) a> 3556 aeDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriister!
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.
17 — 12
735/Pdt.G/2020/PA.Cbd
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd
6 — 3
735/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Bahwa pada tanggal 15 Juni 2012, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten XXX,, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 264/45/V1/2012, tanggal 15 Juni 2012;Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat 3 tahun 6 bulan;3.
Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor35231244305940001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten XXX, tanggal 11112012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;3.
Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal.
Hal iniPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 5 dari 11 Hal.selaras dengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il,halaman 405tUk2i qUE uaO ~DJc qnO svpnTpU Pcl?
Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.
15 — 12
735/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bjr3.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis.
Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.
Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrsebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo.
Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrvan gewijsde.
10 — 5
PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2016/PA.
Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PAWtpWtp1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 01 Februari 1995 di KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, sebagaimana yang tertera pada BukuKutipan Akta Nikah Nomor 12/12/IV/1995 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, bertanggal 20 April 1995.1.
Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PAWtp1.
Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PAWtp2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Nurtang binti Raufe ) di depansidang Pengadilan Agama Watampone ;4.
Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PADra. Wakiah.Perincian biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,a: Biaya Panggilan Rp 1 .000.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.091.000,(Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone.Kamaluddin, S.H,. M.HHal. 12 dari 12 hal. Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PAWtp
39 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 B/PK/PJK/2017
PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala
Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.
MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.
Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.
Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.BOSDEN ALBERT SIANIPAR
2.DESLIN RICARDO SIANIPAR
82 — 37
735/Pid.B/2018/PN Btm
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 September 2018 sampai dengan tanggal 25November 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmtanggal 28 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm tanggal 28 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
RAPALA pak mau ngambil surat lamaran kerja,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmkemudian terdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR berkata lagi maumelamar kerja ya? dan kedua saksi korban menjawab iya.
SelanjutnyaHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmterdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR meminta lamaran kedua saksikorban dan meminta saksi korban untuk memberitahukan dimana lokasiPT.
DESLINRICARDO SIANIPAR;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) lembar surat Bukti Kredit Asli Pegadaian Cabang CP.
Jasael, SH.MH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Syufwan DM, SH.MH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
77 — 32
735/PDT/2019/PT DKI
DP4 6% (enam persen) 210 Days setelah BAST (berita acaraHal 10 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI23.24.25.serah terima);e. DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraserah terima);2.
R2BJMBAST/DK/Agustus14, tertanggal 14 Agustus 2014, untuk 1 (Satu)Hal 12 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI28.29.30.unit alat berat Kobelco Excavator SK2008 dengan SerialNumber YN12T11 dan Engine No.
DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraHal 13 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI31.32.33.serah terima);2.
Chandra SaktiHal 56 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIUtama Leasing, PT. IntanBaruprana Finance dan PT.
Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 73 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI
17 — 3
735/Pdt.G/2020/PA.Wsb
No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsbmemenuhi kewajiban nafkah lahir kepada Termohon dan anakannakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan Pemohon' sampaisekarang;6.
No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi sudah berupaya memamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.
No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.
No. 735/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000, Hal. 28 dari 28 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb
14 — 3
735/Pdt.G/2017/PA.Rap.
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Sumberjo, DesaSungai Raja, Kecamatan NA IXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun
Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap9. Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang tersebut diatasmasih dibawah umur dan belum mumayyiz, maka Penggugat mohon agarhak asuh anak di berikan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya, demikebaikan mental dan psikologisnya;10.
Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap1.
Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.RapLogie GS!
Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap
113 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 PK/Pdt/2018
PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2018DEM!
Nomor 735 PK/Pdt/20185. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan milik Tergugat, yang terletak di Desa Mustika Sari, KecamatanBantar Gebang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, yang dikenal sebagaiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 811, Gambar Situasi Nomor4769/1997, seluas 93.195 m? (Sembilan puluh tiga ribu seratus sembilanpuluh lima meter persegi);6.
Nomor 735 PK/Pdt/2018aa.bb.CC.dd.ee.ff.Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 8 Kelurahan Mustika Sariatas nama Marnah Saih, dkk (11 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 9 Kelurahan Mustika Sariatas nama Tagoras Pasaribu, dkk (18 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 10 KelurahanSari atas nama Baka B.
Nomor 735 PK/Pdt/2018Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat,yaitu sebagai berikut:1.
Nomor 735 PK/Pdt/2018Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 735 PK/Pdt/2018
29 — 3
735/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Arengka Il Pekanbaru untukHalaman 5 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)mengambil Narkotika jenis shabushabu, sekira pukul 06.30 WIB terdakwasampai di Terminal Bus Pelangi Jl.
NURDINHalaman 51 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)SALIM yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang PT.
Bahwa sebabnya petugas Polisi melakukan penangkapan terhadap saksiYANURIZAL Alias IYAN adalah karena saksi YANURIZAL Alias IYAN telahmenerima atau membeli narkotika jenis shabu dari Terdakwa dan pada saatterdakwa ditangkap Petugas Polisi tersebut juga menemukan shabu danDaun Ganja Kering;Halaman 53 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)5.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.3.000,(tigaribu rupiah)Halaman 72 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Rabu, tanggal 21 September 2016oleh kami: DAHLIA PANJAITAN,S.H., selaku Hakim Ketua Maajelis,ELFIAN,S.H.,M.H. dan MARTIN GINTING,S.H.
Yunus, S.H.Halaman 73 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)
22 — 7
Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.
;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.
;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12
10 — 7
735/Pdt.G/2021/PA.Smd
/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.
M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.
Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd
13 — 1
735/Pdt.G/2016/PA.Bjn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP
, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebutt ~== enema eminenceSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Maret 2016 dengan register perkara Nomor :735/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan
Bahwa pada tanggal 28 Mei 2011, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 330/II/V/2011tanggal 30 Mei 2011 ; 22222022 22 one nee on nnn n=Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 3.
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Bojonegoro ; 5.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391 .000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn
16 — 6
735/Pdt.P/2016/PA.Pwl
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwlz Lai 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Alimuddin bin Samura, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Siratuang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 5 Agustus 1986 di Dusun Siratuang, Desa Tubbi, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah kakakHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwlkandung Pemohon Il bernama Mundu bin Labaco, karena ayah kandungPemohon Il bernama Labaco telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Falah, bernama Muh.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Alimuddin bin Samura) denganPemohon Il (Baisa binti Labaco) yang dilaksanakan pada tanggal 5 AgustusHal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.PwlTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Mundu binLabaco, karena ayah kandung Pemohon Il bernama Labaco telahmeninggal
halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum lslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenaperikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il danHal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735
SayadiHal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya ATK :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 0,004. Redaksi >Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwl