835/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNo. 835 / Pdt.P / 2019 / PN Mig DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTANTO WIBISONO, Jenis Kelamin Laki, Tempat/Tanggal Lahir : Malang,11 Juli 1988, Agama Katholik, WNI, bertempat tinggal di JL.BrigjenSlamet Riadi 45 / 1 RT. 004 RW. 004, Kelurahan Orooro DowoKecamatan Klojen, Kota

Malang, selanjutnya disebut sebagai :weseaeeessssPEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor835/Pdt.P/2019/ PN.Mlg tertanggal 10 Juli 2019 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohanan in1 ;e Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 835/Pdt.P/2019/ PN.Mlgtertanggal 10 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang ;e Surat Penunjukkan Tugas Panitera Pengganti tertanggal 10 Juli2019 ; Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ; Telah

mendengar Pemohon dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ; Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 835/Pdt.P/2019/ PN.Mlg tertanggal 10 Juli 2019,tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte kelahiran Nomor :349/1988tanggal 26 Juni 2019, atas nama WONG, CHRISTANTO WIBISONO

INDAH AYUNING PUTRY Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah karyawan Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan No. 835/Pdt.P/2019/PN Mlg Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Panggilan : Rp. 100.000.Jumlah Rp. 206.000,wonnnn =n == = Dua ratus enam ribu rupiah =Halaman 9 dari 9 Penetapan No. 835/Pdt.P/2019/PN Mlg

835/Pdt.G/2018/PA.Srg

No.835/Pat.G/2018/PA. Srg2. Bukti Saksi.1.

No.835/Pat.G/2018/PA.

835/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Bukti Saksi.1. ..., sesuai identitas yang diperlihnatkan kepada Majelis Hakim dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:2. ..., Sesuai identitas yang diperlinatkan kepada Majelis Hakim dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.

:auJL allel jl aucgl sleigh 5 jeu j ji volsHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.

Kadangkadang apapun sebabsebabtimbulnya perselisihan ini, baik yang membahayakan ataupatut dapat diduga membahayakan, sesungguhnya yangHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Tgrslebih baik adalah mengakhiri' hubungan perkawinanantara dua orang suami isteri ini.

Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaTigaraksa;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Tgrs4.

Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,00,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Tgrs3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,00, . Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 846.000,00,(delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

835/Pdt.G/2019/PA.Pra

/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 1 dari 17mohonannya tertanggal 07 Agustus 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Praya Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pra pada tanggal 07Agustus 2019 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya pada Maret 2019 hingga sekarang selamakurang lebih 4 (Empat bulan ), Termohon meninggalkan tempat kediamanPut 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 2 dari 17Pemohon, yang di mana Pemohon bertempat tinggal di Dusun KarangAmpan Desa Pelambik dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuanya di Dusun Dodol, Desa Pelambik ;5.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Put 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 3 dari 172.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Put 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 15 dari 172. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Xxxxxxx) di hadapan sidang PengadilanAgama Praya;Dalam Rekonvensi :1. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan kepadaPenggugat berupa sebagai berikut :a.

Nasri, B.A., M.H.Hakim Anggota IIPut 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 16 dari 17Muh. Safrani Hidayatullah, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,H. L. Tiangsa, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 405.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 10.000,Jumlah > Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)me 2 bPut 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 17 dari 17

835/Pdt.G/2021/PA.Bla

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PO umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman ci iWM, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaSugiyanto SH, Advokat yang berkantor di HI KNPI RT 01 RW04 Kelurahan Karangjati Kecamatan Blora Kabupaten BloraJawa

/Pdt.G/2021/PA.BlaAgama Blora, dengan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bla, pada tanggal 07 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan lamanya, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathindan sulit untuk dirukunkan kembali;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bla6.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2015 di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.BlaUrusan Agama Kecamat dan sampai saat ini belum pernah bercerai menuruthukum;2.

Said Nurul Hadi, S.H.I., M.E.I.Hakim Anggota,Khoiril Anwar, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.BlaAnjar Wisnugroho, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp 375.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Bla

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2019.PA.Wtp. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 501.000.00 (lima ratus satu ribu rupiah);

835/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.WtpAEN ehlp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Abbekkae, 31 Desember 1976, umur 42tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Jualbeli hasil laut, tempat kediaman di Dusun Abbekkae, DesaSumaling, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT

No. 835/Pdt.G/2019/PA.Wtp2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 8 (delapan) tahun 2 (dua)bulan di rumah Penggugat di Desa Sumaling, Kecamatan Mare, KabupatenBone, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK, umur 6tahun, anak tersebut saat ini diasuh oleh Tergugat.3.

No. 835/Pdt.G/2019/PA.Wtp4.

No. 835/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidang perkawinan,maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2019.PA.Wip. dicabut;3.

No. 835/Pdt.G/2019/PA.Wtpo NPerincian biaya:Dra. Samsang Pendaftaran Rp 30.000,00* ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 405.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Put. No. 835/Pdt.G/2019/PA.Wtp

835/Pdt.G/2017/PA.Kis

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.KisDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 08 September 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah menurut Syariat Islam pada tanggal 10 Juni 1988 Masehi diLingkungan II Kelurahan Pangkalan Dodek Baru, Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batubara

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.Kis Bahwa saksi dan pihak keluarga yang lain sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan lagi kepada saksi;2.

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.Kispersidangan, maka usaha damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan, namununtuk memenuhi maksud pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.KisMenimbang, bahwa suatu pernikahan dipandang sah apabila telahmemenuhi rukunrukun pernikahan itu sendiri, yaitu adanya calon suami, calonistri, wali nikah, dua orang saksi, dan terjadinya jjabgabul.

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.KisDra. Hj. Nurul Fauziah, MHHakim Anggota Hakim AnggotaMhd. Ghozali, S,HI. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiRosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 470.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman. 19 dari 19 halaman. Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.Kis

835/Pdt.G/2019/PA.Kra

Jumantono Kab.Putusan No. 835 /Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 3 dari 20 hal.10111213Karanganyar senilai Rp 650 000 000, atas nama Pemohon, diperolehtahun 2018c Tanah HM XXX Desa Sambirejo luas 5680 beserta segala sesuatu yangberdiri di atasnya Terletak di Sambirejo Kec.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NomorXXX tertanggal 14 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar, bermeteraicukup, telah dinasegelen, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,Bukti P.1 ;Putusan No. 835 /Pdt.G/2019/PA.Kra.

Tugino bin Gito Wiyono, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Karanganyar;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Putusan No. 835 /Pdt.G/2019/PA.Kra.

Mobil Chevrolet Captiva tahun 2016 Warna hitam metalik no Polisi ADXXX DH atas nama Pemohon diperoleh tahun 2017 ;Putusan No. 835 /Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 16 dari 20 hal.e.

Rp.2.396.000,( Dua juta tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Putusan No. 835 /Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 19 dari 20 hal.

835/Pid.B/2017/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor835/Pid.B/2017/PN.Lbp tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.B/2017/PN.Lbp tanggal 28 April 2017tentang penetapan

Makmur Jaya Asia;Halaman 12 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada juga yang tidak benar ;3.

Makmur Jaya Asia kepada konsumen;Halaman 17 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp Bahwa terdakwa melakukan penjualan menggunakan bon faktur fiktif dari mulaibulan Mei 2016 s/d Desember 2016 dari gudang PT.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 28 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp5.

PURBA, SH.MHHalaman 30 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp

835/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMAyah kandung Penggugat bernama Mahsun dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Herwan Supriadi dan Muhammad dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;3.

:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.GMPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2002, di DusunBelencong, Desa Midang, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat;3. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);4.

Bukti SaksiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera PenggantiH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 560.000.004. PNBP Panggilan :Rp 20.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.

Biaya Meteral : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 676.000.00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM

835/PID/2017/PT-MDN

., dan Hamdani, S.H. dari Kantor YayasanLembaga Bantuan Hukum Cakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI) beralamatPutusan PidanaNomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 17 dari 13Kantor di Jalan Imam Bonjol Nomor 356 Kisaran Kabupaten Asahan dan LintasSumatera Nomor 88 Perumahan Griya Desa Perjuangan Kecamatan Sei BalaiKabupaten Batubara Provinsi Sumatera Utara tertanggal 28 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 835/PID/2017/PT.MDN tanggal

Buntu Pane.Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 7 dari 13e Bahwa ketiga saksi datang ketempat saksi Brutu pada tanggal 6 Juni 2017 danmenanyakan lembu tersebut saksi mengatakan kalau saksi tersebut milik saksiBrutu di titipkan oleh Sudarman.2.2.

Menyatakan TerdakwaSudarman tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya ;Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 10 dari 133. Memulihkan TerdakwaSudarman dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

Yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Medan,Nomor :835/PID/2017/PT MDN tanggal 23 November 2017 Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Itu JugaPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 12 dari 13oleh Ketua Majelis dihadiri Anggota serta dibantu oleh JAINAB, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Penasihat Hukum

MHTTDSUWIDYA, SH., LLMPANITERA PENGGANTITTDJAINAB, SHPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 13 dari 13

835/Pdt.G/2017/PA.Jmb

No.835/Pdt.G/2017/PA.

38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa MiraKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 835

Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:dL.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mohtar Mandea bin IbrahimMandea) dan Pemohon II (Nujul Sidul bin Raji Sidul) yang dilaksanakanpada tanggal 09 April 2005 di Desa Mira Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 835

dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 09 April 2005 diDesa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Raji Sidul:; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Saib Nengo dan Karim Pua; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah, Rp. 50.000;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 835

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mohtar Mandea bin Ibrahim Mandea) dengan Pemohon II (Nujul Sidul bin RajiSidul) yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 2005 di Desa Mira KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 8 / 10 Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA MORTBMenimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan

umum oleh Hakim dengan didampingi oleh Hairia Onde,S.Ag sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan PemohonRincian Biaya Perkara:1.2.HakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA MORTB

835/Pdt.G/2021/PA.Pbr

No. 835/Pdt.G/2021/PA.

835 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017Nganjuk tanggal 24 Oktober 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Suyoso bin Laman terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menyuruh melakukanperbuatan memperjualbelikan pupuk bersubsidi yang dilakukan oleh pihaklain selain produsen, distributortor dan pengecer, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 30 Ayat (3) jo.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/20171. Saksi Endro Santoso (Anggota POLRI):2. Saksi Panuri bin Taslim;3. Ahli Abdul Ghofur, SP;b.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017Judex Facti Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) saksi yang dibacakan di persidangan, yangdiragukan kebenarannya, karena tidak mempunyai kesesuaian denganbarang bukti yang diajukan di depan persidangan;7.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 20 November 2017 oleh Prof. Dr. Surya Jaya,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017Hal. 10 dari 9 hal. Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017

835/Pdt.P/2020/PA.Kag

Nomor 835/Padt.P/2020/PA.Kag3. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Purwanto telahdikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:1) Ismi Oktavia Kartika Pradana binti Purwanto, Perempuan, lahir 04Oktober 2002 di OKI;2) Nugraha Cahya Hutama bin Purwanto, Lakilaki, lahir 19 Mei 2015di Oki;4.

Nomor 835/Padt.P/2020/PA.Kagdan agar dapat dijadikan sebagai modal usaha anak Pemohon dan calonsuaminya tersebut;10. Bahwa, antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebuttidak mempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;11. Bahwa, anak para Pemohon belum pernah menikah, namun telahakil baligh dan sudah siap untuk menjadi seorang Istri atau ibu rumahtangga;12.

Nomor 835/Padt.P/2020/PA.KagKabupaten Nganjuk, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Nomor 835/Padt.P/2020/PA.Kag1. Bahwa Pemohon dan Purwanto adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 18 Juni1998 di Kantor Urusan Agama KecamatanNilangan, Kabupaten Nganjuk;2. Bahwa Purwanto bin Marman sudah meninggal dunia pada tanggal 13Oktober 2015 yang dimakamkan di TPU Nusantara Kecamatan Air Sugihan;3. Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama Ismi Otavia KartikaPradana, yang lahir pada tanggal 04 Oktober 2002;4.

Nomor 835/Padt.P/2020/PA.KagRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp350.000,004. PNBP Panggilan : Rp10.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 hal. Pen. Nomor 835/Padt.P/2020/PA.Kag

835/Pdt.G/2017/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.Grtplz Hl yoS Ul alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA tempat kediaman di Kp.

No.835/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2017terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 20 Maret 2017Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.835/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.

No.835/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 tidak rukun lagi, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat begitu saja dan tidak kembali lag!

No.835/Pdt.G/2017/PA.GrtDra. Hj. Inne Noor FaidahDrs. Aftabudin ShofariPanitera PenggantiTid.Asep Abdul Azis, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya proses Do 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 350.000,4. Biaya redaksi Do 5.000,5. Materai : Rp 6.000,RpRpJumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MMHal. 10 dari 10 hal. Put. No.835/Pdt.G/2017/PA.Grt

835/Pdt.G/2019/PA.GM

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM.ZA 2SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Sedayu, 9 Juli 1996, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa Kuripan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Desa Kediri Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 18September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangdengan Register Perkara Nomor 835

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat sendiri di Desa Kediri Selatan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM..3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK I, perempuan, lahir tanggal 07 Januari 2018;4.

PenggantiPengadilan Agama Giri Menang sesuai Relas Panggilan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM, pada tanggal 25 September 2019 dan 8 Oktober 2019 temyata ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa sebab dan alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali dalam membina rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil dan dalam perkara a quo mediasi tidak layakdilaksanakan karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang,

PNBP Pgl I Rp 20.000,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM..5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah RD: cece 7Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM..

835/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkntangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut,membuat Penggugat sangat menderita lahir batin, Tergugat terbukti telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,dengan demikian Tergugat telan melanggar taklik talak yang diucapkansetelah akad nikah dahulu, yaitu point,1,2,4;7.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BknPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbunyi:Artinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BknMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menyatakan sighat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkn3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 4. Biaya Panggilan : Rp354.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkn

835/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA GMZ eat, * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak kumulasi Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Mashar bin Sohdi, tempat dan tanggal lahir Kekalik Manggis xxxx xxxxxxx, padatanggal 31 Desember 1965, Agama Islam, Pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, Pendidikan SMP, Bertempat Tinggal di xxxxxXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, RTOOO RW172

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Juni 2004,Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.GM Hal. 2mulai terjadi perselisinan dan percekcokan secara teruS menerus, yang dlsebabkan antara lain :a. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;b.

Mengesahkan pernikahan Pemohon dengan Termohon yang telahdilaksanakan menurut tata cara agama Islam di xxXxxXXxXxXXXX XXXXXX XXXX,Kecamatan xxxxXxXxXXX, XXXX XXXXXXX, pada tanggal 23 Desember 2002;Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.GM Hal. 33 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon MASHAR BIN SOHDIuntuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon SURTINI BINTIMUSTAFA;4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini, sesuai aturanyang berlaku;B.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 123. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Mashar bin Sohdi)dengan Termohon (Surtini binti Mustafa) yang dilaksanakan pada tanggal 23Desember 2002 di XXXXxXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX;4. Memberi izin kepada Pemohon (Mashar bin Sohdi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (Surtini binti Mustafa) di depan sidangPengadilan Agama Giri Menang;5.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 13 3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,004. PNBP >: Rp 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 470.000,00(Terbilang Empat Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah);Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 14