Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKITO bin SADARI ) terhadap Penggugat (SULINDA binti NASIR )4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan, Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; -------------------------------------------------

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Amar Makrup bin Sebani, untuk menikah dengan calon istrinya bernama Trismi Sadari binti Hadi Sukarto; --------------------------------------------

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 221000

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Aziz Juheri Ayub bin Sadari) dengan Pemohon II (Hoyati Sagiyar binti H. Sagiyar) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2008 di Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah;

4.

Bahwa tanpa saya sadari tibatiba ada motor warna merah berboncengandatang dari arah belakang saya dan seorang lakilaki yang dibelakang langsungmengambil tas milik saya dengan menggunakan tangan kanan, setelah pelakuberhasil mengambil tas saya kedua pelaku tersebut langsung kabur kearah PRJ(pekan raya jakarta) sambil saya teriaki dengan mengatakan jambret...jambret...jambret saat itu pacar saya sempat mengejar namun karena lajumotor pelaku terlalu cepat sehingga kami tidak sanggup mengejarnya danpelaku

HBR Motik KemayoranJakarta Pusat, tanopa saya sadari tibatiba ada motor warna merahberboncengan datang dari arah belakang saya dan seorang lakilaki yangdibelakang (dibonceng) langsung mengambil Tas milik saya denganmenggunakan tangan kanan, setelah pelaku berhasil mengambil tas milik sayakedua pelaku tersebut langsung kabur kearah PRJ sambil saya teriaki denganmengatakan jambret...jambret...jambret saat itu pacar saya sempat mengejarnamun karena laju motor pelaku terlalu cepat sehingga kami tidak

HBR Motik Kemayoran Jakarta Pusat,pihak yangdirugikan adalah saudari SHELLA WINATA, sedangkan pelakunya 2 (dua) oranglakilaki yang tidak saya kenal.Bahwa barang berupa 1 (satu) buah tas wanita warna krem bermotif bungamawar berisi 1 (Satu) unit lpad 4 warna putih bercaver merah.Bahwa tanpa saya sadari tibatiba ada motor warna merah berboncengandatang dari arah belakang saya dan seorang lakilaki yang dibelakang langsungmengambil tas milik saya dengan menggunakan tangan kanan, setelah pelakuberhasil

HBRMotik Kemayoran Jakarta Pusat, tanoa saya sadari tibatiba ada motor warnamerah berboncengan datang dari arah belakang saya dan seorang lakilaki yangdibelakang (dibonceng) langsung mengambil Tas milik saya denganmenggunakan tangan kanan, setelah pelaku berhasil mengambil tas milik sayakedua pelaku tersebut langsung kabur kearah PRJ sambil saya teriaki denganmengatakan jambret...jambret...jambret saat itu pacar saya sempat mengejarnamun karena laju motor pelaku terlalu cepat sehingga kami tidak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Achmad Jauhari bin Sadari) terhadap Penggugat (Nola Rosmalinda binti Maryudi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 512.500,-(Lima ratus dua belas ribu lima ratus rupiah

PUTUSANNo. 3091 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SALEH ALMUCHDAR dan NAFISAH, keduanya bertempattinggal di Jalan Tanjung Sadari No. 34 Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada SUBAGYO, S.H. dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Kalimas Udik No. 1/7, KelurahanNyampulangan, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus2006

ketentuan pengecualian : jika terjadikegoncangan ekonomi dan moneter atau terjadi devaluasi dan kejadiankejadian lain yang mempengaruhi bidang keuangan, perbankan dan moneter,maka Bank ( Tergugat ) secara sepihak sewaktuwaktu berhak menarikkembali pinjaman hutang yang telah diberikan kepada peminjam tersebut, baiksebagian maupun seluruhnya ( pasal 2 Akta Pengakuan Utang tersebut) ;Bahwa atas kredit Penggugat kepada Tergugat tersebut makaPenggugat menjaminkan rumahnya yang terletak di Jalan Tanjung Sadari

No. 3091 K/Pdt/2010Bahwa perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat Il dalammembuat klausulaklausula baku Akta Pengakuan Utang tersebut belum sampaiberakibat pada kerugian materiil yang diderita Penggugat, sebab dalam hal iniperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat belum sampai pada eksekusiterhadap rumah milik Penggugat di Jalan Tanjung Sadari 34 Surabaya tersebutmaka Penggugat belum perlu meminta agar Tergugat Il membayar gantikerugian kepada Penggugat, tetapi karena penyusunan Akta

No. 3091 K/Pdt/2010meletakkan sita lebih dulu atasnya sampai adanya putusan Pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap atau bila telah terdapat perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat 1;Bahwa karenanya Penggugat meminta kepada Pengadilan ini untukmemerintahkan Tergugat agar dilakukan lebih dulu menunda eksekusiterhadap jaminan berupa rumah di Jalan Tanjung Sadari 34 Surabaya tersebut;Bahwa perselisihan jumlah kewajiban utang Penggugat kepada Tergugat tersebut, karena adanya Akta Pengakuan Utang

Menyatakan sah dan berharga sita terhadap rumah milik Penggugat di JalanTanjung Sadari 34 Surabaya tersebut;8.

., MBA RUSMADI,SH, & REKAN, beralamat di Jalan D.I Panjaitan KM.9, Komplek Bintan CentreBlok A29 Tanjungpinang Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,Nomor : 13/SK/Adv.MR/I/2013, tanggal 31 Januari 2013, yang terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Khusus, dengan Nomor: 19/SK/II/2013/PA.TPI, tanggal5 2 2013, sebagai Pemohon;MELAWANIIN SAINAH binti SADARI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal Jalan Lembah Purnama, Lr.

Memutuskan dan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan IKRARTALAK terhadap Termohon ( IIN SAINAH binti SADARI ) di hadapan sidangPengadilan Agama Tanjungpinang;3.

melanjutkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka jawaban Termohontidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 384/32/II/1999, atas nama Sriyanto binMadkarsan dengan Iin Sainah binti Sadari

Memberi izin kepada Pemohon ( SRIYANTO bin MADKARSAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( IIN SAINAH binti SADARI ) didepan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk pencatatan;.

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (KUSMIYANTO bin SADARI) terhadap Penggugat (KUNTIYAH binti KOMARI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SADARI bin H.

SALINANPUTUSANNomor : 0734/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :HARI SAKTININGSIH binti SADARI, BA, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen swasta diAkademi Analis Kesehatan, pendidikan S.1 bertempat tinggal di DusunTugu RT. 003 RW. 001 Desa

merasa tidak ada harapan akan rukunkembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKaranganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMAIR : 20000020e nen en nn ne nenennenen cen nnne nenennene scene nee nenenenneneenenenneceneneenencenees1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menyatakan jatuh talak Tergugat TRI SETYO BUDIYANTO bin SUKIMINterhadap Penggugat HARI SAKTININGSIH binti SADARI

Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (TRI SETYO BUDIYANTO bin SUKIMIN)terhadap Penggugat (HARI SAKTININGSIH binti SADARI, BA) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jumantono KabupatenKaranganyar dan Kecamatan Bendosarikabupaten Sukoharjo ;6.

Memberi izin kepada Pemohon (Suswanto bin Sadari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Waniti binti Wagimin) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : a. Mut 'ah berupa sepeda motior Bit warna putih nopol K.6435 BW tahun 2017; b. Nafkah Iddah sebesar Rp 4.500.000,-(empat juta lima ratus rtibu rupiah); c.

Penggugat dalam konvensi menyadari atau setidaktidaknya patut menyadaribahwa gugatan konvensi yang diajukan tidaklah beralasan dan tidakberdasarkan hukum, namun demikian Tergugat dalam rekonvensi/Penggugatdalam konvensi tetap mengajukan gugatan konvensi dalam perkara ini;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dalam rekonvensi/Penggugatdalam konvensi tersebut di atas dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) dalam bentuk misbruik van omstandigheden(penyalahgunaan keadaan) yang sadari

, sehingga patut dan beralasan kiranyamenurut hukum apabila Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensidinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)dalam bentuk misbruik van omstandigheden (penyalahgunaan keadaan) yangdisadari;Bahwa perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dalam bentukmisbruik van omstandigheden (penyalahgunaan keadaan) yang sadari yangdilakukan oleh Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi tersebutsecara nyata telah menimbulkan kerugiankerugian

kepada Penggugat dalamrekonvensi/Tergugat dalam konvensi baik kerugian materiil maupun kerugianmoril;Bahwa perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dalam bentukmisbruik van omstandigheden (penyalahgunaan keadaan) yang sadari yangdilakukan oleh Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensimenimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat dalam rekonvensi/Tergugatdalam konvensi dimana guna menghadapi gugatan konvensi yang diajukan olehTergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi tersebut

oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi dihukum untukmembayar kepada Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi,seketika dan sekaligus ganti rugi atas biaya menyewa jasa lawyer yangdiperhitungkan sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa disamping kerugian materiil tersebut di atas, secara nyataperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) dalam bentuk misbruik vanomstandigheden (penyalahgunaan keadaan) yang sadari

Menyatakan Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmetige daad) dalam bentukmisbruik van omstandigheden (penyalahgunaan keadaan) yang sadari;4. Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi untukmembayar kepada Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensiseketika dan sekaligus ganti rugi atas biaya menyewa jasa lawyer yangdiperhitungkan sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ABDUL GHOFUR Bin MUKANI alias H.MULYANI terhadap Penggugat ARINA KUSNUL KOTIMAH Binti SADARI;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000,- (

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jabidin bin Sansuhadi) terhadap Penggugat (Sri Lestari binti Amad Sadari);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang, untuk dicatat

dari 2 (dua) orang lakilaki yang Terdakwa sudah kenal 1 (Satu)Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 381/Pid.B/2021/PN Btmbulan yang lalu bernama Daniel Putra Halomoan dan Yobel BenikaSimanjuntak ; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2019 tersebut denganharga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dimana uang pembeliantersebut merupakan hasil patungan dengan Terdakwa Il MuhammadAsbullah dikarenakan uang Terdakwa tidak cukup ; Bahwa Terdakwa sadari

membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putih yang merupakah hasil kejahatantersebut dari 2 (dua) orang lakilaki yang Terdakwa II sudah kenal 1(satu) bulan yang lalu bernama Daniel Putra Halomoan dan YobelBenika Simanjuntak ; Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2019 tersebut denganharga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dimana uang pembeliantersebut merupakan hasil patungan dengan Terdakwa I Rudy Dalimunthe Bahwa Terdakwa Il sadari

membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putin yang merupakah hasil kejahatantersebut dari 2 (dua) orang lakilaki bernama Daniel Putra Halomoan danYobel Benika Simanjuntak ; Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa II membeli 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna putin tahun 2019 tersebut dengan hargaRp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dimana uang pembelian tersebutmerupakan hasil patungan dari Terdakwa Rudy Dalimunthe dan Terdakwa11 Muhammad Asbullah ; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sadari

sepeda motor merk yamaha mio warna putih tahun2019 merupakan hasil tindak pidana pencurian dari saksi Daniel PutraHalomoan Situmeang als Rages dan saksi Yobel Benika Simanjuntak als Yobeldimana para Terdakwa membeli patungan dengan harga Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah) dan rencananya akan para terdakwa jual kembali denganharga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) untuk mendapatkankeuntungan sebesar Rp.400,000, (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sadari

putih tahun 2019 milik saksi korbanSindi Karisa yang merupakan hasil tindak pidana pencurian dari saksi DanielPutra Halomoan Situmeang als Rages dan saksi Yobel Benika Simanjuntak alsYobel dimana para Terdakwa membeli patungan dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan rencananya akan para Terdakwa jual kembalidengan harga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) untukmendapatkan keuntungan sebesar Rp.400,000,00 (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sadari

Negara.Menimbang,bahwa secara lisan dalam persidangan,Penuntut Umum menyatakan tetap denganTuntutannya sedangkan Penasehat Hukum Terdakwa bertetap pula dengan NotaPembelaannya ;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan ke persidangan adalah karena didakwa :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa ABU BAKAR SYARIF BIN ALM IBRAHIM HASAN ALMAHROBI, pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014bertempat di Jl.Tanjung Sadari

(satu) perangkatKomputer dan (satu) Kartu ATM BCA diamankan dan dibawa ke kantor Kepolisian ResortPelabuhan Tanjung Perak guna pemeriksaan lebih lanjut. perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP.SUBSIDAIR :~ bahwa ia terdakwa ABU BAKAR SYARIF BIN ALM IBRAHIM HASAN ALMAHROBI pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIB atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2014 atau setidaknya dalam tahun2014,bertempat di Jl.Tanjung Sadari

BCA diamankan dan dibawa ke kantor Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perakguna pemeriksaan lebih lanjut. perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi,dibawah sumpah dalam persidangan telah memberikan keterangan :1 DWIYANTO :e Bahwa saksi adalah anggota Polri ;e Bahwa saksi memperoleh informasi dari masyarakat,bahwa di Warnet Green yangterletak di Jalan Tanjung Sadari

pengelola atas nama Cristina lalu terdakwa memasangtaruhan,dan pada saat ditangkap saldo deposit milik terdakwa adalah tersisa sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak menemukan adanya hubungan antara terdakwa dengan rekeningatas nama Cristina tersebut selain daripada terdakwa mentransfer sejumlah uang untukmengikuti permainan ;2 NURHADI :Bahwa saksi adalah anggota Polri ;Bahwa berawal dari adanya informasi dari anggota masyarakat,bahwa di WarnetGreen yang terletak di Jalan Tanjung Sadari

Disini sayajelaskan 2009 kami selesai masalah rumah tangga baik baik dan kamihidup harmonis sampai dengan masalah sekarang terjadi dan bukan halterkait masalah lalu dengan sekarang karena waktu terjeda cukup lamadengan keharmonisan kami berdua dan saya sebagai suami sSampaidengan sekarang menafkahi istri dan anak dengan baik.Dalam masalah yang dihadapi sekarang saya selaku suami memangmengakui 2019 ini melakukan perbuatan salah yang membuat istri kecewatapi semua sudah saya akui dan sadari dengan

Saya berusaha bertahan bukanmengabaikan perasaan istri dan bukan arogansi, saya selaku manusiabiasa yang punya kekurangan dan kekhilafan tapi saya segera menyadariakan salahnya perbuatan saya dengan wanita lain itu kekhilafan sayasebagai manusia dan saya sudah sadari semua dan bertekad hidup benardan istiqomah sebagai imam keluarga dan hal ini keutuhan keluarga lebihpenting buat masa depan anak kami satu satunya.Dan dalam masalah ini memang saya akui saya bersalah tapi saya berbuatyang mestinya diakui

bersama dengan istri kita sama sama punyakekurangan itu harus kita intropeksi bersama dan sadari bersama danterbuka mencari keterbukaan dan saling koreksi buat perbaikan kualitasrumah tangga kami berdua kedepan.

Dalam hal ini saya sebagai suami tidak akan bahas apa keluhansaya kepada istri selama ini dan masalah apapun karena dalam karenadalam hal ini saya sebagai suami juga punya alasan dan keinginan tetapisaya tidak ingin saling membuka aib dan kesalahan atau kekurangan istrisebelumnya karena bersama dalam dalam hal ini saya hanya memikirkankeutuhan rumah tangga dengan sadari semua kesalahan saya sebagaisuami dan bertekad terus mempertahankan rumah tangga denganmemohon ridho Allah demu menjaga amanah menjaga

Dan dalam hal ini dibahas dalam surat gugatan tertulis sangat sulitmewujudkan rumah tangga sakinah mawaddah warahmahterkesanmemvonis rumah tangga kami sudah parah tidak terselamatkan karenasaya sebagai umat muslim dan beragama sangat yakin akan jalan Allah.Oleh karena itu Saya segera sadari untuk perbaiki bersama dengan istri danmengevaluasi kekurangan satu sama lain dan bersama intropeksi dansaling memberi masukan dan yakin dengan jalan dari Allah.9.

Memberi izin kepada Pemohon (SADARI bin HASAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HANIFA binti ABD. ROHMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zarkasi Bin Sadari) terhadap Penggugat (Indrawati Binti Sukoyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 547.000,- (lima ratus empat puluh

Karangan, selama perjalanan Terdakwa ada singgah di kecamatanSungai Pinyuh sekitar jam 10.00 WIB untuk membeli dan mengisi Oli mesinkendaraan Terdakwa ;= Bahwa Terdakwa berangkat lagi dengan kecepatan yang tidak diketahuidengan melewati Jalan Raya PontianakNgabang, lalu pada saat mendekatiDesa Senakin tepatnya di Dusun Betung Pulai, Desa Tonang, KecamatanSengah Temila, Kabupaten Landak, Terdakwa merasa lelah dan mengantuk,dan dikarenakan Terdakwa mengantuk yang amat kuat sehingga tanpaTerdakwa sadari

mata Terdakwa tertutup sampai terlelap tidur, dan tanpaTerdakwa sadari Mobil Suzuki Aerio KB 1118 HF yang Terdakwa kendaraimelaju tanpa terkendali dan menabrak sebuah Sepeda Motor yang sedangmelaju di Jalan Raya PontianakNgabang, Dusun Betung Pulai, DesaTonang, Kecamatan Sengah Temila, Kabupaten Landak dari arahberlawanan yang tepatnya Sepeda Motor Honda Blade KB 5358 BM,dengan Nomor Rangka: MHJBB214BK068738, dan Nomor Mesin:JBB2E1070082 yang dikendarai oleh Saksi MOSES PAHMI FRATAMAAlias MOSES

Karangan, selama perjalanan Terdakwa ada singgah di kecamatanSungai Pinyuh sekitar jam 10.00 WIB untuk membeli dan mengisi Oli mesinkendaraan Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa berangkat lagi dengan kecepatan yang tidak diketahuidengan melewati Jalan Raya PontianakNgabang, lalu pada saat mendekatiDesa Senakin tepatnya di Dusun Betung Pulai, Desa Tonang, Kecamatan13Sengah Temila, Kabupaten Landak, Terdakwa merasa lelah dan mengantuk,dan dikarenakan Terdakwa mengantuk yang amat kuat sehingga tanpaTerdakwa sadari