melakukan pembayaran boking fee sebesar Rp10.000.000, langsung transfer ke rekening terdakwa.Pada tanggal 26 Desember 2016 terdakwa menghubungi saksi Tuni,mengatakan bahwa proses dari pihak liasing sedang berjalan, akan ada timsurvy yang akan mendatangi rumah saksi Tuni pada tanggal 28 Desember2017 terdakwa kembali menghubungi saksi Tuni, mengatakan bahwa prosespengajuan kredit milik saksi Tuni sudah berjalan tanpa survy dan sudahHalaman 3 putusan Nomor : 87/Pid.B/2018/PN.Jkt.Timdisetujuhi, pihak showroom

Ocke tidakdapat datang ke Plaza Toyota, dikarenakan saksi Ocke tidak bisa datang kePlaza Toyota saksi Tuni mengatakan kepada saksi Ocke coba konfirmasikankepada terdakwa setelah saksi Ocke menghubungi terdakwa, saksi Ockemendapat informasi dari terdakwa, lalu saksi Ocke langsung menghubungi saksiTuni bahwa terdakwa mengatakan apabila tidak bisa datang bisa di transferkerekening terdakwa lalu saksi Tuni mengatakan kepada saksi Ocke ya sudahtransfer saja, kalau memang unit kKendaran sudah ada di showroom

saksi Ockemengatakan menurut keterangan dari terdakwa unit kendaraan yang saksi Tunipesan sudah ada di showroom, lalu tanpa rasa curiga saksi Ocke melakukantransfer kerekening terdakwa sebesar Rp 57.500.000,Pada tanggal 30 Desember 2016 saksi Tuni menerima telephone daripihak Taf Finance mengatakan survey untuk pengajuan pembelian unit mobilRush baru dimulai hari ini lalu saksi Tuni menjawab bahwa saya tidak perludisurvey lagi, dikarenakan pengajuan saya sudah disetujuhi dan saya sudahmelunasi TDP

Tanpa rasa curiga saksi Tunilangsung mentransfer ke rekening terdakwa sebesar Rp 1.700.000,Pada tanggal 04 Januari 2017 pada malam hari terdakwa mengirim pesanmelalui aplikasi whatsApp mengatakan Unit kendaran yang dipesan sudah adadi Showroom Plaza Toyota, mau dikirim kealamat rumah mbak atau diambilsendiri saksi Tuni menjawab whatsApp terdakwa saya akan mengambil sendiriesok hariPada tanggal 05 Januari 2017 sekitar jam 11.00 WIB saksi Tuni menyuruhsaksi Ocke mengambil kendaran ke Plaza Toyota,

;Bahwa, setelah mendapatkan berita bahwa permohonan pembiayaan tersebutdisetujui, kemudian saksi HANDY RICARO mencarikan showroom untukpelaksanaan pembiayaan tersebut dan saksi HANDY RICARDO memilih untukmenggunakan showroom AWS milik saksi INDARTO TJAHYADI untukmelakukan transaksi sebagaimana kebiasaan yang berlaku selama ini untuk jual belimobil.

;Bahwa, setelah mendapatkan berita bahwa permohonan pembiayaan tersebutdisetujui, kemudian saksi HANDY RICARO mencarikan showroom untukpelaksanaan pembiayaan tersebut dan saksi HANDY RICARDO memilih untukmenggunakan showroom AWS milik saksi INDARTO TJAHYADI untukmelakukan transaksi sebagaimana kebiasaan yang berlaku selama ini untuk jual bellmobil.

Mercy Dipo Rawasari;Bahwa ketika itu di Showroom Mercy Dipo ada saya, isteri saya, Efi YuliaDodi Hendi Ricardo;Bahwa sewaktu Efi Yulia serahkan BPKB ke Hendi Ricardo/ACC, saya sedangminum kopi;Bahwa di Dipo mobil Mercy dilakukan esekesek mesinnya;Bahwa dalam perkara saya tidak mengajukan upaya hukum Banding;Bahwa benar saya menyuruh Efi Yulia serahkan BPKB ke orang ACC dan sayamasih ada di showroom Dipo;Bahwa di showroom Dipo ada Hendi Ricardo, Dodi orangnya ACC denganmenggunakan id card;Bahwa saya

$sebesar Rp.18.373.500, dan sisanyasebesar Rp.5.000.000, ada pada terdakwa ;e Bahwa saksi HANDY memperoleh aplikasi tersebut dari saksi DODIPRANOWO.e Bahwa dalam aplikasi tersebut yang menjadi pemohon adalah Atas namasaksi ADE KUSUMA.e Bahwa saksilah yang mencarikan showroom penjual yaitu showroom AWS.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwayangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya pernah di periksa di Kepolisian

Dodi Hendi Ricardo terimakembalikan;Bahwa uang tivan dari uang mobil mercy temannya Ade Kusuma, saya tidakkenal pemiliknya ( Efi Yulia );Bahwa awal kenal dengan Ade Kusuma di showroom Toyota ade Kusumatelphone ke saya dia datang ke Showroom Cilandak ada isterinya mau ambilsaya bilang kapan, Ade Kusuma cerita temannya mau jual mobil Mercy sayabilang nanti saya bantu, kemudian saya hubungan M.

(empat ratus tiga puluh enam juta tujuh ratus tiga puluhenam ribu rupiah) ; Bahwa Saksi membayar sisanya secara kredit melalui lembagapembiayaan CIMB Niaga selama 35 (tiga puluh lima) bulan mulai Juli 2015 ; Bahwa Saksi tidak mau membayar lagi kredit selama 16 (enam belasbulan) dikarenakan pihak Showroom ARRONZ AUTO tidak bisa mengurusSTNK dan BPKBnya ; Bahwa hingga saat ini pihak SHOWROOM ARRONZ mobil belumbisa mengurus STNK maupun BPKBnya ; Bahwa Saksi baru mengetahui Toyota Harrier belum ada

Penyidik ; Bahwa Terdakwa dan istrinya yang bernama ANGELINE MEILIANY K(Terdakwa II) mengelola SHOWROOM ARRONZ mobil yang bisnisnya jual belimobil ; Bahwa Showroom ARRONZ mobil tersebut mulai beroperasi sejak tahun2010 dan showroom ARRONZ mobil tidak berbadan hukum ; Bahwa waktu pendirian ARRONZ AUTO modalnya dari Terdakwa danistrinya ANGELINE MEILIANY K ; Bahwa Terdakwa pernah menjalin kerja sama dengan PT.

ARRONZ auto dan 1 unitmobil Towing senilai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada saksiRICKO MOIRAS ; Bahwa sebelumnya Showroom ARRENZ AUTO sudah puluhan kali menjualmobil yang dipesan dari PLUIT AUTO; Bahwa hingga saat ini Terdakwa mengakui ketiga mobil tersebut belumterbit BPKB dan STNKnya;Terdakwa II ANGELINE MEILIANY K menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan suaminya yaitu Terdakwa JOHN BARRYmengelola SHOWROOM ARRONZ mobil yaitu bisnis jual beli mobil; Bahwa Showroom ARRONZ mobil

Surat Pernyataan Terdakwa John Barry tanggal 6 Nopember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandalam perkara ni diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa JOHN BARRY dan Terdakwa II ANGELINE MEILIANY Kadalah suamiistri mengelola SHOWROOM ARRONZ mobil dan bisnis merekatersebut bergerak dalam jual beli mobil ; Bahwa SHOWROOM ARRONZ AUTO tersebut beralamat di Jalan YosSudarso Kav.8788 Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok JakartaUtara, dan

Istri; Bahwa Terdakwaterdakwa sebagai pemilik SHOWROOM ARRONZ AUTOtersebut pernah menjalin kerja Sama dengan PT.

Kemudian saksi KOMANG GEDE INDRAYANA, SH mengambil bekasbungkus rokok In Mild yang sebelumnya terdakwa letakan / simpan di halamandepan Showroom Cahaya Motor 888, disaksikan oleh saksi NYOMAN ARTAWANdan saksi GUSTI MADE SUKARJA dan setelah diperiksa di dalam bekasbungkus rokok In Mild tersebut ditemukan 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenissabu, setelah itu dilakukan pemeriksaan di dalam mes / kamar Showroom CahayaMotor 888 yang ditempati / dihuni oleh terdakwa ditemukan 3 (tiga) plastik klipberisi

Kemudian saksi KOMANG GEDE INDRAYANA, SH mengambil bekasbungkus rokok In Mild yang sebelumnya terdakwa letakan / simpan di halamanHalaman 4 dari 22Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Dpsdepan Showroom Cahaya Motor 888, disaksikan oleh saksi NYOMAN ARTAWANdan saksi GUSTI MADE SUKARJA dan setelah diperiksa di dalam bekasbungkus rokok In Mild tersebut ditemukan 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenissabu, setelah itu dilakukan pemeriksaan di dalam mes / kamar Showroom CahayaMotor 888 yang ditempati

Saksi KOMANG GEDE INDRAYANA, SH., di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap MADEEDY SUSANTO, pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018, Pukul 10.30Halaman 5 dari 22Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN DpsWita, di dalam Showroom Cahaya Motor 888, Jalan Nangka Utara No. 888,Br.

Bahwa terdakwa menjelaskan tujuannya memberikan 1 (Satu) plastik klip yangdidalamnya berisi kristal bening Narkotika jenis shabu yang ditemukan dalambungkus bekas rokok merek in MILD didepan showroom kepada temannyaKarena terdakwa telah dibantu oleh temannya tersebut untuk mencarikan ataumembelikan shabu tersebut. Terdakwa menjelaskan temannya tersebut yang membantu mencarikan ataumembelikan shabu tersebut bernama ANGGA.

Terdakwa menjelaskan orang yang akan diberikan 1 (satu) plastik klip yangdidalamnya berisi kristal bening Narkotika jenis shabu ditemukan dalambungkus bekas rokok merek in MILD didepan showroom dan membeli shabudari orang yang bernama ANGGA adalah orang yang sama. Terdakwa menjelaskan baru pertama kali membeli shabu kepada ANGGA dantidak pernah membeli shabu dari orang lain. Terdakwa menjelaskan tidak ada hubungan apaapa dengan ANGGA hanyasebatas teman.

Saksi Korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN.Dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa tindak penggelapan itu terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitarpukul 22.45 wib bertempat di Showroom Maju Motor Jalan Nawawi Rasyid Kelurahan 9 ilir Kecamatanllir Timur Ill Palembang yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad Setiawan Bin Nurman.Bahwa benar barang milik saksi korban yang digelapkan berupa 1 (satu) unit Sepeda motor R2Honda Blade Repsol tahun 2011

warna orange BG4255IT Noka : MH1JBH118BK068763 Nosin :JBH1E1071393.Bahwa benar ketika saksi korban bersama saksi ANDI ZAINURI Als ANDI BODONG sedang bekerjasebagai satpam di Showroom Maju, kemudian datang terdakwa bersama sdr.AYIP yang langsungterdakwa menghampiri saksi korban sambil berkata Kak Aku Minjem Motor Ye Nak Setep MotorKawan Aku Untuk Ngisi Minyak Bentar Bae, lalu saksi korban percaya kepada terdakwa karenaterdakwa merupakan keluarga dari saksi ANDI ZAINURI Als ANDI BODONG, maka saksi

Saksi ANDI ZAINURI Als ANDI BODONG BIN ZAINAL ABIDIN.Dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa tindak penggelapan itu terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitarpukul 22.45 wib bertempat di Showroom Maju Motor Jalan Nawawi Rasyid Kelurahan 9 ilir Kecamatanllir Timur Ill Palembang yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad Setiawan Bin Nurman.2Bahwa benar barang milik saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN yang digelapkanberupa 1 (satu) unit Sepeda

motor R2 Honda Blade Repsol tahun 2011 warna orange BG4255ITNoka : MH1JBH118BK068763 Nosin : JBH1E1071393.Bahwa benar ketika saksi bersama saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN sedangbekerja sebagai satpam di Showroom Maju, kKemudian datang terdakwa bersama sdr.AYIP yanglangsung terdakwa menghampiri saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI sambil berkata Kak AkuMinjem Motor Ye Nak Setep Motor Kawan Aku Untuk Ngisi Minyak Bentar Bae, lalu saksi korbanNOPRIANSYAH EPPENDI percaya kepada terdakwa karena

KETERANGAN TERDAKWATerdakwa MUHAMMAD SETIAWAN BIN NURMAN menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020sekitar pukul 22.45 wib bertempat di Showroom Maju Motor Jalan Nawawi Rasyid Kelurahan 9 ilirKecamatan Ilir Timur Ill Palembang.

F5677MZWarna Hitam untuk diperlihatkan kepada calon konsumen oleh terdakwa dengankesepakatan harga sebesar Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah),selanjutnya pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 sekitar jam 16.00 WIBterdakwa kembali datang ke showroom milik saksi ASEP SAEFUL HIDAYATmemberitahukan bahwa konsumen yang akan membeli motor merek Yamaha MXNo. Pol.

F5677NZ tahun 2011 warna hitam untukdiperlihatkan kepada konsumen tanpa membawa kelengkapan suratsurat,disaksikan oleh saksi JAENUDIN Bin MISDAN dan saksi FITRIYULIANSY AH;Bahwa pada tanggal 04 November 2014 sekitar jam 16.00 WIB terdakwadatang ke showroom milik saksi untuk memberitahukan bahwa konsumenterdakwa cocok atas motor Yamaha Yupiter No. Pol.

Saksi FITRI YULIANSYAH :e Bahwa semua keterangan dalam BAP di kepolisian;e Bahwa saksi adalah konsumen saksi ASEP SAEFUL HIDAYAT yang padasaat bersamaan dengan terdakwa datang ke showroom milik saksi ASEPSAEFUL HIDAYAT sedang mencari motor;e Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 sekitar jam 13.00 WIBterdakwa datang ke showroom milik saksi ASEP SAEFUL HIDAYAT danmemberitahukan ada konsumen yang sedang mencari motor Yamaha YupiterMX No. Pol.

Saksi JAENUDIN Bin MISDAN :e Bahwa semua keterangan dalam BAP di kepolisian; Bahwa saksi adalah karyawan di showroom SATRIA MOTOR milik saksiASEP SAEFUL HIDAYAT yang bergerak jual beli sepeda motor bekas yangberalamat di Kp. Ciaruten Rt. 01/03 Desa Cimanggu I Kec. CibungbulangKab. Bogor;Hal.11 dari 23 hal.

Pol.F5677NZ tahun 2011 warna hitam untuk diperlihatkan kepada konsumentanpa membawa kelengkapan suratsurat;e Bahwa benar pada tanggal 04 November 2014 sekitar jam 16.00 WIBterdakwa datang kembali ke showroom milik saksi ASEP SAEFULHIDAYAT untuk memberitahukan bahwa konsumen cocok atas motorYamaha Yupiter No. Pol.

Bahwa dalam perjanjian pembiayaan kredit mobil oleh Tergugat I, yang harus ditarik dalamperkara adalah Adhit Mobile Showroom, karena Tergugat II melakukan pelunasanterkaitdengan pembiayaan kepada Tergugat I, sehingga Penggugat yang tidak memasukkan AdhitMobile Showroom sebagai pihak dalam perkara mengakibatkan gugatan kurang pihak;2.

Bahwa, kenapa Adhit Mobile Showroom harus dimasukkan dalam gugatan berdasarkanperjanjian antara Tergugat I dengan Tergugat II terkait dengan obyek perjanjian satu unitMobil CRV No Pol Dk 564 UB, karena mobil tersebut sebelum dibiayai oleh Tergugat II,mobil merupakan pembiayaan Tergugat II kepada Tergugat I dari Adhit Mobile Showroom,sehingga gugatan yang diajukan oleh Penggugat terbukti kurang pihak;Eksepsi tentang gugatan tidak bermetarai : Bahwa, gugatan Penggugat terbukti tidak bermeterai,Bahwa

19 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgr18.19.jaminan fidusia di Tergugat II adalah Tergugat I, Adhit Mobile Showroom, dan (alm) Kho SaoHong bagaimana bias dibiayai oleh Tergugat II dari Adhit Mobile Showroom, dan Tergugat Iselaku penerima fasilitas pembiayaannya;Bahwa menganggapi dalil Penggugat point 20 dan 21 dimana perjanjian fidusia adalah perjanjianikutan yang mengikuti perjanjian pokoknya, sedangkan perjanjian pokoknya sebagaimanaTergugat II sampaikan diatas adalah perjanjian pembiayaan

Foto copy Berita Acara Serah Terima (satu) Unit Mobil Honda NEW CRV 4X21VTEC 24 A/Tdengan Nomor Polisi DK 564 UB, Nomor Mesin K24A11230370, Nomor RangkaMHRRD68405J000403 tahun 2005 warna hitam metalik, dari Showroom UD.

dariAdhit Mobile Showroom, karena showroom tersebut telah terlebih dahulu mengeluarkan danaHalaman 38 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgrsebesar Rp. 96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah) yang uang tersebut diserahkankepada Icuk Yuliawati dihadapan Simon juga saat itu;Bahwa terhadap bukti surat T.I2 saksi menjelaskan bahwa dalam bukti ini tertuang bahwaAdhit Mobile Showroom kemudian melakukan tagihan kepada PT Oto Multiartha sejumlah Rp105.201.000, (seratus lima juta dua ratus satu

Matraman Raya No.63 Jakarta Timur; untukkepentingannya pribadi; Yakni Tergugat dengan dukungan Tergugatll,telah menyewakan ke2 Ruang Usaha (ShowRoom) PT.TSUM tersebutkepada Tergugatlll (PT.PELANGI MEGAH PERKASA);Bahwa perbuatan hukum dari Tergugatl yang didukung oleh Tergugatll,yang bersengaja menyewakan ke2 Ruang Usaha ShowRoom) PT.TSUMkepada Tergugatlll (PT.RELANGI MEGAH PERKASA) tersebut, adalahjelasjelas dilakukan dengan tanpa persetujuan dari Penggugat selakuKomisaris dan Pemegang Saham PT.TSUM

Bahwa perlu ditegaskan, sejak PT.TSUMdikelola oleh Turut Tergugatl, kas PT.TSUM merosot tajam hinggamenimbulkan kerugian Rp2.000.000.000, (dua miliar rupiah) karenatidak pernah memberikan laporan keuangan sebagai bentukpertanggungjawaban Turut Tergugatl;Tergugatl Tidak Menyewakan ShowRoom Kepada Tergugatlll;Bahwa pada poin 14 dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwaTergugat telah menyewakan ke2 Ruang Usaha (ShowRoom)PT.TSUM kepada Tergugatlll ;Tanggapan :Bahwa Penggugattelah keliru dalam mendapatkan

Oleh karena itu, selamabangunan tersebut dipinjampakaikan oleh Tergugatlll, hal Inimerupakan keuntungan tersendiri bagi Perseroan karena bangunantersebut dirawat oleh Tergugatlll;Dipinjamkannya ShowRoom PT.

PT.TSUM telah dirugikan dan Tergugat telah mengakui bahwa hal tersebut tidak dilaporkan pendapatannya keTurut TergugatXx;Tanggapan :Bahwa peminjaman ruang ShowRoom dilakukan denganpertimbangan bahwa sejak tahun 2009 dimana Direktur PT.

karena Tergugat Ill wajib menanggungbiaya rugi atas penyusutan ShowRoom tersebut.

(sembilan puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada pihakShowroom Zahra Motor (dalam hal ini pihak yang menyediakan unit) kepadaRek saksi Herry Risnandi (selaku pemilik Showroom mobil Zahra motor),namun ternyata ke esokan harinya tanggal 16 Januari 2014 terdakwamengatakan kepada pihak Showroom Zahra motor bahwa aplikasi atas namasaksi Jurit Widyantoro telah batal dan di Canseldan terdakwa mengatakanagar uang yang telah di setorkan dengan cara di tranfer oleh pihak PT.CIMBNiaga Auto

Namun ternyata terdakwa mengatakan kepada pihak Showroom ZahraMotor bahwa aplikasi tersebut telah dibatalkan dan terdakwa mengatakan agaruang yang telah disetorkan dengan cara transfer oleh PT. CIMB Niaga Auto6Finance agar segera dikembalikan ke rekening pribadi terdakwa Setelahterdakwa menerima uang tersebut dari Showroom Zahra Motor, selanjutnyatidak diserahkan/disetorkan kembali ke PT.

HERRY RISNANDI :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan.Bahwa, Saksi bekerja di Showroom mobil Zahra motor yang beralamt di JI.Hasan saputra IV No. 4 Kota Bandung, diman Saksi selaku pemiliki Showroommobil zahra motor.Bahwa awalnya Showroom mobil Zahra motor yang beralamat di JI. Hasansaputra IV No. 4 Kota Bandung merupakan rekanan dari PT.

CIMBNiaga Auti Finance dengan menggunakan showroom Zahra motor, danpembelian kendraaan tersebut di dealer Honda Auto best J1. Soekarno hattaKota Bandung adapun setiap surat untuk pengajukan aplikasi pembiayaanmobil merek Honda Brio secara kredit ke PT. CIMB Niaga Auto Finance atasnama saksi JURIT WIDYANTORO tersebut, pengajukan aplikasi pembiayaanmobil merek Honda Brio secara kredit ke PT.

Zahra Motor, dimana untuk pembeliankendaraan tersebut pada Dieler Honda Auto Best, Jalan Soekarno HattaKota Bandung dan ternyata dapat diterima (ACC) sehingga dapatdicairkan dana sebesar Rp.95.250.000, (sebilan puluh lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) oleh pihak PT.CIMB Niaga Auto Finance CabangBandung dan dananya langsung ditranfer kepada Showroom Zahra Motorditerima oleh saksi HERRY RISNANDI selaku pemilik Showroom ZahraMotor; Bahwa benar selanjutnya setelah satu hari dana tersebut ditranfer

BERKAH MORINDO SHOWROOM dengan membawa bensinyang dibelinya di daerah Allakuang dan sekira puku 16.15 Wita terdakwa tiba di KantorPT. BERKAH MORINDO SHOWROOM lIalu terdakwa berusaha masuk ke ruang kerjasaksi ABDI selaku Pimpinan PT.

Berkah Morindo Showroom Jalan JenderalSudirman Kel. Majjelling Kec. Maritengngae Kab.

Berkah Morindo Showroom Jalan JenderalSudirman Kel. Majjelling Kec. Maritengngae Kab. Sidrap; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menyirami korban ABDIBin MUH.

No. 267 K /PID/2016metalik, tahun pembuatan tahun 2004 isi silinder 01998 Nomor RangkaMHFXW43G044001391, Nomor Mesin 1TR 6004677, Nomor BPKB H05483148 ke Showroom Queensha Motor dengan maksud untuk meminjambendera Showroom tersebut untuk pengajuan kredit secara lisbeck gunamendapatkan dana dari PT.

No. 267 K /PID/2016Nomor BPKB H05483148 kepada Showroom Quensha Motor selanjutnyaoleh Saksi Derry Permana dipotong sebesar Rp50.320.000,00 (lima puluhjuta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sebagai pelunasan atas agunan BPKBdi Showroom Quensha Motor tersebut dan selanjutnya Nomor BPKB H05483148, atas nama Daniel Wijino tersebut oleh Saksi Derry Permanadiserahkan ke PT.

No. 267 K /PID/201605483148 ke Showroom Queensha Motor dengan maksud untuk meminjambendera Showroom tersebut untuk pengajuan kredit secara lisbeck gunamendapatkan dana dari PT.

agunan BPKBdi Showroom Quensha Motor tersebut dan selanjutnya Nomor BPKB H05483148, atas nama Daniel Wijino tersebut oleh Saksi Derry PermanaHal. 9 dari 21 hal.

Maxima Inti Finance dengan caraTerdakwa bersamasama dengan Saudara Sulaiman (DPO) membaca 1(satu) unit Toyota InnovaVAT, Nomor Pol B2992TM, warna hitammetalik, tahun pembuatan tahun 2004 isi silinder 01998, Nomor RangkaMHFXW43G044001391, Nomor Mesin 1TR 6004677, Nomor BPKB H05483148 ke Showroom Queensha Motor dengan maksud untukmeminjam bendera Showroom tersebut untuk pengajuan kredit secaralisbeck guna mendapatkan dana dari PT.

dimanaterdakwa berjanji kepada saksi korban MIA NURBANI untuk menyerahkanSurat Keputusan (SK) trayek kendaraan umum 10 (sepuluh) hari kKemudianatau paling lama 2 (dua) minggu dari tanggal penerimaan uang dari saksiMIA NURBANI;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN.Skb Bahwa selanjutnya saksi korban MIA NURBANI menyerahkan uangpembelian trayek kendaraan umum secara bertahap kepada terdakwadimana penyerahan pertama pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015sekira jam 15.00 WIB bertempat di Showroom

HAKIM Nomor 49 Rt.001/004 Kelurahan Benteng KecamatanWarudoyong Kota Sukabumi senilai Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)dan yang kedua pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekira jam 13.00WIB bertempat di Showroom KIKI MOTOR milik saksi korban MIA NURBANIsenilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dimana total uang yang telahdiserahkan saksi MIA NURBANI kepada terdakwa sejumlah Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah); Bahwa setelah 2 (dua) minggu sesuai perjanjian antara terdakwa dengansaksi MIA

HAKIM Nomor 49 RT. 001/004Kelurahan Benteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi sebanyakkurang lebih Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah), Terdakwa telahmenerima uang dari Saksi;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2015 sekira Pukul15.00 WIB, Terdakwa bersama Saksi Mitra datang ke Showroom KIKIMOTOR milik Saksi yang beralamat di Jalan AR.

HAKIM Nomor 49 RT. 001/004Kelurahan Benteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi sebanyakkurang lebih Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah), Terdakwa telahmenerima uang dari istri Saksi yaitu Saksi Mia;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN.SkbBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2015 sekira Pukul15.00 WIB, Terdakwa bersama Saksi Mitra datang ke Showroom KIKIMOTOR milik Saksi yang beralamat di Jalan AR.

Unsur dengan melawan hak hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah menguntungkan diri sendiriatau orang lain adalah dengan tidak berhak atau dengan tanpa ijin;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2015 sekiraPukul 15.00 WIB dan hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekitar Pukul 13.00WIB, bertempat di Showroom KIKI MOTOR Milik Saksi Mia yang beralamat dijalan AR.

Anugrah Multi Jaya yang bergerak dalambidang usaha menjual sepeda motor merk Honda di Kecamatan Aek LobaKabupaten Asahan, dan Terdakwa menjabat sebagai koordinator salesyang tugasnya mengkoordinir karyawan salessales lainya dalampekerjaannya;e Bahwa dalam melaksanakan tugasnya Terdakwa hanya memberitahu sajaatau memesan saja dari showroom apabila ada pesanan dan penjualansepeda motor dari setiap salessalesnya, dan salessales tersebut jugaberhubungan dengan agen yang biasa disebut CANEL, dari CANEL

Surianto, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa keterangan saksi di BAP benar adanya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekira pukul 11.00 wibdi Showroom Honda Jalan Lintas Sumatera Aek Loba Pekan KecamatanAek Kuasan Kabupaten Asahan saksi mengetahui uang hasil penjualan 6(enam) unit sepeda motor Honda milik PT. Anugrah Multi Jaya tidakdisetorkan oleh Terdakwa ke perusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Rudianto, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi sebagaimana BAP benar adanya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekirapukul 11.00 wib di Showroom Honda Jalan Lintas SumateraAek Loba Pekan Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahansaksi mengetahui uang hasil penjualan 6 (enam) unit sepedamotor Honda milik PT.

Harto Ruslim, dibawah sumpah saksi pada pokoknya menerangkan:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015sekira pukul 11.00 wib di Showroom Honda Jalan LintasSumatera Aek Loba Pekan Kecamatan Aek KuasanKabupaten Asahan saksi mengetahui uang hasilpenjualan 6 (enam) unit sepeda motor Honda milik PT.Anugrah Multi Jaya tidak disetorkan oleh Terdakwa keperusahaan;e Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Meylani, saksi pada pokoknya menerangkan:Benar pada hari Kamis tanggal 17 September 2015sekira pukul 11.00 wib di Showroom Honda Jalan LintasSumatera Aek Loba Pekan Kecamatan Aek KuasanKabupaten Asahan saksi mengetahui uanghasilpenjualan 6 (enam) unit sepeda motor Honda milik PT.Anugrah Multi Jaya tidak disetorkan oleh Terdakwa keperusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

ENJANGsaat itu tidak berada di showroom sehingga Saksi MOH. HARIAN Als. ENJANGmenyuruh terdakwa untuk menghubungi Saksi JAMALUDIN. Setelah terdakwamenghubungi Saksi JAMALUDIN kemudian terdakwa meminta agar SaksiJAMALUDIN mengantarkan BPKB sepeda motor tersebut kepada terdakwayang saat itu tengah berada di Gg. Hikmah, Kec. Garut Kota, Kab. Garut.Dikarenakan sebelumnya Saksi JAMALUDIN telah menyaksikan penyerahansepeda motor dari Saksi MOH. HARIAN Als.

Polisi Z5750GH ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara awalnyaterdakwa pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul 17.30Wib datang ke Showroom saksi di Pertokoan Griya Galeri Centre (GGC)Jl. A. Yani Kelurahan Suci Kaler Kec. Karangpawitan Kab.

ini Terdakwa diperiksa dan dimintaiketerangan selaku Terdakwa karena Terdakwa telah melakukan tindakpidana penipuan dan atau penggelapan;Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan dan atau penggelapantersebut pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul 17.00WIB di Showroom milik sdr.

akanmembawa BPKB dari sepeda motor tersebut namun korban mengatakanbahwa sedang tidak berada di Showroom dan menyuruh Terdakwa untukmenghubungi karyawannya yaitu sdr.

hari Jumat terdakwa menghubungi korban dan mengatakan akanmembawa BPKB dari sepeda motor tersebut namun korban mengatakanbahwa sedang tidak berada di Showroom dan menyuruh Terdakwa untukmenghubungi karyawannya yaitu sdr.

Ima dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi bekerja di Showroom Mobil MYR Jl.

Siliwangi Raya, Km.7No.19 Bojong Menteng, Rawa Lumbu, Kota Bekasi, sebagai Sekretaris.pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 11:00 WIB, saksimengetahui mobil Toyota Avanza tersebut dibawa oleh saksi liKurniawan dan saksi Tejo yang kemudian diserahkan kepadaTerdakwa;Bahwa, benar, Saksi li Kurniawan juga bekerja pada Showroom MobilMYR;Bahwa, saksi Aris Gunawan datang ke Showroom dengan maksudhendak tukartambah mobil Karimunnya dengan Toyota AvanzaB1590 SZN;Bahwa, Mobil Toyota Avanza B1590

Namun setelah itu mobil ToyotaAvanza B1590 SZN tersebut tidak kunjung kembali lagi ke Showroom;Bahwa, pihak Showroom terus menanyakan keberadaan mobil tersebut,namun menurut penjelasan saksi lin Kurniawan status kendaraantersebut masih dalam proses;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan No. 809/Pid. B/ 2016/ PN.Bks.Bahwa, Bos saksi, tidak mau menerima Suzuki Karimun milik saksi ArisGunawan tersebut karena harganya tidak cocok;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan Pendapat tidakkeberatan;.

Warnoto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi bekerja di Showroom Mobil MYR tersebut, pada saatkejadian saksi hanya melihat saksi lin Kurniawan membawa mobilToyota Avanza B1590 SZN tersebut keluar;Bahwa, saksi tidak mengetahui keberadaan mobil Toyota Avanzatersebut saat ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan Pendapat tidakkeberatan;. Akhmad Saeful Amar Als.

B/ 2016/ PN.Bks.pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 13.00 Wib, saksiAris Gunawan dan saksi Akhmad Saeful Amar alias lpul bertemudengan saksi II Kurniawan yang merupakan karyawan showroom motorMYR yang pada saat itu sedang bersama dengan saksi Nining Tejo danterdakwa selanjutnya saksi Aris Gunawan mengatakan bahwatujuannya adalah untuk membeli 1 (satu) unit Toyota Avanza B 1590SZN dengan nomor rangka MHKM1BA3JCK066599 nomor mesin DL17828 yang ada di showroom tersebut secara kredit

Namun, faktanyasepeda motor tersebut tidak digunakan oleh terdakwa mengantar orangtuanya, tapi terdakwa membawa sepeda motor milik saksi Jaya Maulanatersebut ke daerah Bilabong Kabupaten Bogor dan menawarkan untukmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada seorang kenalannya disana,tapi orang tersebut tidak berminat;Selanjutnya pada hari Kamis tangggal 17 Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa bersama saksi Asmawi Alias Akew membawa sepeda motor tersebutke showroom saksi Marpudin Alias Pepen di daerah

Namun, faktanyasepeda motor tersebut tidak digunakan oleh terdakwa mengantar orangtuanya, tapi terdakwa membawa sepeda motor milik saksi Jaya Maulanatersebut ke daerah Bilabong Kabupaten Bogor dan menawarkan untukmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada seorang kenalannya disana,tapi orang tersebut tidak berminat; Selanjutnya pada hari Kamis tangggal 17 Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa bersama saksi Asmawi Alias Akew membawa sepeda motor tersebutke showroom saksi Marpudin Alias Pepen di

daerah Semplak KecamatanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN BgrBogor Barat lalu terdakwa menjaminkan sepeda motor tersebut denganmaksud supaya mendapatkan kepercayaan dari saksi Marpudin Alias Pepenuntuk menjualkan salah satu Sepeda motor di showroom saksi Marpudin AliasPepen yang kirakira banyak peminat dan gampang menjualkannya, kemudianterdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat milik saksiMarpudin Alias Pepen dengan jaminan sepeda motor milik saksi Jaya Maulanadan setelah

Marpudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa sekira 6 (enam) bulan sebelumkejadian;Bahwa pada hari Kamis tangggal 17 Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIB saksibertemu dengan terdakwa di showroom saksi di daerah Semplak KecamatanBogor Barat;Bahwa datang sendirian ke showroom saksi dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Revo type NF 11B1D M/T No.

Asmawi Alias Akew membawa sepeda motor miliksaksi Jaya Maulana ke showroom saksi Marpudin Alias Pepen di daerahSemplak Kecamatan Bogor Barat;Bahwa terdakwa bertemu saksi Marpudin Alias Pepen dan meminjam 1 (satu)unit Ssepeda motor Honda Beat di showroom saksi Marpudin Alias Pepen untukterdakwa bantu menjualkan;Bahwa terdakwa memilih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat karenabanyak peminat dan gampang menjualkannya;Bahwa untuk mendapatkan kepercayaan dari saksi Marpudin Alias Pepenterdakwa menjaminkan

Setelah uang saksi korban serahkan sampai dengan sekaranganak saksi korban belum juga bekerja sebagai Satpam ditempat yangdijanjikan oleh Terdakwa di Showroom Mitsubishi dan uang yangdiberikan saksi korban kepada Terdakwa dipergunakan untuk kebutuhanseharihari Terdakwa; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp6.000.000,(enam juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Kemudian pada tanggal 03 oktober 2018 saksikembali menyerahkan uang sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) dan membuat kwintasi penyerahan uang tersebut dirumahSaksi Mustafa Kamal;Bahwa setelah uang saksi serahkan sampai dengan saat ini anak Saksibelum juga belum bekerja sebagai satpam ditempat yang dijanji olehTerdakwa di showroom Mitsubishi;Bahwa yang membuat Saksi yakin pada Terdakwa adalah saatTerdakwa mengatakan pada Saksi ibu jangan ragu, karena Terdakwasudah banyak masuki

Dan Saksi yakinkarena anak Saksi MUSTAFA KAMAL memang sudah bekerja sebagaisatpam diurus oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada saksi kalau anak Saksi akanbekerja di showroom mitsubishi lampeuneurut tersebut pada tanggal 7januari 2019;Bahwa akibat kejadian penipuan tersebut Saksi mengalami kerugian Rp6.000.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa anak saksi sudah mempunyai sertifikasi satpam yang diurus olehTerdakwa dengan biaya sejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah

Kuta alam banda aceh Terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap saksi Sri Wahyuni; Bahwa Terdakwa telah meminta uang sejumlah Rp7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi Sri Wahyuni guna untukpengurusan anaknya bekerja bernama RIZKY ABDILLAH = menjadiKaryawan security/satpam di showroom mitsubishi Aceh Lampeuneurut; Bahwa awalnya Saksi Sri Wayhuni datang kerumah Saksi danmenanyakan proses anak Saksi bisa menjadi Seorang satpam dan sudahbekerja di cempaka lima Banda aceh, dan saksi

Sri Wayhuni bisa bekerja di showroom mitsubishi lampeuneurutsetelah mendapatkan pendidikan dan mendapatkan sertifikat satpam; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlahRp6.000.000,(enam juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari jumat tanggal 28 september 2018 di rumah saksi jintanggul gampong kuta alam kec.

Penggugatmenyampaikan barangkali keuangan showroom yang dikelola Tergugatada keuntungan yang bisa untuk membantu modal pembuatan klinik.Mendengar keinginan Penggugat tersebut Penggugat marah besar danmenyatakan bahwa Penggugat tidak boleh campur tangan masalahkeuangan showroom karena hasil dari showroom adalah untuk mencukupi2kebutuhan orangtua dan adikadik Tergugat;6.

Bahwa mendengar jawaban Tergugat seperti itu Penggugat sangatkecewa karena untuk pendirian showroom itu juga Penggugat ikutmemberikan modal awal dengan menjual mobil yang hasilnya digunakanoleh Tergugat untuk membuka showroom mobil. Dan selama showroommobil yang dikelola Tergugat tersebut berjalan, Penggugat tidak pernahmerasakan atau mendapat keuntungannya sama sekali;7. Bahwa sejak pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang (Selama 10 bulan);8.

satu)orang anak;Bahwa, saksi tahu bahwa semula rumahtangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tapi sejak sekitar bulan Februari 2018antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tahu kerena rumah saksi berdekatan dengan rumahmereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut;Bahwa setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi.Penggugat hendak membuka klinik dan minta agar Tergugatmembantu keuangannya dari hasil showroom

alasanalasan pokok diajukannya Gugatanperceraian Penggugat adalah sebagaimana termuat dalam posita angka 4,5, 6 dan 7 yang mendalilkan bahwa sejak tahun 2015 rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugattemperamental dan kalau marah mengeluarkan katakata kasar bahkan7pernah memukul Penggugat, juga berselisih tentang hasil usaha showroom

suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan9Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas dan sudah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Hafizul Haqgi Adi, umur kurang lebih 15tahun; Bahwa sejak bulan Pebruari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara lain karena masalah ekonomiPemgugat hendak membuka klinik dan minta agar Tergugat membantukeuangannya dari hasil showroom

Tebo dan melihat lihat motor yangdipajang di showroom tersebut lalu terdakwa bertemu dengan saksiSYAMSUL HADI PRAYITNO yang hendak pergi shalat jumat kemudianmenanyakan kabar saksi SYAMSUL HADI PRAYITNO, tidak lama kemudiansaksi SYAMSUL HADI PRAYITNO pamit ke mesjid untuk shalat jumat dantinggalah terdakwa beserta dua orang karyawan showroom yaitu saksiHERU PRASETIO dan saksi AHMAD FATHUR ROZAK, kemudian terdakwamelihatlinat Kembali motor yang dipajang di showroom dan saksi HERUPRASETIO pergi ke

yang dipajang di showroom dan saksi HERUPRASETIO pergi ke kamar mandi.

* dijawab ANTO IN MOTOR BARU SAYA BELIDARI SHOWROOM MOTOR DI RIMBO BUJANG dijawab saksi SURATSURATNYA ADA NGAK ?

dijawab terdakwaINI MOTOR BARU SAYA BELI DARI SHOWROOM MOTOR DI RIMBOBUJANG dijawab WAHID SURATSURATNYA ADA NGAK ?

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Showroom,tempat kediaman di Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2011 karena sebagai Pegawai Pemohon dan Termohonyang bekerja di Showroom; Bahwa sejak tahun 2011 Pemohon dan Termohon, bersamakedua anaknya tinggal di Jakarta selama 3 (tiga) tahun, meskipunkadang juga pulang ke rumah di Gumpang Kartasura yangsekaligus

sebagai Showroom Mobil; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2014, Pemohon denganTermohon terlibat perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahsekurangkurangnya melihat pertengkaran sebanyak 2 (dua) kalidi showroom; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karenaPemohon melarang Termohon untuk tidak sering pergi namunTermohon justru membantah dan pergi keluar rumah; Bahwa Pemohon dengan Termohon jarang sekali terlihat pergisecara bersamasama

Saksi Ill, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Staff Marketing CVRajawali, tempat kediaman di Kecamatan Jatinegara, Kota JakartaTimur, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2014 karena sebagai Pegawai Pemohon dan Termohonyang bekerja di Showroom JI.

Budaya Cililitan Jakarta Timur;Putusan Nomor 0377/Pdt.G/2015/PA Skhhalaman 6 dari 13 halaman Bahwa sejak Agustus 2014 Pemohon bersama kedua anaknyatelah tinggal di Jakarta sedangkan Termohon tidak tinggalbersama mereka, meskipun sesekali Pemohon juga pulang kerumah di Gumpang Kartasura yang sekaligus sebagai ShowroomMobil; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksipernah melihat 1 (satu) kali Pemohon dengan Termohon terlibatperselisihan dan pertengkaran di showroom; Bahwa yang menjadi

penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak bersedia menjadi Warga negara Indonensia dankedua anak Pemohon dan Termohon diberikan nama belakangdengan nama Termohon; Bahwa saksi pernah pula melihat Pemohon marahmarah diShowroom Gumpang Kartasura karena Termohon ternyata tidakberada di rumah, saat itu saksi tengah melakukan cheking barangdagangan; Bahwa sejak saksi bekerja di Showroom JI.