572/Pdt.G/2018/PA.Mrs

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalamrumah tangga, namun tidak berhasil;8. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahTangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.wonoo Sejak terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat karena sudah menikah lagi.

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dapatdipertahankan lagi.

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Y la le Top I phy ol ag I cael ISILgl jg Log) lio gw 6 isd Plor aro Elbiwwgills dttirg SG yail Gold! go bes ylOS pals yp all cad Isl al aalb wolalllogin Tio!

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Muh. Arief Ridha, S.H., M.H.Hal. 12 dari 13 hal. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Panitera Pengganti,ttdMuhammad Ridwan, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. Proses dan ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 465.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama MarosPanitera,Drs. H. M. Asad F.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.

572/Pdt.G/2017/PA.Bgr

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.2. Menyatakan jatuh Talak satu) Bain Sughro dari Tergugat(XXXXXKXKKXKKXKXKKXK KKK KKK KXKKXK KKK KXKKXKXKKXKXKXKXKX) atas Penggugat(XXXKXXKXKKXKKKXKKXK KKK KKK KK KK KKK KK KK KKK KKK KK KX);3.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor , telah dinazegelen Pos dandicocokan dengan aslinya, bukti P.1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatan Penggugat,tersebut, Penggugat selain mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2 jugatelah mengajukan saksisaksi yaitu.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secaraberdamai ;Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Jumlah: Rp. 276.000(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal. 15 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.

572/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgTengah, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXXXXX yang tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXXXXX tanggal 30 Agustus 2018;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman Tergugat;.

No.572/Pdt.G/2018/PA Clg7. Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 28 September 2018 dantanggal 7 November 2018 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum dan juga tidak

No.572/Pdt.G/2018/PA Cig6.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgHalaman 14 dari 14. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA Clg

572/Pdt.G/2019/PA.Pal

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Pal mkun sebagaimana layaknya Suami Istri dan telah dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama : Anak 1, saat ini berusia 19 Tahun. Anak 2, saat ini berusia 18 Tahun. Anak 3, saat ini berusia 14 Tahun. Anak 4, saat ini berusia 13 Tahun. Anak 5, saat ini berusia 11 Tahun.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Pal yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk dipertahankan.10. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor. 1 Tahun1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 Pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu cq.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Pal watan karena tidak pernah lagi hadir sampai perkara ini selesai;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Surat Surat:.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Pal

572/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK:7302097112870094, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selamakurang lebi 16 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamashafwan Rifki Zaldiar, lakilaki, umur 17, Syahfani Nurul Rasyila,perempuan, umur 5 tahun;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkFadhliyatun Mahmudah, S.H.I Indriyani Nasir, SHMuslindasari, S.SyPanitera Pengganti,Suryati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 520.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk

572/Pdt.P/2019/PA.Bpp

Bahwa selama hidupnya, Almarhum menikah hanya 1 (satu) kali ; Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp 2 dari 133.

Tabungan di bank BRI Nomor Rekening323501004530538 atas nama xxxx sejumlah Rp 174.423.657, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp 4 dari 13(seratus tujuh puluh empat juta empat ratus dua puluh tiga ribuenam ratus lima puluh tujuh rupiah).f. Satu unit Mobil Avanza 1500 S, dengan Plat nomor KT1697 KL Merk Toyota tahun 2010 warna Hitam MTL, NomorRangka/NIK/VIN : MHFM1CA4JAK044482 dan Nomor MesinDBW4021. Atas nama xxxxg.

Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp 5 dari 13Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaiberikutoOA.

Fotokopi Sertipikat 03718 atas nama Almarhum yang teletak diKelurahan Karang Taruna, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLaut Provinsi Kalimantan Selatan yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten tanah Laut, tertanggal 21 Agustus 2018 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 131.yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti.P.14);15.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Penetapan Nomor 572/Pat.P/2019/PA.Bpp 12 dari 13 Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan : Rp 75.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah) Penetapan Nomor 572/Pat.P/2019/PA.Bpp 13 dari 13

572/Pdt.G/2021/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Cilegon 02 Februari 1996, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Jombang, KotaCilegon, Provinsi Banten, sebagai Penggugat

Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Clgperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;8.

Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Clgtelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (Saksi 1) bibiPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak 2020, mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Clghukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Clg

572/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.TbaZN AL LT =SMP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana berikut antara:Penggugat, tempat tanggal lahir: Kapias Batu VIII, 01 Juli 1990 (28 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat.melawanTergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat).Halaman 3 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tba3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 4,5 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 6 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar.

Oleh karena itu MajelisHakim telah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talakkepada Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

(Tujuh ratus dua puluhenam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tba

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.P/2023/PA.Jbg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

572/Pdt.P/2023/PA.Jbg

572/Pdt.G/2021/PA.Smd

Penggugat dan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.Agama Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong ProvinsiKalimantan Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/121/16/X/1996tanggal 28 Oktober 1996 ,2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah / kediaman bersama di Adam Malik.

Adam Malik.Perum Citra Griya Blok A no 57 Karang Asam Ilir Kecamatan SungaiKunjang Kota Samarindadan tinggal beserta istri keduanya dan sejaktanggal 25 Januari 2021saat itu antara penggugat dan tergugat sudahHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istriyang sah8.

Dan telahdiupayakan oleh keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, tetapiHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan Pasal 31 PP No.

(oo Gli ul le) jor Legliollogin TMOVl YS jass y poll cu I5l acl aalbHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.Artinya : Apabila seorang isteri mengugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagiuntuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi isteri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp 270.000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.

572/Pdt.G/2021/PA.Blcn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlcnZW feel 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Maajelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, XXX, 21 Juli 2000, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, semula bertempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu.

Kelurahan Gunung Tinggi, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Agustus 2021, yang telah terdaftar dikepaniteraan nomor410/SK.KH/9/2021/PA.Blcn tanggal 13September 2021 sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Ngawi, 25 Juni 1999, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbusebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama kuranglebih 1 (satu) tahun kepada Penggugat, karena Tergugat malesbekerja;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Bienb. Bahwa Tergugat suka bermain game online;c. Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, sepertimengatakan ingin pergi bekerja akan tetapi Tergugat ternyata tidakpergi bekerja, Tergugat hanya pergi tidur kerumah orangtuaTergugat;6.

Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Mursidah, S.AgHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnHakim Anggota, Hakim Anggota,A. Syafiul Anam, Lc. Ishlah Farid, S.H.I.Panitera,H. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNPB Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,004. Panggilan Rp 180.000,005. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,006. Meterai Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blicn

572/Pid.Sus/2017/PN Dps

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal14 Juli 2017 sampai dengan tanggal 19 September 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor572/Pid.Sus/2017/PNDps tanggal 14 Juni 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2017/PNDps tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang ;Hal.1 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017

Tonja Kec.Denpasar Utara Kota Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangHal.2 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Dpsmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yaitu 1 (satu) paket plastic klipyang didalamnya berisi narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan adalah 0,94gram brutto atau 0,74 gram netto, yang dilakukan terdakwa

Selanjutnya atas penemuan narkotika jenisHal.15 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Dpssabu tersebut maka terdakwa beserta barang bukti tersebut diamankan ke kantorkepolisian Resor Badung untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang DenpasarNo.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket plastic klip yang didalamnya berisi narkotika jenis sabudengan berat keseluruhan adalah 0,94 gram brutto atau 0,74 gramnetto. 1 (satu) potonglakban warnamerah. 1 (satu) unit Handphone merk Oppo warna putih dengan SIM cardnomer : 082144107056Dirampas untuk dimusnahkanHal.17 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Dps 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam Nopol : DK 2748QKDikembalikan kepada saksi Made Asih Antara6.

Sri Astutiani, SH.CATATAN:Dicatat disini bahwa pada hari : Senin, tanggal 31 Juli 2017, Terdakwa danJaksa Penuntut Umum menyatakan menerima baik putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 31 Juli 2017, Nomor 572/Pid.B/2017/PN Dps. ;Panitera Pengganti,Hj. Sri Astutiani, SH.Hal.18 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Dps

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

572/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..tempat kediaman bersama dan sampai sekarang tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;7. Bahwa, setelah Tergugat pergi pada bulan Maret 2015, Tergugat tidakpernah pulang kembali dan telah berpisah selama 6 (enam) tahun 1 (satu)bulan lebih lamanya;8. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah berusahamencari tahu dimana keberadaan dan tempat tinggal Tergugat, namuntidak berhasil;9.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Islam dan Pasal 390 HIR ayat (3). Selanjutnya sidang dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Sungailiat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 25 November 2021Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiAnsori, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh LIMA ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

572/Pdt.G/2021/PA.Skh

Termohon sering membantah apabila dinasehati oleh Pemohon.Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaJuni 2020 yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahPemohon dan Termohon yang beralamat di Padukuhan Ploso, RT. 002/RW. 013, Desa Dadapayu, Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul,Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 2 dari 16 halaman10.11.DI Yogyakarta.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 3 dari 16 halamanSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi sebagai Suamiisteri tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan lewat proses medias!

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 10 dari 16 halamanmulai tidak harmonis sering cekcok dan bertengkar yang disebabkanPemohon yang suka keluar malam tanpa tujuan yang jelas sehinggamenjadikan Termohon marahmarah dan selalu. berakhir denganpertengkaran, puncaknya pada bulan Juni 2020 pisah rumah sampailsekarang putusan dibacakan sudah 1 tahun lamanya;3.

Menetapkan hak asuh (Hadhonah) anak yang bernama ANAK diberikanPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 14 dari 16 halamankepada penggugat sebagai lbu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut di atasminimal sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa / berumur 21 tahun melalui Penggugat, dengankenaikan 10 % setiap tahunnya;4.

Muhlisoh, M.HsHakim Anggota ,Hakim AnggotaPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 15 dari 16 halamanM. Zarkasi Ahmadi, S.H,.M.H .Acep Sugiri,.S.Ag.,M.AgPanitera PenggantiYunus Bahtiar, S.HRincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00Administrasi : Rp 75.000,00Panggilan : Rp150.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima riburupiah)Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 16 dari 16 halaman

572/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2016/PA.Tgr

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx , terdaftar pada Kantor UrusanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Agama Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April tahun 2016 akibatnya Penggugat danPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Tergugat berpisah ranjang dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Dengan pertimbangan obyektif danrasional, persangkaan itu dapat dijadikan dasar untuk membuktikanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.sesuatu sebagaimana Yusisprudensi Putusan Mahkamah Agung RlNomor 308 K/Pdt/1959 Tanggal 11 November 1959.

H.Tn ee sm I mS I IS I RS IR IS IR I I I Im I I mm 13Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Sukri, HC., M.H., yang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Tenggarongsebagai Ketua Majelis, Drs.

Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti, tid.Mahyani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Ro = 30.000,00 Biaya Proses : Ro =50.000,00 Biaya Panggilan : Ro 400.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 10 Agustus 2016Panitera,Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Rumaidi, S.Ag.LLL OL OL LLL LLL LOL OL LOL OL DODD DOD DD PD ODD td tt OtPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.

572/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 572/Padt.G/2018/PA.Ckr.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

572/Pdt/2019/PT MDN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Nopember2019 Nomor 572/Pdt/2019/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara antara pihakpihak tersebut diatas2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Nopember 2019Nomor 572/Pdt /2019/PT MDN tentang Penunjukan Panitera Pengganti ;3.

Yang diperbuat pada hari Senin,Halaman 3 dari 75 halaman Putusan Nomor 572/Padt/2019/PT MDNtanggal 20 Mei 2002 oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT di hadapan Djyaidir,S.H.

No.12/74 Tahun 1974, Tanggal 29 Juli1974, untuk dan atas nama S.H.WESLY PANGARIBUAN, yang diperbuat olehHalaman 5 dari 75 halaman Putusan Nomor 572/Padt/2019/PT MDN13.a/n Bupati/ Walikota/KDH Kepala Sub. Direktorat Agraria u.b.

Penggugat Intervensi/Terbanding II telah mengajukan 3 (tiga) orang SAKSIpada persidangan yaitu:Halaman 62 dari 75 halaman Putusan Nomor 572/Padt/2019/PT MDN1.

Yudi Agustini, SH.MHHalaman 74 dari 75 halaman Putusan Nomor 572/Padt/2019/PT MDNPerincian Biaya :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp 134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 75 dari 75 halaman Putusan Nomor 572/Padt/2019/PT MDN

572/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 November 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor Register 572

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl10.Bahwa selama pernikahan, Pernggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada bulan September 2009, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat tetapi Tergugat tidakmemberikan;Bahwa pada bulan November 2009, Tergugat terjerat kasus pencuriankosmetik di salah satu toko dan Tergugat dipenjara selama 3 bulan;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat merasa

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirim salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.PwlAgama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawalPencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sertatempat pernikahan atau perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl