bermalam dirumah saudaranya namunternyata Tergugat sepertinya sudah tidak mau lagi sama Penggugat,karena ternyata Tergugat kembali mengawini Isteri pertamanya yangdahulu sudah diceraikan, kemudian menikah dengan Penggugat.Bahwa pada dugaan Penggugat kalau Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yaitu dengan manta isterinya dahulu yang bernamaperempuan RIAN, Penggugat ketahui berdasarkan informasi yangberkembang dan kemudian diberitahukan oleh saudara Tergugat bernamaLelaki Mappi, melalui telephon

pada tanggal 27 Juni 2020 yangmengabarkan bahwa Tergugat telah menikah dengan mantan isterinyayang bernama perempuan RIAN, dan saat Penggugat menerima kabartersebut lewat telephon dari saudara Tergugat, ikut diketahui dan didengaroleh keluarga Penggugat karena Telephon / Head Phone Penggugatmembesarkan suaranya (Spiker) sehingga saudara Penggugat yangbernama Wahyudi Bin Toba ikut mendengar suara telephon tersebut.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat, sudah kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya

Bahwa sekitar bulan November 2015 Penggugat mendengarTergugat sedang berbicara via telephon dengan perempuanselingkuhannya, sehingga terjadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat, sampai kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat, namun satu minggu kemudian rujuk lagi;e. Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat, namunTergugat tidak peduli.

Kenyataannya sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, tetap jarang pulang ke rumah kediaman bersama, sehinggaPenggugat menghubungi Tergugat via telephon dan bertanya kenapaTergugat tidak pernah pulang. Hal itu membuat Tergugat marah,kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, tepatnyasekitar bulan Juni 2017. Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri hinggasaat ini Sudah 4 tahun;6.

Mendengar jawaban dari saksi Siti tersebutkemudian saksi Ganefo dan saksi Lestari pamit pulang; Bahwa setelah saksi Ganefo dan saksi Lestari pulang kKemudiansaksi Ganefo menghubungi saksi Novi melalui telephon dan mengatakanbahwa keponakan saksi Ganefo mengalami telat datang bulan/haid,kemudian saksi Novi memberikan saran supaya dinikahkan saja, akan tetap!

Halaman 3 Putusan Nomor 481/PID.SUS/2021/PT SBYpada saat itu pertimbangan saksi Ganefo ingin supaya keponakannyatersebut tetap bisa sekolah sehingga memiliki niat untuk menggugurkankandungannya dan meminta tolong kepada saksi Novi untuk mencarikanjalan, kemudian saksi Novi menghubungi terdakwa melalui telephon danmengatakan Pak Agus, opo iso gugurne (pak agus apa bisamenggugurkan)? Kemudian di jawab iya, gawanen rene, telate piro (iya,bawa kesini, telate berapa)?

dan meminta tolong kepada saksi Novi untuk mencarikanjalan, kemudian saksi Novi menghubungi terdakwa melalui telephon danmengatakan Pak Agus, opo iso gugurne (pak agus apa bisamenggugurkan)?

dan meminta tolong kepada saksi Novi untuk mencarikanjalan, kemudian saksi Novi menghubungi terdakwa melalui telephon danmengatakan Pak Agus, opo iso gugurne (pak agus apa bisamenggugurkan) ?

saksi korbanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2015/PNRAPDONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA pulang sekolah terdakwa mengajaksaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA untuk berjumpa diSekolah sekira 14. 30 Wib dan pada hari Minggu sekira pukul 12.00 Wib diDesa Kampung Padang Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhanbatu( tepatnya di Lapangan bekas Cros ). ketika saksi korban DONI CAHAYASINAGA Alias CAYA hendak pergi ke Sekolah, terdakwa menghubungi saksikorban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA melalui telephon

korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA curiga denganperubahan tubuh saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA danmenanyakan kepada saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA Kenapa gak Haid kau dan pantat mu pun membesar, yang hamilnya kau lalusaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA menjawab gak mak dan kemudian saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA pergisekolah dan sesampaiya disekolah saksi korban DONI CAHAYA SINAGAAlias CAYA menghubungi saksi korban DONI CAHAYA SINAGA AliasCAYA melalui telephon

seluler ( handphone ) dan menanyakan tentanghubungan antara terdakwa dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA AliasCAYA dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA berkatakepada terdakwa KEK MANA NYA INI, MAMAK KU UDAH NANYANANYA AKU,, KARENA DI LIHAT PERUBAHAN BADANKU terusterdakwa berkata YAH,,,KITA LIHAT LAH DULU, dan setelah saksi korbanDONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mendapat jawaban seperti itu, makasaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mematikan telephon dandiamdiam membeli tespek dan dan

seluler ( handphone ) dan menanyakan tentanghubungan antara terdakwa dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA AliasCAYA dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA berkatakepada terdakwa KEK MANA NYA INI,,, MAMAK KU UDAH NANYANANYA AKU,, KARENA DI LIHAT PERUBAHAN BADANKU terusterdakwa berkata YAH,,,KITA LIHAT LAH DULU, dan setelah saksi korbanDONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mendapat jawaban seperti itu, makasaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mematikan telephon dandiamdiam membeli tespek dan

membawa alat berupa 1 buah gerenda dan 1 buahmesin genset warna biru Merek Jing Chai dan ketika terdakwa bersama dengan saksiMAULUDDIN Alias GEWANG dan ANDAN sampai di Jalinsum Palia Desa GunungMelayu Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara melihat tiangtelephon yang berdiri yang sudah tidak ada wayar, kemudian terdakwa bersama denganMAULUDDIN Alias GEWANG dan ANDAN menghidupkan mesin genset dan setelahhidup terdakwa bersama dengan MAULUDDIN Alias GEWANG dan ANDAN danmengambil tiang telephon

tersebut sebanyak 2(dua) buah dengan cara memotong tiangtelephon tersebut secara bergantian dengan menggunakan Gerenda dan mesin Gensetdan setelah 2(dua) buah tiang telephon sampai tiang telephon tersebut tumbangselanjutnya tiang tersebut dicincang oleh terdakwa bersama dengan MAULUDDINAlias GEWANG dan ANDAN, kemudian terdakwa bersama dengan MAULUDDINAlias GEWANG dan ANDAN menjualkan tiang telephon tersebut ke tukang botot.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1001/Pid.B/2014/PN RAP Perbuatan terdakwa

Bahwa Tergugat tidak memperdulikan Penggugat sejak kepergiannya hingga saatini, tidak ada komunikasi baik langsung maupun via telephon atau surat.6.

Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah berkomunilasi lagi baiklangsung maupun via telephon atau surat kepada Penggugat.

Bahwa Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Penggugat sejakkepergian Tergugat baik langsung maupun via telephon atau surat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyatabahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya dan oleh karena itupula Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah cukup terbukti adanya alasanperceraian menurut ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974dan atau pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telahmelanggar

Tergugat hidup rukun di rumah kediamanorang tua Penggugat di Dusun Balong, Desa Rejoyoso, Kecamatan Bantur, KabupatenMalang; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan adalah masalah Penggugat kerja diHongkong sedang tergugat kerja di Malaysia dan antara penggugat dengan Tergugatsering bertengkar melalui telephon

karena Tergugat pencemburu dan kurang perhatiankata penggugat; Bahwa kata penggugat lewat telephon, Tergugat sering minta uang dan mengancampada Penggugat dan gara ancaman dari tergugat itu Penggugat sampai akan bunuh diri; Bahwa, Penggugat datang dari Hongkong sudah lama, sedang Tergugat datangsebelum hari raya dan tidak melihat Penggugat dengan tergugat berkumpul satu rumahlagi sudah sekitar 1 tahun;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa, saksi

Bantur, KabupatenMalang; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa, penyebab tidak harmonis karena masalah ekonomi Penggugat kerja diHongkong sedang Tergugat kerja di Malaysia dan Tergugat masih sering minta uangkepada Penggugat, disamping itu Tergugat pencemburu dan kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa kata penggugat lewat telephon

Bahwa kepergian Penggugat ke luar negeri sematamata untuk mencari nafkah yanglebih baik mengingat kebutuhan hidup rumah tangga semakin hari semakin besar akantetapi di sisi lain justru hubungan Penggugat dan tergugat malah tidak terjadi lebih baiksering cek cok yang akhimya menyulut pertengkaran lewat telephon, bahkan Penggugatjuga sudah tidak diijinkan lagi berkomunikasi dengan anak ; .

agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenPonorogo, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak tunggal ibu dengan Penggugat ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rukun tinggal bersamadi tempat orang tua Tergugat ; Bahwa dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaantara mereka sering bertengkar lewat telephon

tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai keponakan ipardengan Penggugat ; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rukun tinggal bersama di tempat orang tua Tergugat ;Bahwa dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaantara mereka sering bertengkar lewat telephon

MOH.SADAM Alias SADAM melalui telephon dan memberitahukan bahwa ada saksiEKO PARYOGO Alias EKO yang akan membantu menjualkan 1 unit sepedamotor YAMAHA VIXION dan menyuruh terdakwa I. MOH. SADAM Alias SADAMuntuk membawa sepeda motor tersebut kerumah terdakwa II. RELDHY E.TANDUNGAN Alias ENDING, dan keesokan harinya terdakwa I. MOH. SADAMAlias SADAM diberikan uang sejumlah Rp. 600.000, dari terdakwa II. RELDHYE. TANDUNGAN Alias ENDING.

TANDUNGAN AliasENDING menghubungi terdakwa melalui telephon dan memberitahukansaksi EKO PARYOGO Alias EKO yang menjualkan 1 unit sepeda motorYAMAHA VIXION warna merah hitam dengan nomor polisi DN 4927 MJdengan harga Rp. 1.500.000 yang mana Rp. 300.000, diberikan kepadasaksi EKO PRAYOGO Alias EKO sebagai imbalan karena telahmembantu menjualkan sepeda motor tersebut dan sisanya Rp. 1.200.000terdakwa Il. RELDHY E.

MOH.SADAM Alias SADAM melalui telephon dan memberitahukan saksi EKOPARYOGO Alias EKO yang menjualkan 1 unit sepeda motor YAMAHA Paraf KM HA HA II Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN DglVIXION warna merah hitam dengan nomor polisi DN 4927 MJ denganharga Rp. 1.500.000 yang mana Rp. 300.000, diberikan kepada saksiEKO PRAYOGO Alias EKO sebagai imbalan karena telah membantumenjualkan sepeda motor tersebut dan sisanya Rp. 1.200.000 terdakwabagi bersama dengan terdakwa I. MOH.

MOH.SADAM Alias SADAM melalui telephon dan memberitahukan saksi EKOPARYOGO Alias EKO yang menjualkan 1 unit sepeda motor YAMAHAVIXION warna merah hitam dengan nomor polisi DN 4927 MJ denganharga Rp. 1.500.000 yang mana Rp. 300.000, diberikan kepada saksiEKO PRAYOGO Alias EKO sebagai imbalan karena telah membantumenjualkan sepeda motor tersebut dan sisanya Rp. 1.200.000 terdakwabagi bersama dengan terdakwa I. MOH.

SADAM Alias SADAM melalui telephon dan memberitahukansaksi EKO PARYOGO Alias EKO yang menjualkan 1 unit sepeda motorYAMAHA VIXION warna merah hitam dengan nomor polisi DN 4927 MJ denganharga Rp. 1.500.000 yang mana Rp. 300.000, diberikan kepada saksi EKOPRAYOGO Alias EKO sebagai imbalan karena telah membantu menjualkansepeda motor tersebut dan sisanya Rp. 1.200.000 terdakwa bagi bersamadengan terdakwa I. MOH.

Bahwa Benar Tergugat pernah menampar Penggugat 3 kali sebabPenggugat telephon dengan lakilaki lain dan mengirim pesan singkat(SMS) mau ketemuan di terminal, dan bila lakilaki tersebut telephon diHand Phon Penggugat dan Tergugat terima telephonnya langsungdimatikan;5. Bahwa tidak benar Tergugat sudah memasrahkan Penggugat ke orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak keberatan cerai dengan Penggugat,Tergugat tidak pernah memasrahkan Penggugat kepada orangtuanya;6.

Putusan Nomor 3772/Pdt.G/2015/PA.BLMenimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui jika sejak tahun2013 antara Tergugat dan Penggugat sering bertengkar disebabkan Tergugatsering berkata kasar karena hal tersebut sudah kebiasaan Tergugat sejaksebelum menikah, namun tidak benar Tergugat sering mengucapkan thalakkepada Penggugat, Terugat juga mengakui jika pernah menampar Penggugat 3kali sebab Penggugat telephon dengan lakilaki lain

rukun dengan Tergugatkemudian Penggugat pergi ke Bali untuk bekerja; Para Saksi sudah berusaha mendamaikan dan menasehati Penggugatagar tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Para saksi sudah tidak bersedia mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugatternyata tidak mengajukan alat bukti apapun, oleh karenanya terhadap jawabanTergugat yang menyatakan bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Penggugat telephon

Yang benar sejak tahun 2009 itu Penggugat sering mengajakbertengkar lewat telephon (karena waktu itu saya masih di Malaysia). Danpertengkaran lewat telephon itu karena Penggugat minta cerai dari saya danakan kawin dengan lakilaki lain, tapi saya tidak mengjijinkan, karena sampaikapanpun saya tidak akan menceraikan Penggugat. Jadi penyebabpertengkarannya tidak karena masalah nafkah, tapi karena adanya pihakketiga (lakilaki lain yang saya sendiri tidak tahu namanya) ; 6.

Satu) orang yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ;Bahwa alasan Penggugat minta cerai dari Tergugat disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakanhasil yang didapatkan Tergugat tidak menentu ;Bahwa Tergugat telah membantah gugatan Penggugat, menurutTergugat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan sejak tahun 2009 Penggugat sering mengajakbertengkar lewat telephon

terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidak adaharapan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga meskipundengan alasan yang berbeda, menurut Penggugat perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakan hasilyang didapatkan Tergugat tidak menentu sedangkan menurut Tergugatperselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak tahun 2009 Penggugat seringmengajak bertengkar lewat telephon

Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohon tidak salingkomunikasi lagi karena mereka sering bertengkar lewat telephon ; d. Bahwa selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah rukun lagi ; 2. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; b.

Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohon tidak salingkomunikasi lagi karena mereka sering bertengkar lewat telephon ; d.

tahun 2016 dan telah hidup bersama di rumah bersama dantelah dikaruniai satu) orang anak, tetapi Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang kurang lebih 1 tahun 7 bulan;Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat tidak terjadipertengkaran dan tanpa ada sebab dan alasan yang sah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,06 (nolkoma nol enam) gram yang telah disisinkan seluruhnya;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Duos warna hitam dengannomor Imei : 352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01beserta nomor telephon : 082153687491 dan 085754652659;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,06 (nol komanol enam) gram yang telah disisinkan seluruhnya;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash SR warna hitam dengannomor polisi KT 3625 TB, nomor mesin MH8BBE4DUACJ309063, nomorrangka E470ID338526 beserta kunci tanpa STNkK;16e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Duos warna hitam dengannomor Imei : 352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01beserta nomor telephon

: 082153687491 dan 085754652659;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;e 1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;e 1 (Satu) buah jarum korek api.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,06 (nolkoma nol enam) gram yang telah disisinkan seluruhnya;Halaman 27 dari 29 Halaman Putusan No. 46/Pid.Sus/2017/PN Min1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Duos warna hitam dengannomor Imei : 352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01beserta nomor telephon : 082153687491 dan 085754652659;1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856

/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;1 (Satu) buah jarum korek api;Dimusnahkan.1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash SR warna hitam dengannomor polisi KT 3625 TB, nomor mesin MH8BE4DUACJ309063, nomorrangka E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK.Dikembalikan kepada Saksi HERLINA Als.

ADIB HILMI QHAIRI menerima telephon dariteman Ucok dan selanjutnya terdakwa dan Sdr. ADIB HILMI QHAIRI bertemudengan teman Ucok yang sedang mendorong sepeda motor karena kehabisanPutusan No.42/Pid.Sus/2018/PN.Kbr An.

ADIB HILMI QHAIRI menerima telephon dariteman Ucok dan selanjutnya terdakwa dan Sdr.

ADIB HILMI QHAIRIdibonceng sedangkan Terdakwa yang mengendari sepeda motor,sesampainya di Jalan Umum Munggu Tanah Nagari Selayo tersebut, ADIBHILMI QHAIRI menerima telephon dari teman Ucok dan selanjutnyaterdakwa dan ADIB HILMI QHAIRI bertemu dengan teman Ucok yangsedang mendorong sepeda motor karena kehabisan minyak, lalu temanUcok tersebut minta tolong pada terdakwa untuk mendorong sepedamotornya, kemudian terdakwa mendorong sepeda motor teman Ucoktersebut dengan kaki terdakwa dari belakang.

ADIB HILMI QHAIRI diboncengsedangkan Terdakwa yang mengendari sepeda motor, sesampainya diJalan Umum Munggu Tanah Nagari Selayo tersebut, ADIB HILMI QHAIRImenerima telephon dari teman Ucok dan selanjutnya terdakwa dan ADIBHILMI QHAIRI bertemu dengan teman Ucok yang sedang mendorongsepeda motor karena kehabisan minyak, lalu teman Ucok tersebut mintatolong pada terdakwa untuk mendorong sepeda motornya, kemudianterdakwa mendorong sepeda motor teman Ucok tersebut dengan kakiterdakwa dari belakang.

Bahwa beberapa saat kemudian Saksi menelphon Terdakwa,namun ketika telephon diangkat oleh Terdakwa terdengar suaraperempuan di Handphone Terdakwa yang mengatakan, Oh ini dialagi mau mencium saya lagi, kemudian Saksi mengirim SMSkepada Terdakwa yang isinya, Cepat pulang ke rumah.13.

Jeane saja,kemudian Terdakwa mempersilahkan agar telephon Direktur dulusaja.12. Bahwa kemudian Sdri. Jeane menelphon Direktur dan dalampercakapan tersebut yang Terdakwa dengar adalah, Selamat siangdirektur sayang, ada dimana sekarang ?, kemudian Sdri. Jeanebicara lagi, Ijin Direktur biar saya saja yang mengambil barangtersebut*, dan diakhiri dengan katakata Muuuah dari Sdri.

Lisnat OktaviaMare (Saksi3), setelah telephon tersambung kemudian Saksi1memberikan Handphone kepada Terdakwa, kemudian Terdakwaberbicara melalui Handphone dengan Saksi3 dan minta tolongkepada Saksi3 agar datang ke Rumkit R.W. Mongisidi sekaligusmembawa tas milik Saksi1 yang berada di rumah Terdakwa,kemudian Terdakwa memberikan Handphone tersebut kepada Saksi1 dan saat itu Saksi1 sempat berbicara dengan Saksi3.18.

Jeane menelphon Direktur Akper RumkitTingkat Ill Manado, dalam pembicaraan dalam telephon tersebut,Saksi1 mendengar suara perempuan dari Handphone milikTerdakwa yang masih dalam keadaan tersambung denganHandphone milik Saksi1, Oh ini dia lagi mau mencium saya lagi,kemudian Saksi1 langsung mengirim SMS kepada Terdakwa yangisinya, Cepat pulang ke rumah.4. Bahwa benar sekira 5 (lima) menit kemudian Terdakwa pulangke rumah di Asmil Denkesyah Rumkit R.W.

NovitaSusanti (Saksi1) karena menurut Saksi1 bahwa Saksi1 adalahsering marah apabila Saksi1 telephon Terdakwa dan Terdakwa tidakmenjawab telephon dari Saksi1.2. Bahwa walaupun Saksi sering cekcok, namun hubunganTerdakwa dengan Saksi1 tetap berjalan bahkan sudah hidupsebagai suami istri tanpa ikatan perkawinan yang sah dimanaTerdakwa telah membiayai Saksi setiap bulan sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) ditambah gaji ke13 setiap tahun.3.

Tihan telah meninggal dunia.Atas keterangan saksi tersebut, Para terdakwa membenarkan.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN KrsMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 17 September 2018 terdakwadihunbungi lewat telephon oleh Sdr.

Ka : MH1JFJ114EK368767 No Sin : JFJLE1367161.3. 1 (Satu) buah kontak sepda motor Honda varioHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN KrsMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 17 September 2018terdakwa dihunbungi lewat telephon oleh Sdr.

Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 17 September 2018 terdakwadihunbungi lewat telephon oleh Sdr. Tihan yang sedang beradadirumahnya di Dusun Raab Desa Bantaran dan mengajak terdakwamelakukan pencurian dan sudah ada sasaran, selanjutnya terdakwamendatangi Sdr. Tihan dirumahnya kemudian sekitar jam 01.00 Wibterdakwa dan Sdr.

Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekut/ bersamasama menunjukkan pada suatu kerja sama/ turutserta melakukan tindak pidana.Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap didalampersidangan, yaitu) antara lain diperoleh dari keterangan saksisaksi,persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan sertapengakuan terdakwa bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 17 September2018 terdakwa dihunbungi lewat telephon oleh Sdr.

Ambilkan duit di lirang tempatBilliard kemudian terdakwa bertanya uangnya berapa lalu NORMANmenjawab Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sama lakilaki di lirangrambutnya panjang, nanti di depan Pertamina lirang ada kotak rokokSampoerna diatas rumput, disitu ada barang sabu kamu ambil, nanti duitnyakamu ambil kamu masukkan ke dalam kotak rokok, barang sabunya kamuantar ke orangnya, setelah telephon selesai terdakwa pergi ke tempatBilliard dengan menggunakan sepeda motor dan sesampainya di tempatBilliard

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2021 Sekira jam 12.30 Wibsaksi RIKODIANSARI bersama dengan Tim Subdit 1 Ditresnarkoba Poldakalbar melakukan pengumpulan informasi tentang adanya peredarannarkotika, kKemudian saksi RIKODIANSARI mendapatkan nama pemasoknarkotika yaitu NORMAN (Belum Tertangkap / Daftar Pencarian Orang PoldaKalbar Nomor : DPO/10/l/res.4.2/2021/Ditresnarkoba tanggal 29 Januari2021), lalu setelan memperoleh nomor telephon NORMAN, saksiRIKODIANSARI berkomunikasi dengan maksud

Ambilkan duit di lirang tempat Billiard Kemudianterdakwa bertanya uangnya berapa lalu NORMAN menjawab Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sama lakilaki di lirang rambutnyapanjang, nanti di depan Pertamina lirang ada kotak rokok Sampoernadiatas rumput, disitu ada barang sabu kamu ambil, nanti duitnya kamuambil kamu masukkan ke dalam kotak rokok, barang sabunya kamu antarke orangnya,; Bahwa setelah telephon selesai terdakwa pergi ke tempat Billiard denganmenggunakan sepeda motor dan sesampainya di

Ambilkan duit di lirang tempat Billiard Kemudianterdakwa bertanya uangnya berapa lalu NORMAN menjawab Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sama lakilaki di lirang rambutnyapanjang, nanti di depan Pertamina lirang ada kotak rokok Sampoernadiatas rumput, disitu ada barang sabu kamu ambil, nanti duitnya kamuambil kamu masukkan ke dalam kotak rokok, barang sabunya kamu antarke orangnya,;Bahwa setelah telephon selesai terdakwa pergi ke tempat Billiard denganmenggunakan sepeda motor dan sesampainya di

Ambilkan duit di lirangtempat Billiard kemudian terdakwa bertanya uangnya berapa laluNORMAN menjawab Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sama lakilakidi lirang rambutnya panjang, nanti di depan Pertamina lirang ada kotakrokok Sampoerna diatas rumput, disitu ada barang sabu kamu ambil, nantiduitnya kamu ambil kamu masukkan ke dalam kotak rokok, barang sabunyakamu antar ke orangnya, setelah telephon selesai terdakwa pergi ketempat Billiard dengan menggunakan sepeda motor dan sesampainya ditempat

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi pada bulan Januari 2018, di sebabkan dimana pada saatitu Pemohon menerima telephon pada hp Tergugat dari seorang wanitayang ternyata merupakan Wanita Idaman lain (WIL) dari Tergugat.6. Bahwa, telephon tersebut dilakukan tidak hanya satu kali saja sehinggaPenggugat dan Tergugat bertengkar yang akhirnya saling tuduh ada pihakke tiga dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Hal. 2 dari 6 Hal.

(empat juta delapan ratus ribu rupiah) denganmenggunakan ATM Cimb Niaga pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2016 sekirapukul 10.00 Wib di Bank Cimb Niaga.Kemudian pada hari Jumat, tanggal 5 pebruari 2016 sekira pukul 10.00Wib. terdakwa menelephon dengan menggunakan HP merk Hammer miliknyakepada saudari ELI (belum tertangkap) yang intinya memesan Narkotika jenisshabu, oleh ELI disanggupi, kemudian terdakwa diberi alamat lewat telephon yaitumengatakan barang dapat diambil dibawah kotak tisu dibawah

Punggawan, Banjarsari, Surakarta dekat Masjid Sholikin tersebut, dimanasebelumnya terdakwa sudah telephon menyuruh adiknya untuk mengambil 1 (satu)paket shabu didepan pintu kostnya.Pada hari Selasa tanggal 09 Pebruari 2016 terdakwa pergi ketempat /rumahnya rekannya JOKO PINTARTO alias TEKPO di JI. Sungai MahakamNo.21 Kp. Lojiwetan Rt.07 Rw.13 KI. Kedunglumbu Kec.

Kemudian padahari Jumat, tanggal 5 Pebruari 2016 sekitar pukul 10.00 Wib saya menelpondengan HP saya merk hammer kepada saudara Eli, intinya memesanshabu, kemudian saya diberi alamat lewat telephon ke saya yaitu di bawahkotak tisu bawah meja taman bungkul, kemudian saya dengan naik taksipergi ke taman bungkul dan mencari tempat tisu di bawah meja tersebutdan ternyata ada 5(lima) paket shabu, kemudian saya ambil lalu saya bawapulang ke hotel laguna depan Lor In, Colomadu, Karanganyar dan sayamenginap

Punggawan Banjarsari Surakart dekat masjidsholikin, yang sebelumnya saya telephon menyuruh adik untuk mengambil 1(satu) paket shabu di depan pintu kostnya.Shabu yang saya miliki dan saya simpan tersebut, saya beli dari Eli dengancara transfer uang sebanyak Rp.4.800.000 (empat juta delapan ratus riburupiah) dengan menggunakan atm CIMB Niaga pada hari Kamis tanggal 04pebruari 2016 sekira pukul 10.00 Wib di bank CIMB Niaga, dan ciri cirishabu tersebut adalah berwarna putih krital.Saya memakai sabusabu