Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1492 K/Pid/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — RIFIANE MARGARETHA PALENEWEN
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
SOMPOTAN tidak pernah diterima Terdakwa.Majelis hakim sama sekali tidak mempertimbangkan keterangan saksi HEMSYTENDEAN yang menerangkan di depan persidangan di bawah sumpah bahwa uangyang diserahkan oleh KAMARUDIN IYAI untuk pembayaran uang muka 2 (dua) unitmobil Avanza telah diterima oleh lainnya diatas yang menerangkan bahwa Terdakwayang melakukan penggelapan uang muka pembayaran 2 (dua) unit mobil Avanza yangdibayarkan oleh konsumen KAMARUDIN KIYAI sebesar Rp90.000.000,00 bukan uangdari konsumen
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Tergugat sejak menikah tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan hanya dapat kiriman uangdari orangtuanya, yang uangnya pun hanya habis untuk dirinya sendiri,sehingga untuk membayar rumah dan kebutuhan lainnya dari uangPenggugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain chatingdan jalan dengan wanita tersebut, sedangkan Penggugat tidak dihiraukanpadahal Penggugat sedang hamil;C.
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 4/Pid.B/2021/PN Bek Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
WILLIAM JACKSON SIGALINGGING, S.H.
Terdakwa:
Chiau Miau Phin Alias Amat Anak Chia Nyun Ku Alm
93 — 25
WILLIAM JACKSON SIGALINGGING, S.H.
Terdakwa:
Chiau Miau Phin Alias Amat Anak Chia Nyun Ku Alm
93 — 25
berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa menjualkupon nomor togel secara diamdiam dengan cara menawarkan kupon nomortogel tersebut kepada khalayak umum dan juga melayani pemesanan melaluipesan singkat di handphone milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui kupon nomor togel ini sifatnyaadalah untunguntungan yang artinya apabila kupon nomor togel yang dipesanoleh pemesan tepat, maka pemesan akan memperoleh keuntungan sejumlahuang, tetapi apabila kupon nomor togel yang dipesan tidak tepat, maka uangdari
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0737/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
2mpat/tanggal lahir Sigambal/30 Juli 1989, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman dieeee, 3) bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, namun pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2015,mereka sering bertengkar disebabkan Termohon suka meminjam uangdari
Register : 19-09-2011 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 411 /Pid.B/2009 /PN.SKA Tanggal 26 Oktober 2009 — AGUNG SIGIT PRAMONO
68 — 13
68 — 13
G4S CASHSERVICES dengan jabatan sebagai Driver (pengemudi) merangkapsebagai kasir lapangan,mendapat tugas untuk mengambil uangdari PT.Busan Auto Finance Cabang Solo sebesar Rp.166.627.200, (seratus enam puluh enam juta enam ratus duapuluh tujuh ribu dua ratus rupiah) yang diserahkan oleh kasirPT.BAF Cabang Solo.
Register : 07-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 108/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Ketika bertemu dengan TermohonPemohon masih menyampaikan keinginan untuk kembali hidup bersamadengan Termohon, akan tetapi Termohon mengatakan siapa yang maukembali sama kamu saya sudah punya pacar dan tinggal tunggu uangdari kamu saya mau berangkat;9.
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa pada prinsipnya Penggugat tidak keberatan dan Ikhlas untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anakanak uangdari Penggugat karena Penggugat sepenuhnya sadar akan kewajibannyasebagai orang tua dan anakanak memerlukan biaya untuk pendidikan yangHalaman 6 dari 13 Putusan.
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1387/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 53
229 — 53
Namun Tergugat tidak ada memberikan uangdari hasil Gocar tersebut;5. Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringberkata kasar dan kotor serta sering melontarkan kata cerai ke Penggugatbahkan sering melakukan kekerasan pysik ke Penggugat, seperti: memukul,menonjok mata hingga lebam, menampar bahkan Penggugat pernahmelaporkan Tergugat ke polsek Kuranji Kota Padang atas kasus KekerasanDalam Rumah Tangga;6.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 479/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 9 Januari 2012 — ROZICHU Bin WAHYUDI; MUNDAKIR Bin SANUSI;
25 — 2
25 — 2
mengocok lebih dahulu kartu~ remitersebut mengmbil kartu remi satu lembar yang beradadi tengahtengah pemain dan dicocokkan dengan kartuyang dipegangnya,setelah itu pemain tersebutmembuang kartunya satu lembar kemudian~ diikutipemain lainnya secara berurutan hingga pemainmemperoleh kartu pie yaitu kartu seri,3 kartudengan gambar sama serta angka urut dan lainnyatris,minimal 3 kartu) dengan angka sama namun tidakharus dengan gambar yang sama dan dinyatakansebagai pemenangnya dan berhak mendapatkan uangdari
Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 101/Pid.B/2014/PN.TLI Tanggal 25 Nopember 2014 —
59 — 12
59 — 12
Colombus Unit Tolitoli akan tetapi Terdakwa tidak menyetorkan uangdari hasil penagihan tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut bertentangandengan sifat dari hak yang ada padanya atas benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan maka unsur Dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu benda juga telah terpenuhi;ad. 3 Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwayang bersesuaian serta dihubungkan dengan barang
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
Dra. Hj. Marfuah Mustofa, M.Pd
Tergugat:
SAHIRA HIDI Alias SARI HIDI
32 — 21
Dra. Hj. Marfuah Mustofa, M.Pd
Tergugat:
SAHIRA HIDI Alias SARI HIDI
32 — 21
sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah) dari Penggugat serta bukti Pldan P.6 berupa foto copy surat SuratPerjanjian Hutang dan fotokopi Serifikat hak Milik 2043/Kelurahan Kemaraya, GS1358/1994 tanggal 23 November 1994, luas 945 M*(sembilan ratus empat puluh limameter persegi)nama pemegang hak Nyonya Sari Hidi didukung dengan keterangansaksi dari Penggugat Saksi Wa Ode Siti Muawiah dan saksi Fatmawati Myangmenerangkan bahwa benar Tergugat dalam hal ini Sahira Hidi pernah meminjam uangdari
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Anak Penggugat dan Tergugat sekarang mendapat uangdari bapaknya antara Rp50.000, sampai RP100.000, perminggu sedangkanmendapat fasilitas dari neneknya Rp2.500.000, sampai Rp3.000.000,perbulan kalo Tergugat bisa menafkahi lebih dari itu dan bisa memberi fasilitasyang lebih nyaman dari fasilitas yang sudah Penggugat berikan selama inimaka Penggugat ijinkan.hal. 9 dari 19 halamanSedangkan kalo hak asuh diberikan kepada bapaknya anak Penggugat danTergugat akan tinggal dimana sedangkan bapaknya saja tidak
Register : 03-01-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Saksi tahu berdasar adanya kiriman uangdari Pemohon ke Termohon lewat rekening saksi, lalu uang tersebut saksi serahkanke Termohon yang saat itu digunakan untuk membangun rumah tersebut ; Bahwa saksi mengetahui, selain itu Pemohon juga telah mengirimkan uang kepadaTermohon, yang saksi ketahui hanya yang dikirim lewat saksi sebanyak 2 kalisebagaimana bukti P.5 dan P.6 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan sita jaminan, maka berdasar Putusan SelaNo : 0061/Pdt.G/2012/PA.Pmk., tanggal 30 Mei 2012, Majelis
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 24/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT
14 — 0
14 — 0
semula rukun dan baik, namun sejak tahun2000 penggugat pergi bekerja ke Taiwan sampai 3 kali angkatan denganseljin Tergugat 222222 2o no nnn nn nc nnn nn nn ncn nnecenns Bahwa penyebab penggugat peagi ke Taiwan karena sebelum penggugatpergi ke Taiwan antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan ekonomi yang kurang dari tergugat dansaksi mendengar sendiri waktu mereka sedang bertengkar Bahwa tergugat bekerja tidak tetap lebin banyak tidak bekerjanya dan uangdari
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 554/Pid.Sus/2018/PN Byw Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
1.ARI DEWANTO, SH
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
TUPAH INDRIANI Binti SUYONO Als. ANA
309 — 137
1.ARI DEWANTO, SH
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
TUPAH INDRIANI Binti SUYONO Als. ANA
309 — 137
Bahwa cara terdakwa menjalankan profesinya adalah setiap selesaimelayani tamu melakukan hubungan intim, terdakwa mendapatkan uangdari saksi sebagai uang kamar karena terdakwa memfasilitasi/menyewakankamar tersebut. Bahwa saksi menerima tamu untuk melakukan hubungan intim dariterdakwa sebanyak lebih dari dua puluh kali. Bahwa fasilitas yang di dapat di kamar tersebut adalah Tempat tidur, Lemaridan kipas angin.
Register : 25-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 402/ PID.B/ 2012. PN. SGT Tanggal 4 September 2012 — ANIP als NIP bin SUMANTA
29 — 7
29 — 7
ANDY TANOR, keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksitersebut, petunjuk serta barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan, telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa sebelum kantong palstik asoi warna merah yang berisi uangdari tangan kanan saksi TJHIE MIE WAN als AWAN terlebih dahulu terdakwabersama dengan saksi TONY MULYONO dan Sdr.
Putus : 11-12-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 K/Pdt/2012 Tanggal 11 Desember 2012 — H. MUNAWIR bin H. ABDUL HANAN, vs H. ABDUL HANAN,
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat beli dari I MADE DIBIADIPUTRA Alias I MADE MERTA GANGGA (sesuai dengan bukti kwitansipenerimaan uang dan pernnyataan penjual bahwa benar telah menerima uangdari Penggugat untuk membeli obyek sengketa 2.4), akan tetapi didalamSurat/Akta jual beli/sertifikatnya Penggugat atas namakan kepada HAJJAHMUNISAH (Tergugat 3) ;Untuk selanjutnya tanah poin 2.1 s/d 2.4 diatas berstatus sebagai obyeksengketa ;3 Bahwa tercantumnya nama Para Tergugat yang juga anakanak kandungPenggugat didalam surat jualbeli
Register : 20-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT MANADO Nomor 8/PDT/2022/PT MND Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : REYNALD TUWAIDAN Diwakili Oleh : Seska Pukul, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : GEORGE CARBELA MOKOAGOW
Terbanding/Tergugat II : ARTHUR PANDHU
277 — 72
Terbanding/Tergugat I : GEORGE CARBELA MOKOAGOW
Terbanding/Tergugat II : ARTHUR PANDHU
277 — 72
Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 8/PDT/2022/PT MNDMenimbang, bahwa perjanjian tersebut tanggal 27 Agustus 2020 tidakpernah diperbaharul, akan tetapi kerja sama jual beli arang tersebut tetapberlangsung di bulanbulan berikutnya yang dapat dilihat dari transfer uangdari Para Terbanding semula Para Tergugat kepada Pembanding semulaPenggugat (bukti T4 s/d T6), Dari bukti ini dapatlah disimpulkan para pihaktelah sepakat untuk melanjutkan kerja sama jual beli arang ini atas dasarsaling kepercayaan.Menimbang
Putus : 19-08-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pid/2010 Tanggal 19 Agustus 2010 — HADIJAH, DK
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum yangberpendapat bahwa :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut umum dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa kesalahan Judex Facti dalam mengemukakan alasanpertimbangannya karena menganggap Terdakwa dan Il hanya melakukanpinjam meminjam dengan saksi korban ;Bahwa kesalahan Judex Facti dalam menerapkan hukum atau menafsirkanunsur Pasal 378 karena menganggap bahwa Terdakwa mau menerima uangdari saksi korban karena para Terdakwa beranggapan bahwa uang tersebutbukanlah pinjaman
Register : 05-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 761/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JOKO PRAWOTO, SH, MH
Terdakwa:
DIMAS BIMA VERI PRASETYO
69 — 7
JOKO PRAWOTO, SH, MH
Terdakwa:
DIMAS BIMA VERI PRASETYO
69 — 7
untuk membujuk yaitu dengan memakai:1. nama palsu atau keadaan palsu atau;2. akal cerdik (tipu muslihat) atau;3. karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa telah menghack/meretas nomor WhatsApp Saksi Tatik, selanjutnyaTerdakwa menggunakan nama nomor Saksi Tatik menghubungi Saksi TantiKustianingsin untuk pinjam uang dan menyuruh transfer ke rekening atasnama Dimas Bima Veroi Prasetyo;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mendapatkan transfer uangdari