Ditemukan 5047 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana daresiana daribiaya darisyana dansiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1192/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 885/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Sj
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon:
Nurhayati bintiPabe
21 — 7
  • Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat terkaitdengan perkawinan anak kandungnya sampai cukup umur berdasarkanhukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangananak Pemohon yang bernama Jumarni binti Bago sebagai berikut; Bahwa ia akan menikah atas kemauan sendiri tanpa paksaan dariSiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 909/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Putusan Nomor 909/Pat.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Putusan Nomor 940/Padt.G/2019/PA.KagMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain,
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 943/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA PADANG
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 693/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 10 Oktober 2013 —
10 — 0
  • perkawinan yang sah, sudah memperoleh dua orang anak, sejak juni2010 sudak tak tinggal serumah lagi karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isteri merupakan hal yanglumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula darisiapa
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Sb
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1335/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1667/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 922/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 994/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA PADANG
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PADANG Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 12 Februari 2013 —
9 — 0
  • merupakan hal yanglumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula darisiapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinanadalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebutsudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1389/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2204/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 0
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1198/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa